ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Жилиной Л.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова А.И.,
при секретаре Орловой Р.Б.,
а также потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО3 , ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24, ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ИВАНОВА АРТЕМА ИГОРЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., жителя ..., ..., ..., ..., ..., студента ...,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.И., Дата обезличена г.в 15 час.30 мин. на ...-м км + ... метров автодороги Номер обезличен « ...» - ..., управляя автомобилем « ... » государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении из левого ряда в правый не уступил дорогу движущемуся попутно в правом ряду без изменения направления движения « ...» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО5 и допустил с ним столкновение; в результате чего ФИО5 произвел наезд на световую опору, и его пассажиры ФИО4, ФИО3 , ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести каждому. Кроме этого автомобили – участники ДТП получили технические повреждения.
Согласно протокола ... от Дата обезличена г. Иванов А.И. допустил нарушение п. п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, так как при перестроении из левого ряда в правый не уступил дорогу движущемуся попутно в правом ряду без изменения направления движения « ...» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО5, допустил с ним столкновение, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажирам « ...» ФИО4, ФИО3 , ФИО2
Действия Иванова А.И. в сложившейся дорожной ситуации квалифицированы по ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ. Протокол в отношении Иванова А.И. был составлен после проведения административного расследования и проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшим ФИО4, ФИО3 , ФИО2
Согласно пояснений Иванова А.И., при управлении автомобилем
« ... » государственный регистрационный знак Номер обезличен
Он двигался со скоростью около 40 км в час в левом ряду по ... из ... в область. Перед поворотом на ... перед ним на светофоре затормозила машина, он тоже притормозил, посмотрел в зеркало и, не видя помех для своего движения, включил поворотник и начал перестроение, как только зашел за линию разметки, произошел удар, после столкновения с ним автомобиль «...» полетел к столбу..
Не мог видеть в зеркало автомашину потерпевшего, так как ее не было. По показаниям свидетеля ФИО8, который ехал сзади и видел, что автомобиль потерпевшего ФИО4 ехал с большой скоростью. После ДТП в протоколе осмотра было написано, что автомобиль « Жигули ...» находился на 1 передаче, а « ...» - на 3 скорости, и по этим причинам он не признает свою вину в ДТП.
Потерпевший ФИО5, настаивая на нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем водителем Ивановым А.И., пояснил о том, что он со своими пассажирами двигался из ... в правом ряду Дата обезличена г. со скоростью около 80 км/час. В ... есть опасный поворот на ..., и он на том участке быстро не ездит. Иванов на своем автомобиле ехал по левой полосе впереди, перед ним автомобиль поворачивал, т.е. на его стороне было препятствие, и Иванов попытался перестроиться, не уступая дорогу, в результате произошел удар с левой стороны, машина стала неуправляемой, и его потащило до опоры.
После ДТП ни Иванов, ни его пассажир не подошли к ним, а сели в автомобиль « ...», следовавший за Ивановым, и по его мнению это было сделано с целью договориться, как объяснять ДТП. Просит не учитывать показания водителя « ...», так как у него сложилось мнение о том, что они ехали вместе с Ивановым.
Согласно показаний потерпевшей ФИО4, она находилась на заднем сиденьем за водителем в автомобиле « ...». После того, как проехали светофор и поворот на ..., она видела, как машина Иванова стала вилять, и она думает, что это произошло вследствие резкого торможения. Когда они поравнялись с автомобилем Иванова, произошел резкий удар. Считает, что с учетом допущенных нарушений и последующего поведения после ДТП Иванова его следует лишить права управлять автомобилем.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила о том, что
она в автомобиле ФИО4 сидела на заднем сиденье за своим мужем, видела, когда Иванов ударил их в левое колесо. Считает, что Иванова необходимо строго наказать.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил о том, что
с ФИО4 в автомобиле ехал Дата обезличена г. по правой полосе из ... на переднем сиденье. Впереди них ехала « ...» небольшая, а по левой полосе позади Иванова « ...». Обратил внимание, что эти машины были неухоженные. Он видел, как Иванов начал тормозить и резко принял вправо, столкнулся с их автомобилем, потом последовал удар в столб. По его мнению, Иванов отвлекся при управлении автомобилем и не заметил препятствие для своего движения, в связи с чем начал перестроение на их полосу движения. Считает, что с учетом причиненного вреда здоровью потерпевшим и поведения Иванова после ДТП его следует строго наказать.
Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Иванова А.И. подтверждена следующими письменными доказательствами: из представленных материалов следует, что Иванов А.И. присутствовал при оформлении ДТП Дата обезличена г., и с его участием составлены протокол ... осмотра места совершения административного правонарушения и схема места ДТП (л.д. 8-11); справки по ДТП и о ДТП от Дата обезличена г. (л.д. 7, 14); акт на дорожные условия, согласно которого в месте ДТП автодорога без дефектов, обработана ПСС, видна дорожная разметка (л.д. 12). Иванов А.И. подписал эти документы, замечаний и исправлений в этих документах не имеется. Действия сотрудников ГИБДД Иванов А.И. не обжаловал.
При медицинском освидетельствовании водителей – участников ДТП Иванова А.И. и ФИО5 от Дата обезличена г. установлено, что оба водителя в момент ДТП были трезвыми, так как актами медицинского освидетельствования Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен у них состояние опьянения не установлено (л.д. 17, 18).
Выслушав пояснения Иванова А.И., показания потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО3 , ФИО2, изучив представленные материалы, суд считает, что вина Иванова А.И. в совершении нарушения п. п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Дата обезличена г. подтверждена показаниями потерпевших и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, зафиксировавшим факт нарушения Правил дорожного движения водителем Ивановым А.И. и технические повреждения автомобилей, рапортом о дорожно-транспортном происшествии ст.инспектора ДПС ... СБ ФИО7 (л.д. 5).
Медицинскими справками (л.д. 26-28) подтвержден факт обращения потерпевших ФИО4, ФИО3 , ФИО2 Номер обезличен. за медицинской помощью.
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена г. установлено наличие у ФИО4 при обращении за медицинской помощью перелома шиловидного отростка локтевой кости левой руки и ушибленной раны лобной области слева, которые могли образоваться Дата обезличена г. ; перелом шиловидного отростка локтевой кости вызвал расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель ( 21 дня), и по этому признаку квалифицирован как вред здоровью средней тяжести (л.д. 37-38).
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено наличие у ФИО3 при обращении за медицинской помощью закрытого перелома 1 и 7 ребер слева, перелома нижней трети грудины, сотрясения головного мозга, ссадин лобной области, кровоподтека области левого коленного сустава и ушиба левого коленного сустава, которые могли образоваться не позднее времени обращения за медицинской помощью, повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель ( 21 дня), и по этому признаку квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (л.д. 39-40 ).
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено наличие у ФИО2 при обращении за медицинской помощью закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по передне-подмышечной линии, гематома лобной области справа, которые могли образоваться не позднее времени обращения за медицинской помощью Дата обезличена г., повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель ( 21 дня), и по этому признаку квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (л.д. 41-42 ).
Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, считаю обоснованным протокол об административном правонарушении в отношении Иванова А.И. Суд считает неубедительными доводы Иванова А.И. о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО4 и о несоблюдении им скоростного режима, вследствие чего произошло ДТП, поскольку эти доводы Иванова объективно ничем не подтверждены и противоречат всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу или для признания составленных протоколов по делу об административном правонарушении как незаконных и необоснованных не имеется.
При назначении вида административного наказания Иванову А.И. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые, однако с учетом степени тяжести наступивших последствий, мнения потерпевших о наказании, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ
Руководствуясь ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ИВАНОВА АРТЕМА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24, ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.
Разъяснить Иванову А.И., что согласно ст. 32.7, ч. 1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.
Согласно ст. 32.7, ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов.
Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: