ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-523/10
г.Наро-Фоминск Дата обезличена года.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Деменьшин С.Ю.,
с участием Рыбакова Андрея Александровича и защитника адвоката Казанина А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при участии потерпевшего ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО8
при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ
Рыбакова Андрея Александровича родившегося Дата обезличена года, гражданина РФ, зарегистрирован в ..., ..., ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбаков А.А. привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 17 час.20 мин. на 72 км + 900 метров автодороги «... в ... ..., управляя автомобилем «...» гос.рег. знак Номер обезличен, нарушив п.1.5, 10.2 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «...» гос.рег.знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения автомобиль «...» произвел наезд на стоявший автомобиль «... ...» под управлением водителя ФИО4
В результате ДТП водителю автомобиля « ...» ФИО1 в соответствие с заключением судебно-медицинского эксперта был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Рыбаков А.А. вину свою не признал пояснил, что он следовал по ... в направлении области из ... на автомобиле «...» в крайней полосе. Никаких знаков, запрещающих движение по данной полосе, либо предписывающей разметки не было. На 72 км+900 метров шоссе из-за стоящих впереди слева большегрузных автомобилей не увидел, как перед ним стал выполнять левый поворот автомобиль «...» и совершил наезд в его правую переднюю сторону. При этом водитель «...» и он пытались уйти от столкновения. После удара автомобиль «...» отбросило на стоявший автомобиль «...». Считает, что водитель «... не пропустил его, в результате чего произошло столкновение. Следовал он по полосе, а не по обочине, как утверждает ФИО1
Из показаний инспектора ДПС ...» ФИО5, выезжавшего на место ДТП и производившего осмотр места происшествия следует, что он выезжал на место ДТП и составлял необходимые документы по данному ДТП. При осмотре места происшествия было установлено, что водитель автомобиля «...» ФИО1, выполняя левый поворот, проявил невнимательность, не пропустил следовавший в прямом направлении автомобиль «Грейт Валл», что по правилам дорожного движения обязан был сделать. Он утверждает, что автомобиль «...» следовал по полосе движения, а не по обочине, поэтому предьявить водителю данного автомобиля нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения оснований не было, поэтому протокол об административном правонарушении был составлен им в отношении водителя ФИО1 Так же свидетель пояснил, что каких-либо запрещающих движение знаков на полосе, по которой двигался водитель Рыбаков А.А. на данном участке дороги не имеется, не имеется и разметки, предписывающей направление движения.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что он выполнял левый поворот, когда пересек две полосы движения, неожиданно для него произошло столкновение с автомобилем под управлением Рыбакова А.А., который следовал не по полосе движения, а по обочине. После столкновения его увезли в больницу. Считает, что водитель Рыбаков А.А. двигаясь по обочине, нарушив тем самым Правила дорожного движения, произвел столкновение с его автомобилем.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он, управляя автомобилем «...» Дата обезличена года около 17 час.30 мин. двигался от магазина строительные материалы в направлении .... Перед перекрестком остановился. Через некоторое время в его автомобиль врезался автомобиль «...», который совершал маневр левый поворот из полосы движения в сторону ..., при этом водитель данного автомобиля не пропустил автомашину (красный джип), которая двигалась в сторону области. После столкновения этих автомобилей, автомобиль «...» произвел наезд на его автомобиль. В результате его автомобилю были причинены технические повреждения. Он при ДТП не пострадал.
Из рапорта инспектора ДПС ... ФИО5 л.д.6 ) следует, что «водитель автомобиля «...» ФИО1, следуя со стороны области в сторону ..., на 72 км+900 метров ..., производя левый поворот, не пропустил автомобиль «... ...» под управлением водителя Рыбакова А.А., двигавшегося со стороны ... в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль «...» произвел наезд на стоявший автомобиль «...». В результате ДТП пострадал водитель ФИО1».
Факт ДТП подтвержден справкой по ДТП л.д.8), протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему л.д.9-15), фотографиями, приобщенными к материалам дела.
Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта л.д.34-35).
Из копии протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года следует, что ФИО1 нарушен п.13.12 Правил дорожного движения РФ, за что он привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в сумме 200 рублей о чем свидетельствует постановление заместителя командира ... ДПС (л.д.37).
Анализ представленных суду доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате того, что водитель ФИО1, выполняя маневр - левый поворот, не пропустил транспортное средство, следующее со встречного направления в прямом направлении под управлением водителя Рыбакова А.А. тем самым нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствие с которым « при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев». В результате столкновения транспортных средств потерпевшему ФИО1 причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Доводы Рыбакова А.А. о том, что он не допустил нарушений правил дорожного движения и следовал в соответствие с ними проверены в судебном заседании, и нашли свое подтверждение свидетельскими инспектора ДПС ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6, так же пояснившего, что именно водитель автомобиля «...» при выполнении маневра – левого поворота, не пропустил автомобиль «... ...», следовавший в прямом направлении из ... в область.
При таких обстоятельствах между действиями водителя Рыбакова А.А., следовавшего в прямом направлении по равнозначной дороге и, наступившими последствиями, причинной связи не имеется. В то время как водителем ФИО1 не были выполнены требования п.13.12 Правил дорожного движения РФ, что и явилось причиной столкновения транспортных средств, в результате чего ФИО1 и были получены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Суд считает, что привлечение Рыбакова А.А. к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ является не обоснованным.
За отсутствием административного правонарушения в действиях Рыбакова А.А. производство по административному материалу должно быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному материалу в отношении Рыбакова Андрея Александровича привлеченного к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в действиях Рыбакова А.А. состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.
Федеральный судья : (С.Ю.Деменьшин).