№ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макарова А.В.,
при секретаре Копыловой О.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Макарова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации и жительства: <адрес>, <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, женатого,
по ст. 12.27, ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты>-м км + <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> при управлении автомобилем « ФИО6 <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.п. 2. 5 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что Макаров А.В., не справился с управлением, произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты> » государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигавшегося в попутном направлении, после чего скрылся с места происшествия, участником которого он является. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Макаров А.В., не отрицая факта совершения им дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании пояснил, что действительно в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года двигался на автомашине «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по автодороге «<данные изъяты>» по направлению движения в сторону <адрес> в левом ряду. В пути его машину чуть повело, но он продолжил по своей полосе. Предполагая, что у его автомобиля спустило заднее колесо, он остановился на обочине. Не обнаружив каких-либо повреждений автомобиля, продолжил движение. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС узнал, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» совершил столкновение с другим автомобилем, после чего и обнаружил повреждения автомобиля, которым он управлял. Вину в совершении административного правонарушения не признает, поясняя, что в ходе движения не заметил факта ДТП.
Выслушав показания Макарова А.В., исследовав представленные материалы, суд учитывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, и оценивает не только пояснения Макарова А.В.., но и письменные доказательства, и считает установленной вину Макарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27, ч. 2 КоАП РФ по следующим причинам:
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> при управлении автомобилем « ФИО8» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения РФ после совершения ДТП - столкновения с автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, скрылся с места происшествия, участником которого он является. В протоколе об административном правонарушении не имеется нарушений требований ст. ст. 26.1-26.3. 27.12 -27.13, 28.2 КоАП РФ, ставящих под сомнение его законность и обоснованность: Макаров А.В. получил копию протокола об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности согласно ст. 25. 1 КоАП РФ, никаких замечаний, ходатайств от Макарова А.В. не поступало (л.д. 2).
Вина Макарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАп РФ подтверждается и объяснениями ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «<данные изъяты>»в правом ряду, со скоростью движения <данные изъяты> км/ч. На <данные изъяты> км. автомобиль «ФИО9» государственный регистрационный знак № столкнулся с его машиной и проехав <данные изъяты> метров остановился. Осмотрев свою машину водитель «<данные изъяты>» с места ДТП уехал ( л.д. 23); объяснениями ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он в качестве пассажира ехал вместе с ФИО4 Проезжая <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» их опережал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который совершая маневр из левого в правый ряд задел по касательной их автомобиль. После совершения ДТП водитель ФИО6 уехал (л.д.7); справкой о дорожно-транспортном происшествии которой подтвержден характер механических повреждений автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (левое зеркало заднего вида оторвано, повреждена левая передняя дверь, а также автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (повреждено правое заднее крыло, правая задняя дверь) ( л.д. 23); рапортом ст. инспектора ДПС ФИО5 подтвержден факт ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль под управлением ФИО4 при столкновении с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ( л.д. 4); обстоятельства ДТП и его последствия, изложенные в объяснении ФИО4 и ФИО3, в справке о ДТП, отражены и в схеме ДТП, составленной с участием водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. ( л.д. 8); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиле «<данные изъяты>», управляемом ДД.ММ.ГГГГ Макаровым А.В., обнаружены механические повреждения на задней правой двери и заднем правом крыле (л.д.17-18).
Таким образом, действия Макарова А.В. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является
полностью доказаны и правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Поскольку административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, являются умышленными, суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает доказанными обстоятельства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении в отношении Макарова А.В., а его доводы о причине оставления места ДТП, в связи с тем, что он не знал о совершенном им дорожно-транспортном происшествии считает несостоятельными и расценивает как реализацию им своего права на защиту с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, его показания находятся в резком противоречии с последовательными объяснениями ФИО4 и ФИО3, остальными материалами дела.
Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу или для признания составленного протокола по делу об административном правонарушении в отношении Макарова А.В. как незаконного и необоснованного не имеется.
При назначении вида административного наказания Макарову А.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые, отсутствие от нарушения тяжких последствий и потому считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.27, ч. 2 КоАП РФ
Руководствуясь ст.29.9., 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Макарова Алексея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27, ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
Разъяснить Макарову А.В., что согласно ст. 32.7, ч. 1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.
Согласно ст. 32.7, ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: Е.А. Травкин