№ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Быкова А.Ю.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Копыловой О.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Быкова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, работающего помощником машиниста электропоезда в депо <адрес> разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о привлечении к уголовной ответственности в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КРФ о АП к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев
по ст. 12.24. ч. 1 КРФ о АП,
УСТАНОВИЛ:
Быков ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> на <данные изъяты> м. <адрес>, управляя автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак № произвел столкновение со впереди идущей автомашиной Шевроле государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, после чего автомашина Ауди А4 В 482 ВХ 190 произвела столкновение с автомашиной Пежо 308 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП пассажир Ауди А4 ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, пассажир Пежо ФИО6, получила телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке, тем самым Быков совершил нарушение п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КРФ о АП.
Быков, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут управлял своим автомобилем Ауди, двигался со стороны <данные изъяты> с работы в сторону области - домой в левом ряду. Перед поездкой выпил пива. В ходе движения нарушал скоростной режим, отвлекся от управления разговором с пассажиром. Увидел стоп сигналы впереди идущей машины. Применил торможение, но предотвратить столкновение не смог. Ударив впереди идущую машину, его отбросило вправо, где столкнулся с еще одной машиной. Впоследствии его пассажирка получила повреждения головы. От сотрудников полиции узнал, что пассажирка Пежо также получила повреждения.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном, который был за рулем, на автомобиле Пежо ехали из <данные изъяты> в сторону области. После населенного пункта <данные изъяты> движение замедлилось, затем произошел удар, после еще два удара и у нее потемнело в глазах. Затем ей сын сказал, что произошло ДТП и что она ударилась головой. На следующий день почувствовала себя плохо.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Быкова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КРФ о АП нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, как пояснениями самого Быкова, потерпевшей ФИО4, так и письменными доказательствами, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении в отношении Быкова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Быков ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> на <данные изъяты> м. <адрес>, управляя автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак № произвел столкновение со впереди идущей автомашиной Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, после чего автомашина Ауди А4 № произвела столкновение с автомашиной Пежо 308 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП пассажир Ауди А4 ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, пассажир Пежо ФИО6 получила телесные повреждения не подлежащие судебно-медицинской оценке, тем самым Быков совершил нарушение п.п. 1. 5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КРФ о АП (л.д.2); объяснением потерпевшей ФИО5 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ ехала в машине под управлением Быкова на заднем сиденье. Затем произошло столкновение с впереди идущей автомашиной Шевроле, а также с еще одной машиной Пежо. С места ДТП была доставлена в больницу ( л.д. 65); справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом медицинского освидетельствования Быкова А.Ю. (л.д. 31); объяснениями водителей ФИО4 и ФИО3 (л.д. 48-51); объяснениями ФИО7, ФИО6 (л.д. 54-57); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 выявленные диагнозы лечебных учреждений «Сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ с ВДС» не подтверждены объективной совокупностью клинико-морфологических данных, основаны на жалобах ФИО6 и на этом основании не подлежат судебно-медицинской оценке (л.д.60-62); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО5 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков и ушибленной раной в проекции перелома ушибленных ран в лобной области и в области левой брови, ссадины в области верхней губы. Указанные повреждения могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспортных средств, расцениваются как повреждения причинившее легкий вред здоровью (л.д.68-71), в которых указаны обстоятельства ДТП, не доверять которым суд оснований не усматривает.
Таким образом, действия Быкова в нарушении Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего полностью доказаны и правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КРФ о АП.
Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, для прекращения производства по делу или для признания составленного протокола по делу об административном правонарушении в отношении Быкова как незаконного и необоснованного не имеется.
При назначении Быкову наказания суд, как отягчающие административную ответственность обстоятельство учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, а также его совершение в состояние опьянения и такие смягчающие административную ответственность обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, поэтому назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.29.9., 29.10. КРФ о АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Быкова Александра Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КРФ о АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев.
Разъяснить Быкову, что согласно ст. 32.7, ч. 1 КРФ о АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Согласно ч. 3 ст. 32.7 КРФ о АП течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Согласно ст. 32.7, ч. 2 КРФ о АП в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: Е.А. Травкин