ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,
при секретаре - Печенкиной Т.К.,
с участием Плотникова Дмитрия Александровича и его защитника – ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших - ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
Плотникова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут на <данные изъяты> километре проезжей части <данные изъяты> <данные изъяты> направления <адрес> Плотников Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № регион, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать маневр обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех для встречного транспорта и других участников дорожного движения. В результате действий Плотникова автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион под его управлением произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион, которым управлял водитель ФИО5
В результате столкновения ФИО5 и находившемуся в автомобиле «Субару» государственный номер № регион пассажиру ФИО6, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, был причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Плотников вину в правонарушении фактически признал, пояснив, что двигался со стороны <адрес> в сторону Калужского, за фурой, был трезв. Никаких знаков, запрещающих совершить маневр обгона, на данном участке не было. При обгоне впереди движущегося автомобиля и выезде на полосу встречного движения из-за ограниченной видимости ввиду погодных условий не увидел автомобиль, движущийся навстречу, не успел вовремя среагировать, в связи с чем и произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО5. Согласен возместить потерпевшим причиненный в результате его действий вред.
В судебном заседании Плотников заявил ходатайство о назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, которое подлежит рассмотрению при оценке исследованных судом доказательств.
Действующий по доверенности защитник – ФИО7, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указал, что Плотников принимал меры к заглаживанию причиненного в результате его действий вреда, а именно – передавал потерпевшему ФИО4 продукты питания, возместил 5000 рублей, что подтверждено распиской, предпринимал попытки дозвониться обоим потерпевшим, но на его звонки никто не отвечал. Кроме того, характер деятельности Плотникова связан с использованием автомобиля, на его иждивении находятся мать, отец и сестра, в связи с этим просит о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он в качестве водителя ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № регион № двигался на <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону Киевского со скоростью 80 километров в час. По встречной полосе движения двигался автомобиль «<данные изъяты>», а на его полосу навстречу выехал автомобиль «<данные изъяты>», который двигался по его – встречной – полосе. Увидев эти действия, он сместился на обочину, однако столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен средней тяжести вред здоровью. Плотников ущерб ему не возместил, на строгом наказании не настаивает.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Плотникова, последний должен был как оценщик совершить действия по оценке его автомобиля. При совершении маневра обгона Плотниковым произошло столкновение с другим автомобилем, в результате чего ему причинен средней тяжести вред здоровью. Не настаивает на строгом наказании, Плотников возместил ему 5000 рублей, приносил продукты.
Из рапорта заместителя командира взвода № <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут на <данные изъяты> направления водитель Плотников Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения для обгона, где произвел столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением водителя ФИО5, после чего автомобиль <данные изъяты> съехал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель ФИО5, пассажир «<данные изъяты>» ФИО4.
Кроме того, вина Плотникова Д.А. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), из которого усматривается, что Плотников Д.А., управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, справками по ДТП (л.д. 6, 21), данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д. 7-11), фототаблицами к протоколу осмотра (л.д. 15-19), медицинскими справками главного врача № № <адрес> о том, что ФИО5 И ФИО4 находятся на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, у ФИО5 были диагностированы закрытый перелом 7-8-9-10-11 ребер с поперечным смещением отломков 9-11 ребер, перелом медиальной лодыжки правового голеностопного сустава, гематома верхнего левого века, ушиб правого коленного и голеностопного суставов, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 46-48).
Согласно заключению эксперта №, у ФИО4 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой, ушибленных ран лица, сотрясения головного мозга, гиперэкстензионной травмы шейного отдела позвоночника, открытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением. Указанные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и расцениваются как повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 50-52).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло в связи с нарушением Плотниковым требований п. п. 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, предписывающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в связи с чем он допустил столкновение транспортных средств, в результате чего потерпевшим ФИО5 И ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.
Между действиями Плотникова и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Действия Плотникова Д.А. квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
При назначении вида и меры наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности Плотникова Д.А., признание им вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему ФИО4, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим, что суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, учитывая конкретную дорожную ситуацию, грубое нарушение водителем Плотниковым Правил дорожного движения РФ, наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью двух лиц, мнение потерпевших, суд считает необходимым назначить Плотникову административное наказание в виде лишения его прав на управление транспортными средствами.
Доводы Плотникова и его защитника о назначении более мягкого вида наказания в связи с тем, что Плотников предпринимал меры по заглаживанию вреда, лишение его права управления негативно отразится на материальном положении семьи, поскольку характер его профессиональной деятельности связан с использованием транспорта, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше обстоятельствам, поскольку с учетом обстоятельств дела и тяжести наступивших последствий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать принципу справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Плотникова Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Срок наказания исчислять Плотникову со дня передачи временного разрешения и водительского удостоверения в ОГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.
Судья И.Н. Черных