ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н., при секретаре - Печенкиной Т.К., с участием потерпевших - ФИО4, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Еремешвили Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем –экспедитором в <данные изъяты>», У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на 76-ом +800 метров километре автодороги <данные изъяты>» - <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Хэндэ н-100 портер» государственный номер № регион, принадлежащим <данные изъяты>» нарушил п.п. 9.2, 10.1 Правил дорожного движения и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Ссанг Енг Рекстон» государственный номер № регион под управлением ФИО4,В., автомобилем «Опель астра» государственный номер № регион под управлением ФИО5 и автомобилем «Ауди-80» государственный номер № регион под управлением ФИО6. В результате столкновения вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, а водителю ФИО4 и находившимся в его автомобиле пассажирам – ФИО7 и ФИО8 причинены телесные повреждения, степень тяжести которых не определена в связи с отказом названных лиц от прохождения медицинского освидетельствования. Еремешвили в судебное заседания не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства - телефонограммой, из содержания которой следует, что он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку находится на стационарном лечении, вину признает полностью. Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела без участия Еремешвили, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, в связи с заявлением Еремешвили о судебном разбирательстве в его отсутствие, нахождением на лечении, исследовав представленные в суд доказательства. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов двигался на автомобиле «Ссанг Енг Рекстон» государственный номер № регион со скоростью около 90 километров в час из <адрес> в сторону <адрес>, в машине находились пассажиры, том числе ФИО7 и ФИО11 Проезжая 77 километр <адрес>, неожиданно на его полосу со стороны встречного движения выехал автомобиль «Хундай», произошло столкновение, отчего его машину отбросило в левый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал он и два находившихся в автомобиле пассажира – ФИО7 и ФИО10. Просит о строгом наказании виновного лица. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов двигался из Москвы в сторону области, управляя автомобилем Опель астра» государственный номер № регион. Примерно на 76 километре перед ним резко остановился двигавшийся перед ним джип, как он позже узнал - автомобиль «Ссанг Енг Рекстон» под управлением ФИО4, и произошло столкновение, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, сам он не пострадал. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Из рапорта инспектора взвода 9 СБ ДПС Бачнира следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на 76-ом +800 метров километре автодороги М-З «Украина» - <адрес>, Еремешвили А.Ю., управляя автомобилем «Хэндэ н-100 портер» государственный номер № регион, двигаясь со стороны области в сторону <адрес> по неустановленной причине выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями «Ссанг Енг Рекстон» государственный номер № регион под управлением ФИО4,В., автомобилем «Опель астра» государственный номер № регион под управлением ФИО5 и автомобилем «Ауди-80» государственный номер № регион под управлением ФИО6 В результате ДТП пострадали Еремешвили, водитель автомобиля «Ссанг Енг Рекстон» ФИО4, его пассажиры ФИО7 и ФИО12, которые доставлены в РБ № <адрес>. Кроме того, вина Еремешвили в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), из которого усматривается, что Еремешвили, управляя автомобилем, нарушил п.п. 9.2, 10.1, ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения. Из собственноручных объяснений Еремешвили следует, что с нарушением он согласен, просит рассмотреть дело без его участия; - справками по ДТП (л.д. 3,4,7); - данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д. 8-14); - фототаблицами к протоколу осмотра (л.д. 15-16); - данными медицинского освидетельствования лиц – участников дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО4, ФИО6, которым состояние алкогольного опьянения не установлено; - определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших ФИО4, ФИО9, ФИО7, которые от прохождения соответствующего экспертного исследования отказались. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло в связи с нарушением Еремешвили требований п. п. 9.2, 10.1, Правил дорожного движения, предписывающих, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в стоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Установлено, что Еремешвили, управляя автомобилем, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что повлекло столкновение с другими автомобилями, движущимися по своей полосе движения, в связи с чем между действиями Еремешвили и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Действия Еремешвили А.Ю. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. При назначении вида и меры наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности Еремешвили, признание им вины, что суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, учитывая конкретную дорожную ситуацию, грубое нарушение водителем Еремешвили Правил дорожного движения РФ, наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью трех лиц, мнение потерпевших, суд считает необходимым назначить Еремешвили административное наказание в виде лишения его прав на управление транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Еремешвили Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Срок наказания Еремешвили исчислять со дня передачи временного разрешения и водительского удостоверения в ОГИБДД. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд. Судья И.Н. Черных