г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Болдиной Е.В.,

При секретаре Портновой М.Н.,

А также потерпевших ФИО3, ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24, ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

БОЛДИНОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИСЛАВОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, <адрес>, начальника <данные изъяты> <адрес>, ранее привлекалась к административной ответственности за превышение скорости при управлении автомобилем: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Болдина Е.В., ДД.ММ.ГГГГв 7 час. 15 мин. на 45-м км + 950 метров <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем « Ниссан Тиида » государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не справилась с управлением и допустила наезд на отбойный брус, после чего допустила столкновение с автомобилем « Киа Спектра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, а затем с автомобилем « ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру Болдиной Е.В. - потерпевшей ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО5, которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, высказала мнение об отсутствии претензий к Болдиной Е.В. в связи с ДТП.

Болдина Е.В. в судебном заседании пояснила о том, что управляет автомобилем один год, ДД.ММ.ГГГГ на 45-46 км <адрес> совершала маневр по перестроению в 3-й ряд справа, и ее автомобиль занесло на отбойник справа по ходу движения передней частью, после чего произошло столкновение с другими автомобилями. В результате ДТП пострадала ее пассажир ФИО5

Кроме пояснений Болдиной Е.В., ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем « Киа Спектра» государственный регистрационный знак № на 45-46 км <адрес> он видел, как автомобиль « Ниссан Тиида » стал обгонять впереди идущий автомобиль, выскочил на первую полосу движения, где был гололед, ударился в отбойник, и когда отскочил, столкнулся с его автомобилем. Заметив начало маневра автомобиля Болдиной в нарушение правил дорожного движения, он сразу принял меры по торможению, и к моменту столкновения с автомобилем Болдиной практически остановился. Когда выбежал из своего автомобиля, увидел еще автомобиль « ДЭУ Нексия», с которым тоже столкнулся автомобиль Болдиной, но момент их столкновения он не видел.

- показаниями потерпевшего ФИО4, перед ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он ехал в правом ряду, впереди него был фургон, а в левом ряду « Газель», и он не видел, как произошло столкновение автомобилей под управлением Болдиной и ФИО3. Когда проехала « Газель», он увидел, что автомашина Болдиной стала ему поперек полосы, и он не мог избежать столкновения.

Согласно протокола <адрес> от 11. 06. 2011 г. Болдина Е.В. допустила нарушение п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем « Ниссан Тиида » государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, и допущенные ею нарушения привели к совершению ДТП и причинению телесных повреждений ФИО5, повлекших вред здоровью средней тяжести. Допущенные нарушения квалифицированы по ст. 12. 24, ч. 2 КоАП РФ. Протокол в отношении Болдиной Е.В. был составлен после проведения административного расследования и проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО5 ( л.д.7)

Согласно объяснения потерпевшей ФИО5, в автомобиле под управлением Болдиной Е.В. она находилась ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира. Примерно на 46-м км <адрес> автомобиль занесло и произошел наезд на отбойный брус. В результате наезда она получила травму правой руки и была доставлена в больницу ( л.д. 41).

Вина Болдиной Е.В. подтверждена и такими письменными доказательствами как протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП, справками о ДТП и на ДТП, актом на дорожные условия, согласно которого в месте ДТП дорожное покрытие было заснеженное и обледеневшее ( л.д. 10-17, 23 - 24); Болдина Е.В. подписала эти документы, замечаний и исправлений в этих документах не имеется.

При медицинском освидетельствовании Болдиной Е.В., , ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент ДТП водители были трезвы, так как актами медицинского освидетельствования у них состояние опьянения не установлено ( л.д. 25 -30).

Рапортом о дорожно-транспортном происшествии инспектора ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. зафиксирован факт нарушения Правил дорожного движения водителем Болдиной Е.В. ( л.д. 8)

Медицинскими документами на имя потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО5 при обращении за медицинской помощью закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой ключицы со смещением, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. Экспертом указано, что телесные повреждения могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель ( 21 дня), и по этому признаку квалифицированы как средней тяжести вред здоровью человека. ( л.д. 39- 40, 42 -43, 51-52).

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения Болдиной Е.В., считаю обоснованным протокол об административном правонарушении <адрес> от 11. 06. 2011 г. в отношении Болдиной Е.В., а квалификацию ее действий по ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ правильной с учетом степени тяжести наступивших для потерпевшей телесных повреждений.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу или для признания составленных протоколов по делу об административном правонарушении как незаконных и необоснованных не имеется.

При назначении вида административного наказания Болдиной Е.В. суд учитывает мнение потерпевших о наказании, и такие данные о личности как совершение Болдиной Е.В. ранее административных правонарушений, и потому считает необходимым назначить ей наказание согласно ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Руководствуясь ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

БОЛДИНУ ЕЛЕНУ ВЛАДИСЛАВОВНУ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24, ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Разъяснить Болдиной Е.В., что согласно ст. 32.7, ч. 1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

Согласно ст. 32.7, ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: