П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-215/2011 по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., при секретаре судебного заседания Черной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ИЛЬИНА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении, ИЛЬИН ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, на <данные изъяты> <адрес> на территории <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не избрал с учетом дорожной обстановки безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящую на перекрестке в попутном с ним направлении автомашину «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего последний получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекшие легкий вред здоровью. Тем самым, ИЛЬИН совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В подтверждение выводов административного органа суду представлены: - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об обстоятельствах совершения ИЛЬИНЫМ инкриминируемого деяния (л. д. 2); - сопроводительное письмо начальника ОГИБДД УВД <адрес> на имя командира <данные изъяты> ГУВД <адрес> о направлении материала проверки по факту обращения ФИО4 в ГКБ № в связи с телесными повреждениями, поступившего из <данные изъяты> <адрес> (л. д. 6); - Сопроводительное письмо начальника ОВД Текстильщики УВД ЮВАО <адрес> о направлении начальнику ОГИБДД <адрес> материала проверки по факту по факту обращения ФИО4 в ГКБ № в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП на 29 км <адрес> (л. д. 8); - Рапорт инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием ИЛЬИНА и ФИО4 (л. д. 14); - Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в действиях водителя ИЛЬИНА усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее наезд на автомашину «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, не образующее признаков административного правонарушения (л.д. 15); - Справка о ДТП, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП, сведения о его участниках и о повреждениях, полученных транспортными средствами (л. д. 16); - Схема ДТП, в которой зафиксировано расположение транспортных средств, участвующих в ДТП, на месте происшествия (л. д.19); - Схема дислокации дорожных знаков и разметки на месте ДТП, соответствующая схеме (л. д. 20); - Справка ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 находился на лечении в данной больнице ДД.ММ.ГГГГ с 16 ч. 48 мин. по 17 ч. 48 мин. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы (л. д. 25); - Акт осмотра в приемном отделении ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обращения ФИО4 за медицинской помощью, наличие повреждений, обстоятельства их получения, записанные со слов ФИО4 (л. д. 26); - Заключение эксперта № (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшего ФИО4 причинен легкий вред (л. д. 28-30); - Письменное объяснение ИЛЬИНА, из содержания которого следует, что он свою вину в нарушении п. 10.1 ПДД РФ признает полностью (л. д. 28); - Письменное объяснение ФИО4 об обстоятельствах произошедшего ДТП (л. д. 27). ИЛЬИН в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что действительно виновен в дорожно-транспортном происшествии, однако водитель автомашины «Опель» ФИО4 никаких травм в ДТП не получил, никаких претензий по этому поводу к нему не выдвигал, не сообщал сотрудникам ДПС о наличии каких-либо телесных повреждений, отказался от медицинской помощи, продолжил движение после оформления материалов ДТП. В его, ИЛЬИНА, отношении было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Потерпевший ФИО4, будучи извещен о месте и времени рассмотрение дела об административном правонарушении надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, после отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью его вызова и опроса в судебное заседание прибыть отказался, в назначенное время не явился, в связи с чем дело об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие. Оценив собранные по делу доказательства, представленные суду, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ИЛЬИНА в совершенном правонарушении не доказанной, а дело об административном правонарушении – подлежащим прекращению по следующим причинам. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, на 29-м км + 100 м <адрес> на территории <адрес> по вине ИЛИНА, которую он не оспаривает, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на автомашину «Опель» под управлением потерпевшего ФИО4 При этом была составлена схема ДТП, от участников получены объяснения, в ходе проверки был установлен факт нарушения ИЛЬИНЫМ Правил дорожного движения, е образующего состава какого-либо административного правонарушения. В связи с этим, уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении ИЛЬИНА было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При получении объяснения ФИО4 сообщил, что в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Обратившись в учреждение здравоохранения в <адрес> по месту жительства, сообщил сведения об обстоятельствах получения телесных повреждений, отличающиеся от указанных в протоколе об административном правонарушении, не сообщив ничего о столкновении автомашин, участии в ДТП второго водителя. В проведении судебной медицинской экспертизы ФИО4 не участвовал, заключение экспертом дано на основании медицинских документов. При этом эксперт, указав в исследовательской части заключения пояснения ФИО4 об обстоятельствах получения травмы, не дал им оценки, при постановке выводов сославшись ан обстоятельства, указанные в определении о назначении экспертизы. Сам ФИО4 неоднократно уклонился от явки в судебное заседание, что суд расценивает, как не желание способствовать установлению истины по делу и не заинтересованность в результатах рассмотрения последнего. В связи с изложенным, суд считает, что при наличии противоречивых сведений об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО4, установление вины ИЛЬИНА в совершении инкриминируемого деяния на основании материалов дела об административном правонарушении невозможно. Процессуальные возможности доказывания по делу суд находит исчерпанными. Таким образом, суд имеет неустранимые сомнения в виновности ИЛЬИНА, которые в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу последнего. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИЛЬИНА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и в орган, составивший протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: Р.Г. Измайлов