О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении САНДАЛЮКА АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Наро-Фоминский городской суд на основании определения и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка – мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении САНДАЛЮКА АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности – в связи с тем, что место совершения правонарушения – <адрес>-<адрес> не включен в границы какого-либо судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инкриминируемое деяние совершено САНДАЛЮКОМ в результате неуплаты наложенного штрафа, подлежащего оплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дело об административном правонарушении в связи с тем, что территориальная подведомственность дел об административных правонарушениях, совершенных на территории <адрес>-<адрес>, не установлена каким-либо нормативным актом, неоднократно передавалось в различные суды. При этом установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок давности привлечения САНДАЛЮКА к административной ответственности не приостанавливался, поскольку ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении в суд по месту его жительства, удовлетворение которого предусмотрено административным законодательством РФ в качестве единственного основания для приостановления сроков давности привлечения лица к административной ответственности, САНДАЛЮКОМ не заявлялось.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и ответе на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Срок привлечения САНДАЛЮКА к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка.

В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10. КоАП РФ.

Таким образом, решение о передаче дела об административном правонарушении в отношении САНДАЛЮКА в Наро-Фоминский городской суд за пределами сроков давности привлечения САНДАЛЮКА к административной ответственности принято мировым судьей с грубым нарушением закона.

Кроме того, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72/2005-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О статусе и границах Наро-Фоминского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований", <адрес>-11 не отнесен к какому-либо муниципальному образованию <адрес>, то есть не включен в состав <адрес>, следовательно, не отнесен к территориальной подведомственности Наро-Фоминского городского суда.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> для принятия решения в соответствии со ст. ст. 28.9, 24.5 КоАП РФ, что не является спором о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.9, 24.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении в отношении САНДАЛЮКА АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы дела мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> для принятия предусмотренного законом решения.

Судья: Р. Г. Измайлов