ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаповалов Н.Н.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Шаповалова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, образование среднее, работающего водителем фуры в ООО «<данные изъяты>», женатого, сведения о привлечении к уголовной ответственности в материалах дела отсутствуют, привлеченного ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД СП 1 БАК ДПС к наказанию в виде предупреждения по ст. 12.14.3 КРФ о АП,

по ст. 12.24. ч. 1 КРФ о АП,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на 33 км. + 800 метров <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произвел наезд на остановившуюся впереди него автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Тем самым Шаповалов совершил нарушение п.п. 1. 5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КРФ о АП.

Шаповалов, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на фуре двигался из <данные изъяты> в сторону области. На 33 км. <адрес> перед ним ехала автомашина <данные изъяты>, в 15-20 метрах. При приближении светофора, который горел зеленым светом, он посмотрел в зеркало заднего вида, а когда посмотрел вперед, то увидел, что <данные изъяты> тормозит. Так как расстояние было маленькое, он не успел остановиться и произвел столкновение с <данные изъяты>. После ДТП помог пострадавшим выбраться из машины, вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Дополнил, что водительское удостоверение ему необходимо, так как работа на машине является его единственным источником дохода и в течении последних 24 лет у него не было аварий.

Потерпевшие ФИО4, и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Шаповалова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КРФ о АП нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, как пояснениями самого Шаповалова, так и письменными доказательствами, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении в отношении Шаповалова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шаповалов, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на 33 км. + 800 метров <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произвел наезд на остановившуюся впереди него автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Тем самым Шаповалов совершил нарушение п.п. 1. 5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КРФ о АП (л.д.5); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 имелись: резанная рана левого предплечья, которая возникла от обладающего режущим свойством предмета и могла образоваться от динамического режущего воздействия острой кромки осколка стекла, что подтверждается прямолинейной формой раны, ровными краями, остроугольными концами и значительной длиной ее; две ссадины левого предплечья, кровоподтек правого коленного сустава, две ушибленные раны левой голени. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и могли образоваться от ударов, динамического воздействия-трения о детали салона автомобиля, дорожное покрытие. Указанные повреждения у ФИО4 могли произойти в результате столкновения и опрокидывания легкового автомобиля в срок и при обстоятельствах ДТП и в своей совокупности относятся к Легкому вреду здоровью (л.д.33-36); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 имеются три кровоподтека груди, спины и левого плеча, которые возникли от действия тупых твердых предметов и могли образоваться от ударов о детали салона легкового автомобиля при столкновении его с грузовым автомобилем и последующим его опрокидыванием в срок и при обстоятельствах ДТП. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные повреждения у ФИО5 как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются в качестве повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.37-39); справкой по дорожно-транспортному происшествию, подтверждающую факт ДТП (л.д.9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП и фототаблицей в которых указано место ДТП (л.д.10-14, 16); справкой о дорожно-транспортном происшествии, где зафиксированы повреждения автомобилей (л.д.17); письменными объяснениями Шаповалова, ФИО4, ФИО5 (л.д.23, 25, 27), в которых указаны обстоятельства ДТП, подтвержденные Шаповаловым в суде, не доверять которым суд оснований не усматривает.

Таким образом, действия Шаповалова в нарушении Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего полностью доказаны и правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КРФ о АП.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу или для признания составленного протокола по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова как незаконного и необоснованного не имеется.

При назначении Шаповалову наказания суд учитывает, такое отягчающее административную ответственность обстоятельство как совершение повторного однородного административного правонарушения и такие смягчающие административную ответственность обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи на месте ДТП, а также то, что управление транспортным средством (автомобилем) является единственным источником дохода, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.9., 29.10. КРФ о АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Шаповалова Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КРФ о АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изъятое у Шаповалова водительское удостоверение – возвратить владельцу по вступлении постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: финансовое Управление Администрации Наро-Фоминского муниципального района; КПП 503001001; ИНН получателя платежа 5030039075 Управление федерального казначейства; номер счета получателя платежа 40101810600000010102; наименование банка Отделение № 1 МГТУ Банка России г.Москвы 705; БИК 044583001; КБК 03111690030000006140; ОКАТО 46238501000, наименование платежа - административный штраф.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Е.А. Травкин