ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, место регистрации: <адрес>, образование среднее, работающего экспедитором <данные изъяты> сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют (данные о личности установлены по материалам дела),

по ст. 12.24. ч. 2 КРФ о АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес> на 20 км 358 м. <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Пежо № под управлением водителя ФИО4, автомобилем Фольксваген № под управлением водителя ФИО5, и автомобилем Опель № под управлением ФИО6 После этого автомобиль под управлением ФИО1 произвел наезд на колейно-отбойный брус (повредив 6,2 м) и совершил наезд на пешехода ФИО8, а затем совершил столкновение с автомобилем Мерседес № под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП пешеход ФИО8 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, автомобили механические повреждения, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КРФ о АП.

ФИО1, в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным, не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Из объяснений ФИО1 следует, что вину в совершении административного правонарушения он признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. он управлял автомобилем ГАЗ № по путевому листу. Двигался по <адрес> в сторону области в среднем ряду со скоростью 60 км/ч. Начал притормаживать, после этого зацепил Пежо Бокстер, затем Фольксваген Пассат, Опель Астра, затем ударил в парапет по ходу движения в сторону области, после этого зацепил пешехода, который находился на правой стороне, а затем врезался в Мерседес.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФ о АП нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, как пояснениями самого ФИО1, так и другими письменными доказательствами, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес> на 20 км 358 м. <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Пежо № под управлением водителя ФИО4, автомобилем Фольксваген № под управлением водителя ФИО5, и автомобилем Опель № под управлением ФИО6 После этого автомобиль под управлением ФИО1 произвел наезд на колейно-отбойный брус (повредив 6,2 м) и совершил наезд на пешехода ФИО8, а затем совершил столкновение с автомобилем Мерседес № под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП пешеход ФИО8 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, автомобили механические повреждения, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КРФ о АП, с которым ФИО1 согласен (л.д.4); рапортом командира взвода 9 СБ ДПС Герасимова об обстоятельствах ДТП, в результате которого пострадал ФИО8 (л.д. 5); справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан потерпевший в ДТП ФИО8 (л.д.7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием направления движения автомобилей (л.д.13); фототаблицей (л.д. 50-54); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости без смещения отломков, закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.23-25); объяснением потерпевшего Петрова о том, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался вдоль парапета по обочине навстречу транспортному потоку. На 21 км. <адрес> примерно в 14 час. 20 мин. он увидел как автомашина Газель совершила столкновение с другими автомашинами, далее Газель потащило в его сторону. Он не успел отскочить, и та совершила на него наезд (л.д.27); объяснениями ФИО4 (л.д. 26), ФИО5 (л.д. 28), ФИО7 (л.д. 29), ФИО9 (л.д. 31) об обстоятельствах ДТП, также подтверждающих показания ФИО1 и Петрова; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в которой отражены повреждения автомобилей (л.д. 32-34), не доверять которым суд оснований не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему полностью доказаны и правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 КРФ о АП.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ о АП, являются умышленными, суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает доказанными обстоятельства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, для прекращения производства по делу или для признания составленного протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 как незаконного и необоснованного не имеется.

При назначении вида административного наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые, отсутствие от нарушения тяжких последствий. Однако учитывая обстоятельства совершения им правонарушения, назначает наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.9., 29.10. КРФ о АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФ о АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Разъяснить Елисеву, что согласно ст. 32.7, ч. 1 КРФ о АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

Согласно ст. 32.7, ч. 2 КРФ о АП в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Е.А. Травкин