ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шаповалова А.Н.,

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Шаповалова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, работающего машинистом в <данные изъяты> сведения о привлечении к уголовной ответственности в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ признанного виновным по ст. 12.19.1 КРФ о АП к наказанию в виде предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.19.1КРФ о АП к наказанию в виде предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.19.1 КРФ о АП к наказанию в виде предупреждения,

по ст. 12.15. ч. 4 КРФ о АП,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на 42 км. 700 м. <адрес>, управляя автомобилем КИА государственный регистрационный знак № в пути следования нарушил требования п.п. 9.2,10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, затем произвел съезд в кювет с опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения

Шаповалов, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, однако при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. вдруг на своей полосе движения увидел свет фар встречной машины, после чего он сместился вправо на обочину, а затем его машину выбросило на встречную полосу, далее в кювет.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Шаповалова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФ о АП нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, как частично пояснениями самого Шаповалова, так и письменными доказательствами, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении в отношении Шаповалова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шаповалов ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на 42 км. 700 м. <адрес>, управляя автомобилем КИА государственный регистрационный знак №, в пути следования нарушил требования п.п. 9.2, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, затем произвел съезд в кювет с опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения (л.д.4); рапортом ст. инспектора 9 СБ ДПС ФИО4 о том, что водитель Шаповалов управляя своим автомобилем не справился с управлением и совершил съезд во встречный кювет (л.д. 7), объяснениями Шаповалова, которые аналогичны показаниям, данным им в суде (л.д.33), справкой по ДТП, в которой указаны обстоятельства ДТП (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-21), справкой о ДТП, в которой указаны повреждения автомобиля Шаповалова (л.д. 22), справкой о повреждениях Шаповалова, полученных в результате ДТП (л.д.32), схемой ДТП, с указанием следов торможения автомобиля Шаповалова, из которой усматривается, что место начала торможения расположено на левой полосе движения и продолжается до встречной обочины, пересекая сплошную линию разметки (л.д. 34), фототаблицей, подтверждающей схему ДТП (л.д. 38-39), в которых указаны обстоятельства правонарушения, не доверять которым суд оснований не усматривает.

Таким образом, действия Шаповалова в нарушении Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.п. 9.2, 10.1 ПДД РФ, полностью доказаны и правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КРФ о АП.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ о АП, являются умышленными, суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает доказанными обстоятельства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шаповалова, а его доводы о причине совершения правонарушения считает несостоятельными и расценивает как реализацию им своего права на защиту с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, его показания находятся в противоречии с другими доказательствами, таким как схемой ДТП, фототаблицей, остальными материалами дела.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, для прекращения производства по делу или для признания составленного протокола по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова как незаконного и необоснованного не имеется.

При назначении вида административного наказания Шаповалову суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает повторное совершение однородного правонарушения и такие смягчающие наказание обстоятельства как отсутствие от нарушения тяжких последствий. Учитывая обстоятельства совершения им правонарушения, суд назначает наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.9., 29.10. КРФ о АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Шаповалова Александра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФ о АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Разъяснить Шаповалову, что согласно ст. 32.7, ч. 1 КРФ о АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

Согласно ст. 32.7, ч. 2 КРФ о АП в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Е.А. Травкин