по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Гордеева К.В.

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности МУХАММАДСАИДИ АБДУЛЛО,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Блиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФоАП в отношении

МУХАММАДСАИДИ АБДУЛЛО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного <адрес>, прож. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на <адрес>, водитель МУХАММАДСАИДИ управляя а\м ГАЗ-2705 г.н.№, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДДРФ, произвел наезд на впереди стоящую в попутном с ним направлении а\м Лада 2172 г.н. №, под управлением ФИО3, в результате чего а\м Лада 2172 проехала вперед и произвела наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО4 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФоАП.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина МУХАММАДСАИДИ в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КРФ о АП нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № л.д.5, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 л.д.8, объяснением ФИО3 л.д.26 в котором он подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Вина МУХАММАДСАИДИ кроме того подтверждается объективными доказательствами собранными по делу, а именно: протоколом осмотра места ДТП, план схемой и фототаблицей к нему (л.д.7-13), заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствиями с выводами которого ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

В своих объяснениях МУХАММАДСАИДИ, виновным себя в совершении административного правонарушения признал, показал, что ДТП произошло по причине того, что а\м Лада 2172 г.н. №, под управлением ФИО3, неожиданно для него перестроилась в его ряд движения и он не успев среагировать произвел с ней столкновение, в результате чего а\м Лада выехала на пешеходный переход и сбила ФИО4 Работа водителем является его единственным источником заработка.

ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на <адрес>, переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Стоящая в правом ряду автомашина остановилась, пропуская ее и она продолжила переход, когда неожиданно из правого ряда выехала а\м Лада и заехав на переход ударила ее. После этого, а\м ГАЗ ударилась в а\м Лада, а тот ударил ее. От этого удара она упала на землю.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала показания аналогичные ФИО7, указав, что она видела, что а\м Лада движется с большой скоростью и на переход не пошла. От того, что а\м ГАЗ ударился в а\м Лада, ФИО10 упала на асфальт.

Учитывая изложенное, в действиях МУХАММАДСАИДИ содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КОАП РФ.

Факт того, что водитель а\м Лада 2172 г.н. № перед пешеходным переходом произвел перестроение в другой ряд, не исключает виновность МУХАММАДСАИДИ в произошедшем ДТП, поскольку в соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, а в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением. При возникновении опасности водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, действия МУХАММАДСАИДИ в нарушении Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего полностью доказаны и правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КРФ о АП.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу или для признания составленного протокола по делу об административном правонарушении в отношении МУХАММАДСАИДИ как незаконного и необоснованного не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность МУХАММАДСАИДИ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность МУХАММАДСАИДИ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В вязи с изложенным, с учетом характера правонарушения и его общественной опасности, данных о личности МУХАММАДСАИДИ, для которого управление транспортным средством является единственным источником заработка, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначить МУХАММАДСАИДИ наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8,4.4, 29.9, 29.10, 29.11 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

МУХАММАДСАИДИ АБДУЛЛО, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КОАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Изъятое у МУХАММАДСАИДИ водительское удостоверение – возвратить владельцу по вступлении постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: финансовое Управление Администрации <адрес> муниципального района; КПП №; ИНН получателя платежа № Управление федерального казначейства; номер счета получателя платежа №; наименование банка Отделение № <данные изъяты> Банка России <адрес> №; БИК №; КБК №; ОКАТО №, наименование платежа - административный штраф.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В.Гордеев