ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колисниченко И.Н.,

потерпевшей ФИО4 Ю.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Колисниченко Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, образование среднее, работающей частным образом помощником по хозяйству, разведенной, на иждивении <данные изъяты> сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

по ст. 12.24. ч. 2 КРФ о АП,

УСТАНОВИЛ:

Колисниченко, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в <адрес> на 0 км. +700 м ММК Киевско-Минского направления управляя автомобилем Ниссан Микра № нарушила п.п.1.3, 1.5, и 13.9 ПДД РФ при выезде на перекресток неравнозначных дорог, не выполнила требований знаков 2.4, и 4.1.2., продолжила движение в прямом направлении, при этом не уступила дорогу автомобилям, которые двигались по главной дороге, что привело к столкновению с автомобилем Ниссан Тиана № водитель ФИО8, от чего Ниссан Тиана выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем Грейт Волл № водитель ФИО9, и в следствии первого столкновения Ниссан Микра выехал на встречную полосу где столкнулся с автомобилем Фольскваген Кедди № водитель ФИО10, который стоял с левым поворотом в <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля Грейт Волл Луцковской Ю.А. причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КРФ о АП.

Колисниченко, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она отвезла ребенка в школу и на обратном пути выезжала из <адрес> в сторону своего дома. Выезжая с второстепенной дороги, она остановилась, пропуская машины. Затем стала выезжать и увидела, что со стороны переезда движется Ниссан Тиана, который врезался в нее. Она не уступила Теане дорогу, так как не видела его. Затем Ниссан Теана выехал на встречную полосу и врезался в машину, в которой впоследствии пострадала ФИО4, а она впоследствии врезалась в Фольксваген. Просит не лишать ее водительского удостоверения, так как это ее единственный источник дохода и до работы она может добираться только на автомобиле.

Потерпевшая ФИО4 Ю.А. в судебном заседании показала, что она с гражданским мужем утром ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира двигались на автомобиле Грейт Волл со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это время она увидела как со стороны <адрес> с левым поворотом выезжал Ниссан Микра в которую врезался Ниссан Теана. От удара Теану выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с их машиной. В результате ДТП она получила телесные повреждения. На стогом наказании в отношении Колисниченко не настаивает.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Колисниченко в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФ о АП нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, как пояснениями самой Колисниченко, потерпевшей ФИО4, так и письменными доказательствами, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении в отношении Колисниченко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колисниченко, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в <адрес> на 0 км. +700 м ММК Киевско-Минского направления управляя автомобилем Ниссан Микра № нарушила п.п.1.3, 1.5, и 13.9 ПДД РФ при выезде на перекресток неравнозначных дорог, не выполнила требований знаков 2.4, и 4.1.2., продолжила движение в прямом направлении, при этом не уступила дорогу автомобилям, которые двигались по главной дороге, что привело к столкновению с автомобилем Ниссан Тиана №, водитель ФИО8, от чего Ниссан Тиана выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем Грейт Волл № водитель ФИО9, и в следствии первого столкновения Ниссан Микра выехал на встречную полосу где столкнулся с автомобилем Фольскваген Кедди № водитель ФИО11, который стоял с левым поворотом в <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля Грейт Волл ФИО18 причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КРФ о АП (л.д.2); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в РБ № <адрес> обнаружена закрытая травма грудной клетки с переломом 9,10,11 ребер, перелом грудины со смещением отломков. Эти повреждения произошли в результата травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновения ДД.ММ.ГГГГ движущихся автомобилей. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 9,10,11 левых ребер, перелом грудины со смещением отломков у ФИО4 не была опасной для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1\3, вызвала длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.51-53); справкой по дорожно-транспортному происшествию, подтверждающую факт ДТП (л.д.5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП в которых указано место ДТП (л.д.6-10); справкой о дорожно-транспортном происшествии, где зафиксированы повреждения автомобилей (л.д.12); письменными объяснениями ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО8, (л.д.30-34), в которых указаны обстоятельства ДТП, подтвержденные Колисниченко и ФИО4 в суде, не доверять которым суд оснований не усматривает.

Таким образом, действия Колисниченко в нарушении Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего полностью доказаны и правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 КРФ о АП.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, для прекращения производства по делу или для признания составленного протокола по делу об административном правонарушении в отношении Колисниченко как незаконного и необоснованного не имеется.

При назначении Колисниченко наказания суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и такие смягчающие административную ответственность обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что управление транспортным средством (автомобилем) является единственным источником дохода, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.9., 29.10. КРФ о АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Колисниченко Ирину Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФ о АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Изъятое у Колисниченко водительское удостоверение – возвратить владельцу по вступлении постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: финансовое Управление Администрации Наро-Фоминского муниципального района; КПП 503001001; ИНН получателя платежа 5030039075 Управление федерального казначейства; номер счета получателя платежа 40101810600000010102; наименование банка Отделение № 1 МГТУ Банка России г.Москвы 705; БИК 044583001; КБК 03111690030000006140; ОКАТО 46238501000, наименование платежа - административный штраф.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Е.А. Травкин