ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,

при секретаре - Остапенко О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мазбудова Д.М.,

потерпевших – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Мазбудова Джобирджона Мамуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут Мазбудов, управляя автомобилем «ВАЗ» 21100 государственный номер № регион, принадлежащим ФИО8, на 65 километре + 850 метров автодороги «Украина», в нарушение п. п. 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, где допустил столкновение с автомобилем «Пежо-206» государственный номер № регион под управлением ФИО9, в результате чего автомобиль «Пежо-206» получил механические повреждения, пассажир автомобиля «Ваз» ФИО10 получил телесные повреждения, степень тяжести которых не определялась в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Мазбудов вину в правонарушении признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ утром ехал со стороны <адрес> по направлению в Москву, у него в машине в качестве пассажира был владелец автомобиля ФИО7. Около <адрес> движущаяся перед ним машина затормозила, он нажал на тормоза и больше ничего не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО11 подтвердил изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром двигался на автомобиле «Пежо-206» государственный номер № № регион по <адрес> со стороны Москвы в сторону Калуги, у него в машине находились двое пассажиров, он ехал по крайней левой полосе. Примерно на 66 километре перед ним появилась машина ВАЗ, он резко затормозил, но столкновения избежать не удалось. Машина получила механические повреждения, он и его пассажиры за медицинской помощью не обращались. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит автомобиль «ВАЗ» 21100 государственный номер № № регион, ДД.ММ.ГГГГ он устал и доверил управление Мазбудову. В момент столкновения он спал, поэтому ничего пояснить не может. В результате аварии он получил телесные повреждения, однако медицинское освидетельствование не проходил, на строгом наказании не настаивает.

Кроме того, вина Мазбудова в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: данными протокола об административном правонарушении (л.д.3), справками по ДТП (л.д. 6, 17), данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д. 7-11), фототаблицами к протоколу осмотра (л.д. 12-14).

Из объяснений свидетеля ФИО12, исследованных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес> в сторону области и, подъезжая к 66 километру, увидела, что автомашина ВАЗ 2110 темного цвета стала разворачиваться через двойную сплошную линию разметки, и произошло столкновение с машиной ПЕЖО красного цвета, которая двигалась из <адрес> (л.д. 21).

Свидетели ФИО13 – пассажиры автомобиля Пежо, чьи пояснения также были предметом исследования в судебном заседании, подтвердили факт столкновения (л.д. 22,23).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Мазбудов нарушил требования п. п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, предписывающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Установлено, что водитель Мазбудов выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Таким образом, между действиями Мазбудова и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия Мазбудова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности Мазбудова, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, мнение потерпевших ФИО14, которые не настаивают на назначении строгого наказания и полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мазбудова Джобирджона Мамуровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд.

Судья И.Н. Черных