П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., с участием потерпевших ФИО2 и ФИО13, защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ГОНЧАРОВА АЛЕКСАНДРА ФЕДОРОВИЧА: ФИО10, представившего доверенность №, ФИО11, представившей доверенность № при секретаре судебного заседания Черной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ГОНЧАРОВА АЛЕКСАНДРА ФЕДОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГОНЧАРОВ ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут, на <адрес> на территории <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 9.2 Правил дорожного движения РФ, пересек линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение ас автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13, в результате чего пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО2 были причинены телесные повреждения, в соответствии с заключением эксперта № причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Тем самым, ГОНЧАРОВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ГОНЧАРОВ, неоднократно уведомлявшийся надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний, от участия в судебных заседаниях уклонился, не представив суду документально подтвержденных сведений, подтверждающих наличие у него уважительных причин, препятствующих явке в суд. Ходатайства ГОНЧАРОВА об отложении судебных заседаний оставлены судом без удовлетворения. С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ГОНЧАРОВА в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, из объяснений ГОНЧАРОВА, данных в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, следует, что он вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра он на автомашине «<данные изъяты>» следовал из <адрес> по <адрес>, в районе <адрес> километра остановился н обочине оправиться, затем сел в машину, стал трогаться, в это время в машину последовал удар, от которого он, ГОНЧАРОВ, потерял сознание, в чувство пришел уже в больнице (л. д. 38).

Защитниками ГОНЧАРОВА – ФИО10, ФИО11 в судебном заседании поддержана позиция подзащитного. При этом защитником ФИО10 указано, что согласно схеме ДТП и характеру повреждений, причиненных автомашине ГОНЧАРОВА, последней был нанесен удар в заднюю часть кузова, что подтверждает версию ГОНЧАРОВА о виновности в ДТП ФИО13 Иные доводы защитников, не являющихся непосредственными очевидцами правонарушения и не присутствовавших на месте происшествия при документировании обстоятельств правонарушения, суд считает не влияющими на установление вины ГОНЧАРОВА, в связи с чем при вынесении настоящего постановления не учитывает.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время с мужем ФИО13 ехали на принадлежащей ей автомашине «<данные изъяты>» со стороны области в <адрес>. Примерно около четырех утра они выехали с заправочной станции, соответственно, скорость набрать не успели. К этому времени трасса уже стала заполняться машинами. И тут увидели, что со встречной полосы прямо на них боком летит машина. Весь основной удар пришелся на нее, ФИО2 Потом их развернуло, а машину, которая в них врезалась, унесло в кювет. Ей помог муж выбраться из машины, она почувствовала, что у нее лицо в крови, что-то с ключицей, и вообще тяжело двигаться. Муж также оказал помощь ГОНЧАРОВУ, вызвал «Скорую помощь». ГОНЧАРОВ был в сознании, отвечал на вопросы, которые ему задавал муж, сразу стал отрицать свое присутствие в данной машине. Люди, которые мимо проезжали, все видели. А остановившийся таксист помог мужу отсоединить аккумулятор у машин, чтобы они не взорвались. После произошедшего ГОНЧАРОВ с ними не встречался, на звонки не отвечал.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего, полностью подтвердив сведения, изложенные ФИО2

Также в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО14, который показал, что является инспектором <адрес> ДПС <адрес> России по <адрес>, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ выезжал в район <адрес> километра <адрес> для оформления дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Судя по следам на месте происшествия, автомобиль «<данные изъяты>» ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на сужении проезжей части наехал на обочину, не справился с управлением, и его юзом вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». Это подтверждается следами юза на проезжей части, осыпью стекла и пластмассовых деталей на проезжей части, встречной по отношению к движению автомашины «<данные изъяты>». Он, ФИО14, занимался документированием происшествия, в присутствии понятых производил замеры, составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему ДТП, производил фотографирование. В ДТП пострадали водитель «<данные изъяты>» и пассажирка «<данные изъяты>», которых увезли в больницу. После сбора материала он, ФИО14 в конце смены передал материалы в отдел дознания 9-го СБ, более в проверке не участвовал.

Также в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО15, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром двигался на своей автомашине по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, впереди его следовала автомашина «<данные изъяты>». В районе <адрес> километра «<данные изъяты>» резко ушел вправо, пересек двойную сплошную линию разметки, юзом вылетел на встречную полосу, где столкнулся во встречным автомобилем и съехал в кювет. Он, ФИО15, остановился, чтобы оказать помощь возможным пострадавшим. Он, ФИО15, вытащил водителя «<данные изъяты>» из салона, так как началось задымление, с помощью другого водителя, также остановившегося, вскрыл капот и отсоединил клеммы аккумулятора. Водитель «<данные изъяты>» был в сознании, однако чувствовал себя плохо. Также пострадала пассажирка «<данные изъяты>».

Помимо показаний допрошенных лиц, доказательствами, подтверждающими виновность ГОНЧАРОВА в совершении административного правонарушения, являются:

-       протокол об административном правонарушении №, содержащий сведения об обстоятельствах совершения ГОНЧАРОВЫМ административного правонарушения, сведения о потерпевших и свидетелях (л. д. 60);

-       Зарегистрированный в КУСП Наро-Фоминского УВД рапорт инспектора <адрес> ДПС, в котором докладывается об имевшем место дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала ФИО2

-       Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы повреждения, полученные автомашинами «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сведения об участниках ДТП, причиненных им телесных повреждениях (л. д. 4, 13);

-       Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксированы ход и результаты осмотра места совершения ГОНЧАРОВЫМ административного правонарушения, повреждения его автомашины и автомашины потерпевших, расположение транспортных средств на проезжей части, обстановка на месте происшествия, в том числе следы движения транспортных средств, осыпь стекла и пластиковых частей кузовов автомашин участников ДТП (л. д. 5-8);

-       Схема места дорожно-транспортного происшествия с фотографиями, в которой зафиксированы обстоятельства ДТП, описанные в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л. д. 9, 10-12);

-       акт выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в соответствии с которым дорога на месте происшествия имеет следующие недостатки: несоответствие геометрических параметров дороги ее категории, занижена обочина, подтверждающий наличие осложненной дорожной обстановки на месте совершения правонарушения, требующей повышенной бдительности водителей (л. д. 15)

-       актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО13, управлявшего на момент дородно-транспортного происшествия автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, состояния опьянения не выявлено (л. д. 17);

-       Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшей ФИО2 причинен вред средней тяжести (л. д. 42-43);

-       Письменное объяснение ФИО13, содержание которого полностью соответствует показаниям ФИО13, данным в судебном заседании (л. д. 18);

-       Письменное объяснение ФИО2, содержание которого полностью соответствует показаниям ФИО2, данным в судебном заседании (л. д. 31);

-       Письменные объяснения ФИО16, содержание которых соответствует показаниям ФИО15, данным в судебном заседании (л. д. 19, 45)

Оценив собранные по делу доказательства, представленные суду, в соответствии со ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО17, ФИО18, свидетелей ФИО14, ФИО15, которые, будучи предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные, последовательные показания, соответствующие их объяснениям, полученным в ходе административного расследования, не противоречащие ни друг другу, ни письменным материалам дела об административном правонарушении. Кроме того, свидетель ФИО15, лично наблюдавший факт выезда автомашины под управлением ГОНЧАРОВА на полосу встречного движения и последующее дорожно-транспортное происшествие, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, ни по своему процессуальному статусу, ни в силу служебного положения.

Версию ГОНЧАРОВА о непричастности к совершенному правонарушению суд считает несостоятельной, к его объяснению относится критически, поскольку как показаниями допрошенных лиц, так и письменными материями дела, в которых зафиксирован характер следов на месте происшествия, подтверждается факт выезда автомашины под управлением ГОНЧАРОВА на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» на данной стороне дороги, что объективно подтверждается наличием осыпи стекла и обломков пластиковых частей кузовов автомашин на полосе дороги направления из <адрес> в <адрес>. При этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, си пересечением линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки, произошел по вине ГОНЧАРОВА, нарушившего требования пп. 1.3, 1.5, 9.2 Правил дорожного движения РФ. При этом наличия объективных причин, по которым выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, произошел без вины ГОНЧАРОВА, стороной защиты не представлено,

Каких-либо нарушений закона при оформлении сотрудниками ДПС письменных материалов дела об административном правонарушении, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, не признание ГОНЧАРОВЫМ своей вины суд расценивает, как реализацию им своего права на защиту, с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, совершившего административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, что в соответствии со ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГОНЧАРОВА АЛЕКСАНДРА ФЕДОРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа – <данные изъяты> наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Р.Г. Измайлов