г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаряна А.Б.,

При секретаре Портновой М.Н.,

А также представителя потерпевшей ФИО4 – Чекмарева В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

КАЗАРЯНА АРТУРА БАБКЕНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Казарян А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут управляя <данные изъяты> гос. регистрационный номер № в <адрес> на 47 км +200 м <адрес> нарушил п.п. 1.5 и 8.3 и 1.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель Казарян А.Б. не уступил дорогу <данные изъяты>» № под управлением водителя ФИО4, которая двигалась прямо по главной автодороге, что привело к столкновению 2-х а/м. Водитель ФИО4 получила телесные повреждения и была доставлена в больницу. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей причинен средний вред здоровью. Автомашины получили технические повреждения.

Казарян А.Б. в судебном заседании согласился с составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении и попросил не лишать его права управлять транспортными средствами, так как водитель – его единственная профессия, которая содержит 10 лет в РФ его семью.

Согласно объяснения Казаряна, имеющегося в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он управлял <данные изъяты>, № следовал в сторону области с включенным ближним светом фар. В левом ряду движения, включил левый указатель поворота, на 48 км а/д Москва-Рославль приступил к развороту и стал совершать маневр. В этот момент произошел удар в переднюю левую сторону его автомобиля, после чего он остановился. При ДТП пострадала водитель ФИО4

Представитель потерпевшей Чекмарев В.В. также попросил не лишать Казаряна права управлять транспортными средствами, так как у его доверительницы и у него основные претензии будут к собственнику транспортного средства.

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут двигалась на <данные изъяты> № по <адрес> из <адрес> в сторону области в светлое время суток, погода была ясная, дорога сухая. Была пристегнута ремнем безопасности. Двигалась в крайнем левом ряду со скоростью 90 км/ч, увидела за пять метров в своей полосе грузовой <данные изъяты>, который осуществлял разворот в сторону <адрес>, так как расстояние было минимальным она не успела ничего сделать. Произошло столкновение с данным автомобилем. Направления движения не меняла, при столкновении сознания не теряла. Пояснила, что с места ДТП ее забрала бригада скорой помощи в РБ <адрес>, где оказав ей первую медицинскую помощь, ее отпустили домой. В этот же день на обратилась в ГКБ №, где ее госпитализировали с диагнозом: «перелом позвонка шеи, осложненная травма позвоночника». Виновником ДТП считает водителя <данные изъяты>

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Казарян А.Б. допустил нарушение п.п. 1.5, 8.3 и 1.3 ПДД РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, и допущенные им нарушения привели к совершению ДТП и причинению телесных повреждений ФИО4, повлекших вред здоровью средней тяжести. Допущенные нарушения квалифицированы по ст. 12. 24 ч. 2 КРФ о АП. Протокол в отношении Казаряна А.Б. был составлен после проведения административного расследования и проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО4 (л.д. 2).

Вина Казаряна А.Б. подтверждена и такими письменными доказательствами как рапортом инспектора 9 СБ ДПС ФИО7, которым был зафиксирован факт нарушения ПДД водителем Казаряном А.Б. (л.д. 4); справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6-9); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); рапортом инспектора по ИАХ 9 батальона ДПС ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при повороте, развороте а<данные изъяты> не имеет техническом возможности совершить разворот на участке дороги, на котором произошло ДТП, из-за своих габаритов (л.д. 15-17); актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которого установлено лишь заужение обочины на участке дороги на 47 км+200 м <адрес> (л.д. 18); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Казарян А.Б. подписал эти документы, замечаний и исправлений в этих документах не имеется.

При медицинском освидетельствовании Казаряна А.Б установлено, что в момент ДТП Казарян А.Б. был трезв, т.к. актами медицинского освидетельствования у него не установлено состояние опьянения (л.д. 20-21).

Медицинскими документами на имя потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы № о ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО4 при поступлении в ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая тупая сочетанная травма головы, шейного отделе позвоночника, таза: головы: ссадина в области спинки носа; шейного отдела позвоночника: перелом правой дужки и суставного отростка 7-го шейного позвонка с незначительным смещением отломков, осложнившийся развитием умеренного пареза правой кисти; таза: ссадина и кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости. Все повреждения у ФИО4 могли образоваться в условиях конкретного ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении транспортных средств, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку, вышеуказанная травма может быть расценена как вред здоровью средней тяжести.

Оглашенным в судебном заседании объяснением ФИО8, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ, управляя <данные изъяты> №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону области в крайнем левом ряду. Дорога сухая, погода ясная, видимость хорошая. Примерно в 09:30 проехав 47 км данного шоссе, стал свидетелем ДТП, увидел как с прилегающей территории выезжает а<данные изъяты> самосвал, серая кабина, черный кузов, груженый, в его ряду, через одну машину впереди ехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. <данные изъяты> сначала остановился, а потом резко тронулся вперед. Так как расстояние между а/м <данные изъяты> и а<данные изъяты> было минимальным, произошло столкновение в крайнем левом ряду. ФИО8 сразу остановился. По инерции <данные изъяты> протащил а/м <данные изъяты> на встречную полосу. После чего приехала бригада скорой помощи и сотрудники ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в киоске ФИО8 купил газету «Из рук в руки», где увидел объявление о поиске свидетелей по данному ДТП. После чего перезвонил по указанному телефону и приехал в 9 батальон ДПС для дачи объяснений. Виновником ДТП считает водителя а/м <данные изъяты> (л.д. 50).

Оглашенным в судебном заседании объяснением ФИО9, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ, управляя т/с <данные изъяты> № двигался по <адрес> со стороны области в сторону <адрес>. Стал свидетелем ДТП между двумя а/м на 47 км. ФИО9 остановился на правой обочине по ходу движения вышел из машины и пошел через дорогу к ресторану «Калужская застава». Увидел, как <данные изъяты> серого цвета самосвал, сначала хотел остановиться, а потом снова тронулся и поехал. Со стороны <адрес> ехала машина <данные изъяты>, светлого цвета, и в крайнем левом ряду произошло столкновение. В результате в автомобиле <данные изъяты> пострадал человек. После чего ФИО9 сел в машину и поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в киоске купил газету «Из рук в руки», где увидел объявление о поиске свидетелей по данному ДТП. После чего перезвонил по указанному телефону и приехал в 9 батальон ДПС для дачи объяснений (л.д. 52).

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения Казарина А.Д. и представителя ФИО4, считаю обоснованным протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаряна А.Д., квалификацию ее действий по ст. 12.24 ч. 2 КРФ о АП правильной с учетом степени тяжести наступивших для потерпевшей телесных повреждений.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, для прекращения производства по делу или для признания составленных протоколов по делу об административном правонарушении как незаконных и необоснованных, не имеется.

При назначении вида административного наказания Казаряну А.Д. суд учитывает характер допущенных Казаряном нарушений при управлении автомобилем, привлечение Казаряна к административной ответственности впервые, мнение представителя потерпевшей о наказании и потому считает необходимым назначить ему наказание согласно ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

КАЗАРЯНА АРТУРА БАБКЕНОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24, ч. 2 КРФ о АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 ( две тысячи) руб.

Штраф необходимо уплатить в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: финансовое управление Администрации Наро-Фоминского муниципального района; КПП 503001001; ИНН получателя платежа 5030039075 Управление федерального казначейства; номер счета получателя платежа 40101810600000010102; наименование банка Отделение 1 Московского ГТУ СБ г. Москвы; БИК 044583001; КБК 03111690030000006140; ОКАТО 46238501000, наименование платежа- административный штраф.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В.Жилина