ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,

при секретаре - Блиновой Г.С.,

потерпевших - ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Любина Артема Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 60-ом + 370 метров километре <адрес> водитель Любин А.В., управляя автомобилем «Форд» государственный номер № регион, в нарушение п. п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, предписывающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произвел столкновение с попутно двигающимся впереди него автомобилем «Форд» государственный номер № регион под управлением ФИО5 В результате столкновения автомобиль «Форд» государственный номер № под управлением Любина вынесло на полосу встречного движения, где он произвел столкновение с автомобилем «Форд» государственный номер № под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения автомобиль «Форд» государственный номер № отбросило и он произвел столкновение с попутно двигающейся автомашиной ГАЗ 3302 государственный номер № регион под управлением водителя ФИО4, после чего последний автомобиль произвел съезд в кювет.

В результате столкновения водителю ФИО6, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, был причинен средней тяжести вред здоровью.

Любин, будучи извещенным надлежащим образом – телефонограммой – о дате, времени и месте судебного заседания – в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по каким-либо причинам не представил, в связи с чем суд принимает решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО9, также извещенный надлежащим образом – телеграммой – в судебное заседание не прибыл, заявлений об отложении не представил, в связи с чем дело рассматривается без его участия, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство не отразится на полноте и объективности судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов двигался по <адрес> со стороны Москвы в сторону области в левом ряду, погода была ясная, дорожное покрытие – сухое. Примерно в <адрес> он увидел женщину-пешехода, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. Он затормозил, чтобы пропустить её, и в зеркало заднего вида увидел, что движущийся сзади него автомобиль затормозить не успевает, и водитель того автомобиля пытается его объехать, но ему это не удалось, после чего произошло столкновение, его автомобиль выбросило на обочину, а двигавшийся сзади него автомобиль – на полосу встречного движения, где он задел еще несколько машин. Причиной происшествия, по его мнению, явилось превышение скорости водителем автомобиля «Форд» Любиным. Его автомобиль получил механические повреждения, он сам не пострадал, меру наказания Любину оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в крайнем левом ряду по <адрес> на автомобиле «Форд Фокус» в качестве водителя со стороны области в сторону Москвы, его жена – ФИО10 – была в машине в качестве пассажира на переднем сиденье. Около 11 часов 10 минут примерно на 61 километре – возле <адрес> начал снижать скорость, так как впереди находился нерегулируемый пешеходный переход, по которому шла женщина, которая шла справа налево. Когда она пересекла его полосу и оказалась на встречной, те машины также стали притормаживать. Он увидел, что автомобиль «Форд» черного цвета стал тормозить, его занесло и он произвел столкновение с его автомобилем, в результате чего он получил телесные повреждения, его увезли на машине «скорой помощи», жена не пострадала, автомобиль получил механические повреждения и восстановлению не подлежит. Указал, что длительное время находился на излечении, Любин предлагал ему материальную помощь, он отказался, полагает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями закона.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила вышеизложенные обстоятельства и указала, что на их полосу на большой скорости вылетел автомобиль «Форд Фокус», произошло столкновение, сработали подушки безопасности, её муж получил телесные повреждения и был госпитализирован на машине «скорой помощи».

Из исследованных в судебном заседании объяснений Любина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> из <адрес> в левом ряду со скоростью примерно 100-110 километров в ча<адрес> 61 километр увидел, что впереди движущийся автомобиль стал снижать скорость, на столкновения избежать не удалось, сработали подушки безопасности, после первого удара ничего не видел (л.д. 32).

В судебном заседании были исследованы показания потерпевшего ФИО4, которые соответствуют вышеизложенным показаниям, из них следует, что он управлял автомобилем ГАЗ, двигался по направлению в <адрес>, из левого ряда на него выехал автомобиль «Форд» серебристого цвета, произошло столкновение, его машина съехала в кювет (л.д. 34).

Из рапорта инспектора взвода 9 СБ ДПС ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали 3 человека. Водитель Любин, управляя автомобилем «Форд-Фокус» государственный номер № регион, двигаясь из Москвы в сторону области, совершил касательное столкновение с автомобилем «Форд-Фокус» государственный номер № регион под управлением ФИО5, от удара его транспортное средство вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем «Форд» государственный номер № под управлением водителя ФИО6, а последний, в свою очередь – столкнулся с автомобилем

ГАЗ 3302 государственный номер № регион под управлением водителя ФИО12. ФИО13, Любин и ФИО8 доставлены в Наро-Фоминскую больницу.

Кроме того, вина Любина А.В. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Любин А.В., управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ. Вину признал полностью, указав, что столкновение произошло по той причине, что он отвлекся от дорожной ситуации (л.д. 2);

-справками по ДТП (л.д. 6, 18);

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д. 7-11);

- фототаблицами к протоколу осмотра (л.д. 13-16);

- актами медицинского освидетельствования (л.д. 22-27);

- медицинскими справками дежурного врача в отношении ФИО8, ФИО6 об имеющихся у пострадавших телесных повреждениях ( л.д. 38-41).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО6 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминскую больницу, дальнейшем лечении и обследовании в условиях стационара были обнаружены следующие телесные повреждения – закрытая тупая травма головы с ушибом головного мозга легкой степени, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, травматическим отеком затылочной области; ссадины левого предплечья. Эти повреждения у ФИО14 произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями и могли образоваться от ударов о выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, то есть столкновении движущихся автомобилей. Телесные повреждения - закрытая тупая травма головы с ушибом головного мозга легкой степени, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, травматическим отеком затылочной области не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 52-55).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло в связи с нарушением Любиным требований п. п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, предписывающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В связи с нарушением Любиным вышеуказанных требований он допустил столкновение транспортных средств, в результате чего потерпевшему ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Между действиями Любина и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия Любина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности Любина, признание им вины, раскаяние, намерение возместить потерпевшему ФИО15 причиненный в результате своих действий ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая конкретную дорожную ситуацию, грубое нарушение водителем Любиным Правил дорожного движения РФ, наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО16, вреда здоровью ФИО8, мнение потерпевших о назначении справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Любину административного наказания в виде лишения его прав на управление транспортными средствами.

Достаточных оснований для применения альтернативного наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку с учетом обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, данных о личности правонарушителя, только наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Любина Артема Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Срок наказания исчислять Любину А.В. со дня передачи временного разрешения и водительского удостоверения в ОГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд.

Судья И.Н. Черных