ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,

при секретаре - Блиновой Г.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Виноградова А.Е.,

потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Виноградова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, работающего ведущим инженером <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут водитель Виноградов А.Е., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ государственный номер № регион двигался по <адрес> по направлению в <адрес> и на 38 километре + 500 метров указанной автодороги, в нарушение п. п. 9.2, 10.1 Правил дорожного движения по пути следования не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбранная скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения Правил дорожного движения, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, где произвел столкновение с автомобилем ВАЗ государственный номер № регион под управлением ФИО4

В судебном заседании Виноградов вину в правонарушении фактически признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут двигался по крайней правой полосе <адрес> в Москву, дорожное покрытие было скользкое, скорость автомобиля составляла около 80 километров в час. В зеркало заднего вида он увидел, что его на большой скорости обгоняет автомобиль «Мазда», который затем с целью обгона по правой полосе резко перестроился на его (Виноградова) полосу движения. В связи с этим, чтобы избежать столкновения он резко затормозил, автомобиль потерял управление, и его вынесло на полосу встречного движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ». Указал, что дорога перед местом столкновения имеет поворот около 30 %, в результате происшествия он получил телесные повреждения – перелом ключицы. Признает, что нарушил Правила дорожного движения, выбрав неверный скоростной режим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО7 подтвердил изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром двигался на автомобиле «ВАЗ-21703» государственный номер № регион по <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем правом ряду со скоростью около 50 километров в час. Был снегопад, проезжая часть засыпана снегом, гололед. Интенсивность движения была низкой, как на его полосе, так и встречного движения автомобилей фактически не было. Неожиданно со встречной полосы поперек его автомобиля выехала машина ВАЗ 2109, он (ФИО8) попытался принять вправо, но при этом избежать столкновения не было никакой возможности. Он в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Указал, что перед местом столкновения со встречной полосы имеется поворот, в связи с чем он полагает, что Виноградов, принимая во внимание погодные условия, наличие гололеда, не справился с управлением во время прохождения этого поворота, из-за чего его вынесло на встречную полосу. Других автомобилей он не видел.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив Виноградова, потерпевшего ФИО9 суд приходит к выводу, что вина Виноградова в административном правонарушении установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: данными протокола об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС «Южный» ФИО5 (л.д. 4), справкой по ДТП (л.д. 7, 17), данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д. 8-12), фототаблицами к протоколу осмотра (л.д. 13-14).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Виноградов нарушил требования п. п. 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, предписывающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Таким образом, установлено, что водитель Виноградов выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия Виноградова суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом суд не принимает во внимание доводы Виноградова о невиновности в связи с возникновением препятствия в виде другого автомобиля на его пути, поскольку объективных подтверждений данного факта материалы дела не содержат; водитель транспортного средства как источника повышенной опасности должен вести транспортное средство таким образом, чтобы обеспечивать постоянный контроль за дорожной ситуацией, тем более с учетом погодных условий, что не было выполнено водителем Виноградовым. Кроме того, изложенные доводы опровергаются пояснениями потерпевшего ФИО10 о том, что интенсивность движения транспортных средств была небольшой и других автомобилей, которые преграждали путь Виноградову, он не видел.

При назначении вида и меры наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности Виноградова, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, мнение потерпевшего ФИО11, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Виноградова ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд.

Судья И.Н. Черных