ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,

при секретаре - Блиновой Г.С.,

с участием лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Курушина А.М.,

потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Курушина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, в настоящий момент не работающего;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут Курушин, управляя автомобилем – автобусом Богдан № государственный номер № регион на 23 километре + 730 метров <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Старлетт» государственный номер № регион под управлением водителя ФИО4, который двигался на разрешающий сигнал светофора. В результате столкновения водитель ФИО4 и его пассажир ФИО5 получили телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО5, находившемуся в автомобиле «Тойота-Старлетт» был причинен средней тяжести вред здоровью, а ФИО4, управлявшему указанным автомобилем – легкий вред здоровью.

В судебном заседании Курушин вину в правонарушении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут находился в качестве водителя за рулём рейсового автобуса Богдан, двигался по <адрес> в сторону области. На 24 километре данной автодороги выехал на регулируемый перекресток, где, как он полагает, его ослепило солнечным светом, в связи с чем он не увидел, что загорелся запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем «Тойта-Старлетт». На момент совершения правонарушения работал водителем в <данные изъяты>» <адрес>, где трудился на протяжении последних 14 лет, не допускал дорожно-транспортных происшествий. В содеянном раскаивается, просит о применении к нему штрафных санкций.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 подтвердил изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов управлял автомобилем «Тойота» государственный номер № регион, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Примерно на 24 километре указанного шоссе находится регулируемый перекресток. Он - (ФИО10) – свернул направо, развернулся и встал перед перекрестком в ожидании разрешающего сигнала светофора для пересечения <адрес> в сторону <адрес>. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он въехал на перекресток и находился на правой стороне движения по ходу движения из <адрес> в область, и увидел, что со стороны <адрес> к перекрестку подъезжают 2 автомобиля – джип серого цвета и автобус желтого цвета. В момент, когда он (ФИО11) увидел эти автомобили, расстояние между его автомобилем и этими машинами составляло около 5 метров, в связи с чем он резко затормозил и остановился. После остановки с его автомобилем произвел столкновение автобус желтого цвета. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, был доставлен в больницу <адрес>, затем в ГКБ № <адрес>, где находился стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «сотрясение головного мозга». Считает виновником произошедшего водителя автобуса Курушина, который проехал на запрещающий сигнал светофора, имеются очевидцы произошедшего. Претензий к Курушину он и потерпевший ФИО12 не имеют, просят строго не наказывать, ограничившись штрафными санкциями.

Потерпевший ФИО13, чьи объяснения были предметом исследования в судебном заседании, дал аналогичные показания.

Кроме того, вина Курушина в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 7), справками по ДТП (л.д. 9, 20), данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д. 10-15), фототаблицами к протоколу осмотра (л.д. 16-17), объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д. 28).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, у ФИО7 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожная гематома (кровоизлияние) теменной области головы. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и могли образоваться от ударов частями и о части салона легкового автомобиля при столкновении легковых автомобилей в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, изложенных в постановлении и в своей совокупности относятся к причинившим легкий вред здоровью ( л.д. 44-48).

Согласно заключению №, у ФИО5 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ссадин обоих предплечий и кистей рук, причинившие средней тяжести вред его здоровью (л.д. 36-37).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло в связи с нарушением Курушиным требований п.п.1.3, 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения, предписывающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель автобуса Курушин, игнорируя требования сигнала светофора, запрещающего дальнейшее движение на регулируемом перекрестке, продолжил движение, создавая опасность для других участников дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств и наступлению общественно-опасных последствий.

Таким образом, между действиями Курушина и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших ФИО14 и ФИО15 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Курушина А.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении вида и меры наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности Курушина, признание им вины, раскаяние, что суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает также мнение потерпевших ФИО16 и ФИО17, которые не имеют претензий к Курушину, не настаивают на назначении строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание данные о личности Курушина, семейное положение, характер его трудовой деятельности в качестве водителя <данные изъяты>» с 1996 года, положительно характеризующегося по месту работы и месту жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, без лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера его трудовой деятельности, связанной с управлением автомобилем и фактически являющейся единственным источником дохода для Курушина А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Курушина ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 (двух) тысяч 500 (пятисот) рублей.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд.

Судья И.Н. Черных