Дело № 1- 76/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 05 апреля 2012 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Иваниченко Т.А.,

потерпевшей ФИО6

подсудимого Герасимова Т.В.,

защитника Полугрудовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 05 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЕРАСИМОВА Тимура Викторовича, 8 ноября 1976 года рождения, уроженца г.Нарьян-Мара Архангельской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего пожарным-спасателем в ОАО «Нарьян-Марский ОАО», проживающего по адресу: г. Нарьян-Мар, ул.Ленина, д.№, кв.№, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов Т.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2011 года около 06 часов 55 минут Герасимов Т.В., управляя на­ходящемся в исправном техническом состоянии автомобилем «BMW» государственный реги­страционный знак «А 229 ТТ 83 регион», умышленно нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым в населенных пунктах разреша­ется движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и, двигаясь на нем со скоростью не менее 86,1 км\ч по проезжей части ул. Рабочая г.Нарьян-Мара в сторону аэропорта, по участку асфальтированной автодороги шири­ной 7,12 метров, имеющем в районе д.№ по ул.Рабочей г.Нарьян-Мара поворот налево, в светлое время суток, в условиях ограниченной видимости из-за данного параметра дороги, но при видимости автодороги по прямой более 500 метров, то есть при благоприятных дорожных условиях, увидел, как с правой стороны впереди по ходу дви­жения его автомобиля напротив д.№ по ул.Рабочей со второстепенной до­роги к проезжей части ул.Рабочей подъехал неустановленный следствием автомобиль и включил левый сигнал поворота, свидетельствующий о том, что данное транспортное средст­во будет поворачивать на встречную полосу движения по ул.Рабочей и двигаться по своей по­лосе движения навстречу его автомобилю.

Далее, в указанное время, после того, как находящееся впереди на второстепенной дороге транспортное средство начало пересекать проезжую часть, то есть выполнять маневр поворо­та налево на встречную полосу движения проезжей части по ул.Рабочей, то Герасимов Т.В., находясь на расстоянии не менее 98,1 метров от указанного транспортного средства и осознавая, что возникла опасная для движения ситуация, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, умышленно нарушил п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транс­портного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». После чего, не принимая во внимание особенности управляемого им транспортного средства, дорожного покрытия, скорость движения своего и встречного автомобилей, види­мость автодороги, а также возможность появления на проезжей части дороги переходящих через нее пешеходов, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных по­следствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по небрежности, не предпринял мер к сниже­нию скорости автомобиля и его остановке, продолжил движение на нем со скоростью не ме­нее 86,1 км\ч, не обеспечивающей надлежащий контроль за его движением, и после того, как проехал встречный автомобиль, увидел на расстоянии не менее 33,5 метров впереди его автомобиля посередине проезжей части автодороги пешехода ФИО7, переходящую проезжую часть справа налево, а затем применил экстренное тормо­жение, не справился с управлением и по неосторожности совершил наезд левой передней сто­роной автомобиля на пешехода ФИО7

Превышение Герасимовым Т.В. максимально допустимой скорости движения авто­мобиля, то есть несоответствие его действий требованиям п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с фактом ДТП.

В результате ДТП Герасимов Т.В. по неосторожности причинил пешеходу Пар­шиной Т.П. телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы; закрытой тупой травмы шеи; закрытой тупой травмы груди; закрытой тупой травмы живота; закрытой тупой травмы области таза; тупой травмы левой нижней конечности; тупой травмы правой нижней конечности; тупой травмы спины; 3 ссадины правой верхней конечности; ссадина левой верхней конечности, от которых последняя скончалась на месте.

Вышеуказанный комплекс повреждений образовался в результате столкновения дви­жущегося автомобиля с пешеходом (наезд), выступающими травмирующими механизмами которого являются удар, общее сотрясение и трение (скольжение), в срок до 30 минут до момента наступления смерти.

Указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоро­вью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При ознакомлении с материалами дела Герасимов Т.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Герасимов Т.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Герасимов Т.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО6 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Полугрудова С.В. и государственный обвинитель Иваниченко Т.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение подсудимого Герасимова Т.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно, квалификация действий подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ дана правильно.

За совершенное преступление Герасимов Т.В. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Герасимов Т.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не помещался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Содержит и воспитывает четверых малолетних детей. Являлся участником боевых действий в Чеченской республике. Имеет постоянное место работы. В настоящее время обучается в высшем учебном заведении.

Смягчающими наказание Герасимова Т.В. обстоятельствами суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

Одновременно, учитывая признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение неосторожного преступления впервые, положительные характеристики о личности виновного, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, а так же то, что Герасимов Т.В. является единственным кормильцем в семье, обеспечивает кредитные обязательства ипотечного характера, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Также, суд считает, что Герасимову Т.В. надлежит справедливым назначить дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортным средством.

Оснований для изменения категории совершенного Герасимовым Т.В. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вещественные доказательства: два ватно-марлевых тампона, полиэтиленовое изделие серебристого цвета, два тапка, хранящиеся на складе УМВД России по НАО, следует уничтожить. DVD-диск белого цвета с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле. Автомобиль «БМВ» белого цвета, государственный регистрационный знак «А299ТТ 83», хранящийся во дворе УМВД РФ по НАО, надлежит вернуть по принадлежности ФИО9

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии составили 4117 рублей 57 копеек, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГЕРАСИМОВА ТИМУРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Герасимова Тимура Викторовича исполнение обязанностей: не менять в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Герасимову Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два ватно-марлевых тампона, полиэтиленовое изделие серебристого цвета, два тапка, хранящиеся на складе УМВД России по НАО, уничтожить. DVD-диск белого цвета с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Автомобиль «БМВ» белого цвета, государственный регистрационный знак «А299ТТ 83», хранящийся во дворе УМВД РФ по НАО, возвратить по принадлежности Герасимовой О.М.

Процессуальные издержки в размере 4117 рублей 57 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья –