П Р И Г О В О Р Дело №

15 марта 2012 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коноваловой С. П.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ненецкого автономного округа Никонова В. Н., старшего помощника прокурора Ненецкого автономного округа Любомищенко А. В.,

подсудимого Зубова Н. А.,

защитника Вороновой А. М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Морозовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубова Николая Александровича, 14 января 1986 года рождения, уроженца с. Тельвиска Ненецкого автономного округа, Архангельской области, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в ООО «Юшел» плотником, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в с. Тельвиска Ненецкого автономного округа д. № кв.№ ранее судимого:

приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 октября 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21. 09.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц, содержащегося под стражей с 29 февраля 2012 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубов Н. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2011 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № с. Тельвиска Ненецкого автономного округа, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей из-за того, что Зубову Н.А. не понравилось поведение ФИО3 по отношению к находящимся в квартире девушкам, испытывая на этой почве личную неприязнь к потерпевшему, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, не предвидя последствий в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес один удар ладонью в область лица ФИО3, после чего нанес один удар кулаком в область передней поверхности груди ФИО3, от чего ФИО3 отступил назад и ударился о дверную коробку спиной и головой, затем нанес один удар кулаком в область лица ФИО3, в результате чего ФИО3 упал на пол и ударился о порог головой, после чего, когда ФИО3 стал подниматься на локтях с пола, нанес еще один удар кулаком в область лица ФИО3, от которого последний упал на пол, причинив тем самым ФИО3 повреждения в виде: кровоподтека груди, которое не расценивается, как вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 не состоит; тупой травмы головы, морфологическими проявлениями которой явилась закрытая черепно-мозговая травма: шесть кровоподтеков головы, ссадина лица, кровоизлияние верхней губы и кровоизлияние нижней губы, кровоизлияние под кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области, травматические субарахноидальные кровоизлияния в правой височной с переходом на междолевое пространство и в левой теменной областях, перелом тела и ячеек решетчатой кости, вызвавший кровоизлияние в пазуху решетчатой кости с развитием обильного носового кровотечения, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится, способствовавшая развитию механической асфиксии, развившейся на фоне закрытия дыхательных путей кровью, и, приведшей к комплексу патологических изменений внутренних органов, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, в результате чего ФИО3 скончался на месте происшествия.

Потерпевшим ФИО2 в ходе судебного заседания предъявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зубов Н. А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью и от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В части предъявленных исковых требований согласился с позицией защитника Вороновой А. М., просившей отказать в удовлетворении иска.

По ходатайству защитника Вороновой А. М., с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Зубова Н. А., данные им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых 24 ноября 2011 года он находился в с. Тельвиска Ненецкого автономного округа, со своими знакомыми распивал спиртные напитки. Около 14-15 часов ему позвонила знакомая девушка по имени Иляна, которая сказала, что хочет приехать в с. Тельвиска, она приехала примерно через 7 минут. Около 15 часов 24 ноября 2011 года он, ФИО12 и ФИО8 пришли к ФИО11, в кв. № д. № с. Тельвиска Ненецкого автономного округа. У Владыкиной дома находился ФИО7 и сама Владыкина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе на кухне стали распивать водку, которую он принес с собой. После того, как они распили бутылку, он решил купить еще водки, для чего пошел в магазин «Рубин», потом позвонил ФИО3, который пояснил, что он находится в гостях у ФИО10 Придя к ФИО10, он увидел, что ФИО2 и Рочев распивают спиртное. Они выпили по две или три стопки водки, в ходе разговора он предложил ФИО3 пойти с ним к ФИО11 Затем вдвоем с ФИО2 они купили в магазине «Алеша» спиртные напитки. К ФИО9 они пришли около 17 часов 24 ноября 2011 года. В это время в квартире ФИО9 находились ФИО12, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, все вместе они стали распивать принесенную ими водку. ФИО7 периодически выходил из комнаты, выпивал стопку, а затем опять уходил в комнату. Затем он, ФИО12, ФИО9, ФИО8 и ФИО3 вышли в коридор жилого дома покурить. В это время ФИО2 стал приставать к девушкам, ФИО9 и ФИО12, в словесной форме. Девушкам это не понравилось. Ему это так же не понравилось, и он сказал ему (ФИО2), чтобы тот не приставал к девушкам. После этого они все вместе зашли в квартиру и сели за стол. ФИО2 стал непристойно высказываться в адрес девушек. Между ним и ФИО2 произошла словесная перепалка, в ходе которой они поднялись из-за стола, и он нанес один удар ладонью по левой стороне лица ФИО3, от которого ФИО3 отлетел к печке и упал. В этот момент он не ударялся ни обо что головой. ФИО2 поднялся, прикурил сигарету от печки, затем сел за стол. Затем ФИО2 опять стал вести себя непристойно, стал приставать к ФИО12, прикасаться к ней, а ей это не нравилось. Он сказал ФИО2, чтобы тот прекратил так себя вести. ФИО2 встал из-за стола, взял своей правой рукой за его куртку в области плеча, при этом он сказал, что ударит его, после чего он скинул его руку со своего плеча и нанес один удар по полукруглой траектории кулаком в область груди ФИО2. От этого удара тот отлетел к дверному косяку, дверного проема, ведущего в комнату, при этом ударился о дверной косяк спиной и головой. После этого он сразу же поднялся из-за стола и с силой нанес один прямой удар кулаком в область лица ФИО3, в результате чего ФИО3 упал и ударился о порог затылком, после чего стал подниматься, при этом, выражаясь нецензурно в его адрес, после чего он нанес еще один удар кулаком в область лица ФИО3, от которого ФИО3 упал. После этого у ФИО2 пошла изо рта кровь, потом он потерял сознание. Умысла на убийство ФИО3 у него не было, он хотел причинить ему телесные повреждения, так как разозлился на то, что тот вел себя некорректно с девушками. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 130-134).

Допрошенный 23 января 2012 года в присутствии адвоката в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, Зубов Н. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал аналогичные показания (т. 1, л. д.229-233).

В ходе судебного следствия подсудимый Зубов Н. А. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Эти же обстоятельства, подтверждающие совершение преступления, Зубовым Н. А. подробно изложены в протоколах явок с повинной (т.1 л.д. 44, 122-124).

Данные показания были подтверждены и при проверке показаний на месте, в ходе которого обвиняемый продемонстрировал на месте по адресу: кв. № дома № в с. Тельвиска Ненецкого автономного округа обстоятельства совершенного преступления, а также последовательность своих действий (т.1, л.д. 136-152).

Суд находит, что вина подсудимого Зубова Н. А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, кроме его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, доказана показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО14, эксперта ФИО4, рапортами, явками с повинной, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинской, судебно - психиатрической экспертиз.

Так, потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что 24 ноября 2011 года, вечером ему на мобильный телефон позвонил участковый ФИО5, который сказал ему, чтобы он срочно пришел в квартиру ФИО17. В квартире он увидел ФИО7, ФИО9, Зубова Н.А., на полу кухни увидел своего сына ФИО3, который не подавал признаков жизни. Сын лежал на спине, головой на пороге. На лице сына он увидел кровь, кровь также была на одежде.

Его сын был спокойным, коммуникабельный. В состоянии алкогольного опьянения не агрессивный. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, наказание на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 24 ноября 2011 года ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от ФИО7, который сообщил, что в кв. № дома № в с. Тельвиска находится труп. Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что в помещении кухни лежит ФИО3, голова которого лежала на пороге, в районе носа и рта у него была кровь. На полу лежала разбитая сахарница. В квартире, в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО7, Зубов и ФИО9. Зубов и ФИО9 ему рассказали, что к ним зашли какие-то посторонние люди, с которыми возник конфликт, и они избили ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в ноябре 2011 года, вечером, он подъехал на снегоходе к дому №, где у него находится гараж. К нему подошла ФИО9, в потом Зубов и сообщили, что в квартире лежит мертвый ФИО2. Также сообщили, что приезжали городские ребята и избили ФИО2.

Свидетель ФИО7 подтвердил факт распития в его квартире спиртных напитков, после которого он ушел спать в комнату, так как ему необходимо было на работу к 21 часу. Проснулся от какого-то шума, вышел на кухню и увидел лежащего на полу ФИО3, у которого из носа текла кровь, и он издавал хрипящие звуки. Он послал ФИО9 за снегом, которым стали обтирать лицо ФИО2, однако через некоторое время он перестал дышать.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых 24 ноября 2011 года около 16 часов к ней в квартиру пришли Зубов Н.А., девушка по имени ФИО12 и ФИО8, они принесли с собой бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Затем она, ФИО7, Зубов Н.А., ФИО8 и ФИО12 сели за стол в помещении кухни квартиры № дома № с. Тельвиска Ненецкого АО, и стали распивать спиртное. После того, как водка закончилась, это было около 18 часов того же дня, Зубов Н.А. пошел за водкой в магазин, вернулся примерно через полчаса. Весте с Зубовым Н.А. пришел ФИО3, с собой они принесли спиртные напитки. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 24 ноября 2011 года, на кухне между Зубовым и ФИО3 произошел конфликт из-за того, что ФИО2 стал приставать к ФИО12, а именно стал приобнимать ее в области талии. ФИО12 стала убирать его руку. В ходе словесного конфликта, при этом Зубов сидел за столом, а ФИО3 стоял рядом с нимФИО1 ударил ФИО3 кулаком в область груди, от чего тот ударился спиной о дверную коробку входного проема, ведущего в комнату. Затем Зубов встал из-за стола и нанес еще один удар кулаком в область головы ФИО3, от чего тот упал на пол. Ударился ли ФИО3 при падении головой обо что-то или нет, она не видела. Затем ФИО3 стал приподниматься на руках с пола, при этом стал выражаться в адрес Зубова нецензурной бранью, после чего Зубов нанес еще один удар кулаком в область головы ФИО3, отчего тот упал на пол и потерял сознание, так как не пытался больше подняться, у него закрылись глаза. Изо рта и носа ФИО2, от ударов, которые нанес ему Зубов, пошла кровь. После этого Зубов сел на скамейку, а ФИО2 остался лежать на полу (т.1,л.д. 78-82).

Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания, подтвердила в судебном заседании тот факт, что в ходе распития спиртных напитков ФИО3 стал приставать к ней, обнимать. Она была против этого, убирала его руки, попросила Зубова, чтобы он успокоил своего друга. Зубов за нее заступился и между ними произошел конфликт, после чего Зубов нанес несколько ударов ФИО2, от последнего удара ФИО2 упал и не поднялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8пояснил, что момент нанесения ударов ФИО3 он не видел, так как выходил из квартиры. Вернувшись, увидел лежащего на полу кухни ФИО2, у которого из носа текла кровь.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенная в предварительного следствия в качестве свидетеля, показания которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании, ФИО13 показала, что 24 ноября 2011 года, около 22 часов, она вместе с мужем смотрела телевизор. В это время домой зашел Зубов Н.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зубов Н.А. сразу же стал переодеваться, а именно он снял свою куртку, брюки и ботинки и одел другие. Свою одежду он оставил в прихожей, на столе. Каких-либо загрязнений, повреждений на этой одежде не было. Телесных повреждений у Зубова Н.А. она так же не видела. После того, как Зубов переоделся, он сказал, что едет в г. Нарьян-Мар, так как его забирают в качестве свидетеля. Она спросила, что произошло, на что Зубов ответил, что ФИО2 лежит мертвый в квартире. Когда Зубов Н.А. зашел в дом, он плакал, был в возбужденном состоянии, нервничал, был взволнован. По характеру сын спокойный, доброжелательный человек, неконфликтный, трудолюбивый. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя так же нормально, агрессии не проявляет (т.1, л.д. 106-109).

Свидетель ФИО14, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что 24 ноября 2011 года около 22 часов на мобильный телефон ей позвонила Трухина Н.Ф., которая сообщила, что ей поступил вызов по адресу Ненецкий автономный округ, с. Тельвиска, дом № квартира №, где она обнаружила труп ФИО3 Придя по указанному адресу, она обнаружила, что в квартире в помещении кухни на полу в положении лежа на спине, головой по направлению в комнату, рядом с порогом, ногами к входным дверям в квартиру, лежит мужчина. Подойдя к ФИО3, она осмотрела его и констатировала его смерть, так как у него отсутствовало дыхание, пульс, кожные покровы начали уже остывать. В уголках рта трупа ФИО3 была засохшая кровь, были круги возле глаз, так называемый «синдром очков» (т.1 л.д. 102-105).

Таким образом, показания перечисленных свидетелей полностью подтверждают показания подсудимого Зубова Н. А., данные им в ходе предварительного следствия, его показания являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются исследованными выше показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В рапортах следователя ФИО15, старшего оперативного дежурного ФИО16 указано, что 24 ноября 2011 года поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3, 1980 года рождения, с признаками насильственной смерти (том 1, л. д. 3, 43).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что местом осмотра является квартира № дома № в с. Тельвиска Ненецкого автономного округа. В помещении кухни на полу в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти - множественными кровоподтеками и ссадинами в области лица. Труп расположен головой к входу в комнату, голова лежит в 2 см. от порога, ногами к входу в квартиру. Лицо трупа обращено вверх. На трупе одето: куртка черная утепленная с капюшоном, капюшон с пятнами вещества темно-красного цвета, комбинезон серого цвета, на правой и левой полах комбинезона в проекции груди наложения вещества темно-бурого цвета в виде пятен, мазков, джемпер серого цвета, рубашка бирюзового цвета, штаны спортивные, трусы, носки, ботинки зимние, кожаные, на шнуровке. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент материи со следами вещества бурого цвета и вырез доски со следом обуви (т.1л.д.4-17).

Фототаблица к протоколу соответствует описанию, указанному в протоколе осмотра места происшествия (том 1, л. д. 18-35).

Данные процессуальные документы свидетельствуют о том, что телесные повреждения, в результате которого наступила смерть ФИО3, были причинены потерпевшему в <адрес>.

Согласно протоколов выемок, в кабинете № Нарьян-Марского МРСО СУ СК РФ по <адрес> и НАО по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ударов ФИО3 - куртка черного цвета, брюки камуфляжные с кожаным ремнем, свитер темно-синего цвета, пара ботинок черного цвета (т. 1л.д. 199-202); в помещении КУ НАО «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа ФИО3- куртка, полукомбинезон, джемпер, футболка, брюки спортивные, трусы, носки, ботинки (т.1, л.д. 205-208).

Согласно протокола осмотра предметов (документов), предметом осмотра являются: одежда с трупа ФИО3- куртка с капюшоном, полукомбинезон серого цвета, джемпер серого цвета, футболка, брюки спортивные, трусы, носки, ботинки; одежда Зубова Н.А.: куртка черного цвета, брюки камуфляжные, свитер темно-синего цвета, сапоги черного цвета, а также фрагмент материи со следами вещества бурого цвета, вырез доски со следом обуви. Одежда Зубова Н.А. была осмотрена с использованием препарата «Гемафан». Следов веществ биологического происхождения не обнаружено (т. 1, л.д.216-220).

Сравнив в протоколах выемок предметы, признанные в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, с протоколом осмотра предметов, суд находит их идентичными, соответствующими описанию, указанному при осмотре предметов.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО3, наступила в срок от 12 часов до 24 часов до момента проведения вскрытия трупа 25 ноября 2011 года в 09 часов 40 минут, в результате механической асфиксии, закрытием просветов дыхательных путей кровью. Механическая асфиксия, развившаяся на фоне закрытия дыхательных путей кровью, и, приведшая к комплексу патологических изменений внутренних органах, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Развитию механической асфиксии способствовала закрытая черепно-мозговая травма, морфологическими проявлениями которой явились следующие повреждения: кровоподтёки (6) головы, ссадина лица, кровоизлияния (2) верхней и нижней губы, кровоизлияние под кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области, травматические субарахноидальные кровоизлияния в правой височной с переходом на междолевое пространство и в левой теменной областях, перелом тела и ячеек решётчатой кости, вызвавший кровоизлияние в пазуху решетчатой кости, с развитием обильного носового кровотечения. Вышеуказанные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок до 30 минут до момента наступления смерти.

Повреждения, указанные в п.п. 3.1.расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3, 1980 г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,30 %о, что может соответствовать степени тяжелого отравления алкоголем, при котором может наступить смерть (т.1, л.д. 158-166)

Таким образом, вышеприведенные показания подсудимого Зубова Н. А., свидетелей, бывших очевидцами преступления относительно механизма причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы.

С данными выводами судебной экспертизы соглашается и суд, так как они объективно подтверждаются исследованными по делу обстоятельствами. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, она проведена экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности судебной медицины. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта, ФИО4 подтвердил свое заключение, дополнительно пояснив, что тяжкий вред здоровью, в виде перелом тела и ячеек решётчатой кости, по своей локализации, не мог быть причинен в результате падения.

По заключению судебно - психиатрической экспертизы, Зубов Н. А. страдает и страдал во время инкриминируемого ему деяния психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, систематическое употребление». Во время совершения инкриминируемого ему деяния Зубов Н.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вследствие употребления перед случившимся спиртных напитков, с достаточной ориентировкой в окружающем, адекватным речевым контактом, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими. В настоящее время Зубов Н.А. может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Зубов Н.А. не нуждается (т. 1,л.д. 192-193)

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого Зубова Н. А., суд соглашается с заключением судебно - психиатрической экспертизы.

Общение с подсудимым Зубовым Н. А. в ходе судебного заседания свидетельствует о том, что его поведение адекватно ситуации, показания, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, его действия носят целенаправленный и осознанный характер.

Поведение подсудимого свидетельствует о том, что он в полной мере осознает свои действия, отдает отчет и руководит ими.

Все приведенные судом в приговоре доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, получены с соблюдением Конституции РФ, прав участников процесса, УПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о их недопустимости к оценке, как полученные с грубым нарушением норм УПК РФ, судом не установлено.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Зубова Н. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО14, они все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в их достоверности суд не сомневается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде и подтверждаются, как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, так и совокупностью иных доказательств: рапортами, явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинской, судебно - психиатрической экспертиз.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для квалификации содеянного.

Действия подсудимого Зубова Н. А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления и на момент вынесения приговора.

Он, 24 ноября 2011 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № с. Тельвиска Ненецкого автономного округа, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей из-за того, что Зубову Н.А. не понравилось поведение ФИО3 по отношению к находящимся в квартире девушкам, испытывая на этой почве личную неприязнь к потерпевшему, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, не предвидя последствий в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес один удар ладонью в область лица ФИО3, после чего нанес один удар кулаком в область передней поверхности груди ФИО3, от чего ФИО3 отступил назад и ударился о дверную коробку спиной и головой, затем нанес один удар кулаком в область лица ФИО3, в результате чего ФИО3 упал на пол и ударился о порог головой, после чего, когда ФИО3 стал подниматься на локтях с пола, нанес еще один удар кулаком в область лица ФИО3, от которого последний упал на пол, причинив тем самым ФИО3 повреждения в виде: кровоподтека груди, которое не расценивается как вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 не состоит; тупой травмы головы, морфологическими проявлениями которой явилась закрытая черепно-мозговая травма: шесть кровоподтеков головы, ссадина лица, кровоизлияние верхней губы и кровоизлияние нижней губы, кровоизлияние под кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области, травматические субарахноидальные кровоизлияния в правой височной с переходом на междолевое пространство и в левой теменной областях, перелом тела и ячеек решетчатой кости, вызвавший кровоизлияние в пазуху решетчатой кости с развитием обильного носового кровотечения, которая расценивается, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится, способствовавшая развитию механической асфиксии, развившейся на фоне закрытия дыхательных путей кровью, и, приведшей к комплексу патологических изменений внутренних органов, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, в результате чего ФИО3 скончался на месте происшествия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что нанесение Зубовым Н. А. нескольких ударов руками в область расположения жизненно важных органов потерпевшего ФИО3, а именно, головы последнего, с учетом характера и степени тяжести обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений, в результате чего последнему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть ФИО3, позволяющих сделать вывод о силе травматических воздействий, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни потерпевшего, при этом, данные действия не были связаны с защитой от общественно опасного посягательства, а между его действиями и наступившей смертью наличествует причинно-следственная связь.

Отношение к смерти потерпевшего выразилось в форме неосторожности.

Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение противоправность поведения потерпевшего ФИО3

Так, подсудимый Зубов Н. А. в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетели ФИО12, ФИО9 пояснили, что потерпевший недостойно вел себя по отношению к находившимся вместе с ним девушкам, после чего свидетель ФИО12 обратилась с Зубову Н. А. с просьбой оградить ее от ухаживаний потерпевшего.

Данное обстоятельство государственным обвинением не опровергнуто. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Кроме этого, и в предъявленном подсудимому обвинении в качестве мотива совершения преступления указаны неприязненные отношения, возникшие из-за того, что Зубову Н.А. не понравилось поведение ФИО3 по отношению к находящимся в квартире девушкам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие наказание – признание вины, противоправное поведение потерпевшего, раскаяние в содеянном.

Суд также признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, так как до возбуждения уголовного дела, после совершения преступления, Зубов Н. А. сообщил о совершенном им преступлении, где подробно изложил об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольно выдал одежду, которую, со слов свидетеля ФИО13 ее сын, придя домой, сразу же переодел, а именно снял свою куртку, брюки и ботинки и одел другие, свою одежду он оставил в прихожей, на столе. То есть одежда, в которой находился подсудимый в момент совершения преступления, не находилась на последнем в момент выемки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств дают основания суду для назначения Зубову Н. А. наказания с применением ст. 62 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не признает данные обстоятельствами исключительными, что не дает оснований для применения Зубову Н. А. ст. 64 УК РФ и считает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Совершение Зубовым Н. А. в период условного осуждения нового, особо тяжкого преступления, свидетельствует о том, что избранное по предыдущему приговору наказание, не достигло целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного Зубовым Н. А. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая, что Зубов Н. А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, повлекшее смерть человека, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимого и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Также подсудимому Зубову Н. А. должно быть отменено условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 октября 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Зубова Н. А. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично согласно ст. ст. 151; 1099-1101 ГК РФ.

Довод защитника Вороновй А. М. о том, что потерпевшим не обоснованно, в чем выразились его моральные и нравственные страдания, не основан на законе.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред также заключается и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд учитывает, что смерть ФИО3 причинила потерпевшему ФИО2 глубокие моральные страдания не только ко времени рассмотрения дела, но и те, которые он со всей очевидностью перенесет в будущем, факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания. Смерть сына является невосполнимой утратой для потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий причиненных отцу в результате гибели сына, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 УПК РФ. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, Зубов Н. А. отказ от защитника в ходе проведения предварительного следствия не заявлял.

Защитнику ФИО6 в ходе предварительного следствия была произведена оплата в сумме 5490, 10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, городской суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зубова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 октября 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 октября 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ и окончательное наказание назначить в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 февраля 2012 года по 14 марта 2012 года.

Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Взыскать с Зубова Николая Александровича в пользу ФИО2 400000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного Зубова Н. А. процессуальные издержки за осуществление защиты в ходе предварительного следствия и судебного заседания в доход федерального бюджета в сумме 9607,68 рублей.

Вещественные доказательства: одежду Зубова Н. А.: куртку, брюки, свитер, ботинки передать осужденному; одежду ФИО3: куртку, полукомбинезон, джемпер, футболку, брюки спортивные, трусы, носки, ботинки, а также фрагмент материи, вырез доски – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

После подачи кассационной жалобы, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 дней, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника, необходимо сообщить в суд, постановивший приговор (постановление) в письменном виде, в срок, установленный для подачи жалоб и возражений.

Судья С. П. Коновалова