Дело № 1- 70214/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 06 апреля 2012 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ненецкого автономного округа Иваниченко Т.А.,

подсудимого Савана Василия Ивановича,

защитника Ворсиной Р.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 06.04.2012,

при секретаре Ковшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

САВАНА Василия Ивановича, 17 сентября 1956 года рождения, уроженца <адрес> Республика Молдова, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего мастером буровой в ОАО «Усинскгеонефть», проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саван В.И. совершил нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Саван В.И. приказом генерального директора ОАО «Усинскгеонефть» № 223 от 06.05.2000 был назначен на должность мастера буровой участка по бурению скважин на нефть и газ( юридический адрес предприятия: Республика Коми г.Усинск, <адрес> 03 августа 2009 года был ознакомлен с должностной инструкцией мастера буровой на участке по бурению скважин, утвержденной 17 января 2009 года генеральным директором ОАО «Усинскгеонефть». Согласно п.п. 2.1, 2.24.1, 2.24.3, 2,24.6 данной инструкции Саван В.И., являясь руководителем работ по строительству скважин, был обязан обеспечивать: правильную организацию и безопасное производство работ, эксплуатацию машин, оборудования, приспособлений, инструментов и средств защиты и содержание их в надлежащем состоянии, соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований, правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов, применение безопасных приемов труда, постоянно в процессе работы следить за наличием и исправным состоянием средств защиты, оградительных и предохранительных устройств, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая требованиями безопасности, из преступной небрежности допустил нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 130 минут, Саван В.И., находясь на плановой вахте и работая во главе бригады на буровой установке «Уралмаш-ЗД-76» для бурения скважины № 1402 Северо- Хоседаюской площади, находящейся на участке местности, имеющем географические координаты 67°53"41,6" северной широты, 58°52"6,9" восточной долготы, расположенном на территории Ненецкого автономного округа, выполняя работы по очистке циркуляционного патрубка от сальникообразования из запрессованной выбуренной породы, дал указание помощнику бурильщика пятого разряда ФИО5 и помощнику бурильщика четвертого разряда ФИО2 присоединить рукав высокого давления к стояку манифольда и доливному патрубку при помощи быстросъемных соединений, что ими было исполнено.

При этом Саван В.И., являясь руководителем выполнения горных работ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, зная о том, что согласно п. 8.1 паспорта рукава резинового металлонавивочного для нефтяной промышленности ТУ 2557-200-05788889-2009, рукава должны соответствовать требованиям правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности ПБ-08-624-03, из преступной небрежности допустил следующие грубые нарушения действующих правил и норм безопасности при ведении горных работ:

в нарушение п.2.6.10 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 56 (ПБ 08-624-03), согласно которому буровой шланг обматывается мягким стальным канатом диаметром не менее 12,5 мм. с петлями через каждые 1,0-1,5 м. по всей длине, а концы каната крепятся к вышке и корпусу вертлюга, а также п. 1.2.13 Инструкции № 27 по охране труда при эксплуатации и ремонте бурового оборудования и инструмента Сборника инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности для буровых бригад, утвержденного генеральным директором ОАО «Усинскгеонефть» 23 июля 2008 года, согласно которому шланг для нагнетания промывочной жидкости должен быть обмотан страховочным стальным мягким канатом диаметром не менее 12,5 мм. с петлями через каждые 1,0 метров-1,5 метра по всей длине шланга, Саван В.И. не отдал указание обмотать рукав высокого давления страховочным стальным канатом;

в нарушение п.3.8 Инструкции № 26 по безопасному ведению буровых работ Сборника инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности для буровых бригад, утвержденного генеральным директором ОАО «Усинскгеонефть» 23 июля 2008 года, согласно которому во избежание образования ледяных пробок в нагнетательном трубопроводе, следует проводить периодическую прокачку бурового раствора или выпускать его после остановки бурового насоса. Перед пуском бурового насоса линию необходимо продуть. На случай длительной остановки бурового насоса, в зимнее время, манифольдная линия должна продуваться воздухом. Саван В.И. перед использованием рукава высокого давления не обеспечил продувку рукава воздухом, не проверил на проходимость рукав высокого давления и доливной патрубок;

в нарушение п.п.2.24.1, 2.24.3, 2.24.6 «Должностной инструкции мастера буровой на участке по бурению скважин», утвержденной 17 января 2009 генеральным директором ОАО «Усинскгеонефть», Саван В.И. надлежащим образом не проверил качество монтажа рукава высокого давления и не удалил с буровой площадки машиниста буровых установок четвертого разряда ФИО3

Допустив указанные нарушения, после установки рукава высокого давления помощниками бурильщика ФИО2 и ФИО5, Саван В.И. подал сигнал в машинно-насосное отделение на пуск бурового насоса, а затем на запуск второго бурового насоса, после чего машинист буровых установок пятого разряда ФИО1 запустил первый насос и начал разгонять второй насос. В результате образования пробки застывшего бурового раствора в доливном патрубке, произошел моментальный рост давления в быстросъемном соединении и разгерметизация быстросъемного соединения вследствие ослабления гайки, после чего рукав высокого давления, не закрепленный страховочным стальным канатом, вырвало из быстросъемного соединения, и он начал свободное неконтролируемое движение по буровой площадке из-за реактивной тяги вытекающего под давлением бурового раствора, при этом металлический конец движущегося рукава ударил по голове ФИО3, находившегося в этот момент на буровой площадке, причинив ему повреждение характера тупой травмы головы, морфологическими проявлениями которой явились следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, кровоподтек правой окологлазничной области, кровоподтек левой окологлазничной области, обширная скальпированная рана волосистой части головы, оскольчатые переломы свода черепа, линейные переломы основания черепа, размозжение левой теменной доли, внутримозговые кровоизлияния в лобные, левую теменную доли с прорывом крови в желудочки головного мозга, отек вещества головного мозга, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает грозу для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в результате чего ФИО3 скончался 22 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником Саван В.И. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Саван В.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 извещенная о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное Савану В.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Савана В.И. подлежат квалификации по ч.2 ст. 216 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) как нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершенное преступление подсудимый Саван В.И. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Саван В.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, в 2011 году привлекался 1 раз к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, имеет постоянное место работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савану В.И. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Савана В.И., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Савану В.И. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности не установлено.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации протоколов проверки знаний, журнал инструктажа на рабочем месте, вахтовый журнал, CD-R диск № 31120С271LH10741, паспорт на рукав резиновый металлонавивочный для нефтяной промышленности ТУ 2557 – 200 – 05788889 – 2009 заводской № 1942 следует хранить при уголовном деле, рукав резиновый металлический для нефтяной промышленности ТУ 2557 – 200 – 05788889 – 2009 заводской № 1942 необходимо возвратить владельцу - ОАО «Усинскгеонефть», строительную каску как не представляющую ценности уничтожить. (т. 3 л.д. 34 – 35, 36, 37).

Обсуждая вопрос об удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО4 гражданского иска о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба в размере 1000000 рублей, суд, на основании ст.1068 ГК РФ приходит к выводу, что он не подлежит удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных законом, для возложения ответственности по возмещению причиненного вреда на Савана В.И., который на момент совершения преступления находился при исполнении трудовых обязанностей, не имеется, вследствие чего обязанность по возмещению причиненного морального вреда и материального ущерба на него не может быть возложена.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи Савану В.И., составившие в ходе предварительного расследования 2 685 рублей 38 копеек (т. 3 л.д. 94, 121), в суде- 686 рублей 26 копеек, относятся к процессуальным издержкам, которые при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании части 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савана Василия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Савану В.И. назначить условно с испытательным сроком на 2( два) года.

Возложить на Савана В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, 1 раз в месяц.

Меру пресечения Савану В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска ФИО4 к Савану Василию Ивановичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации протоколов проверки знаний, журнал инструктажа на рабочем месте, вахтовый журнал, CD-R диск № 31120С271LH10741, паспорт на рукав резиновый металлонавивочный для нефтяной промышленности ТУ 2557 – 200 – 05788889 – 2009 заводской № 1942 – хранить при уголовном деле; рукав резиновый металлонавивочный для нефтяной промышленности ТУ 2557 – 200 – 05788889 – 2009 заводской № 1942 возвратить ОАО «Усинскгеонефть», строительную каску – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3371 рубль 64 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий -