г.Нарьян-Мар 31 января 2012 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ненецкого автономного округа Комаровой Л.Л.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого Поздеева А.Д.,

защитника Брага С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поздеева Андрея Дмитриевича, 01 ноября 1979 года рождения, уроженца п.Нельмин-Нос Ненецкого автономного округа Архангельской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Поздеев А.Д. обвиняется в том, что он, в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает около 23 часов 07 октября 2011 года подошел к окну кабинета начальника животноводческого комплекса здания животноводческого комплек­са Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая агро­промышленная компания», расположенного по адресу: п.Факел Ненецкого автономного ок­руга, где с целью реализации своего преступного умысла, при помощи ножа открыл форточку данного окна, через которую незаконно проник внутрь помещения кабинета. После чего он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем открытия дверцы, найденным в кабинете ключом незаконно проник в находящийся в указанном кабинете металлический сейф, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 8 700 рублей, а так же денежные сред­ства принадлежащие Государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного ок­руга «Ненецкая агропромышленная компания» в сумме 15 275 рублей, после чего с похищен­ными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 700 рублей и Государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Ненецкая агро­промышленная компания» материальный ущерб на сумму 15 275 рублей.

Действия Поздеева А.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В суд от директора ГУП НАО «Ненецкая агропромышленная компания» ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении Поздеева А.Д. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, извинения им приняты, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к Поздееву А.Д. он не имеет. Представитель потерпевшего ФИО3 данное ходатайство в судебном заседании поддержала по тем же основаниям.

От потерпевшей ФИО1 также поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении Поздеева А.Д. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как тот полностью возместил причиненный ей преступлением ущерб, принес свои извинения, извинения ей приняты, каких-либо претензий к Поздееву А.Д. она не имеет. В судебном заседании потерпевшая свое ходатайство полностью поддержала.

Подсудимый Поздеев А.Д. ходатайства потерпевшей и представителя потерпевшего поддержал, также представил письменное ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшими, последствия принимаемого процессуального решения осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Брага С.В. полагает, что ходатайства о прекращении дела за примирением сторон подлежат удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены.

Государственный обвинитель Комарова Л.Л. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Поздеева А.Д. за примирением сторон, в связи с обращением потерпевшей и представителя потерпевшего, поскольку подсудимый Поздеев А.Д. на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Поздеев Д.А. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, которые последними приняты, причиненный вред заглажен в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевшая и представитель потерпевшего к Поздееву А.Д. не имеют и в связи с этими обстоятельствами настаивают на прекращении уголовного дела. Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, уголовное дело в отношении Поздеева А.Д. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: перчатки «Перчатки Капкан тракт», нож, купюры достоинством «1000» рублей в количестве 7 штук со следующими номерами: ЭЗ №, ак №, аб №, зП №, зЬ №, аь №, аи №, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности; 5 следов рук на 5 светлых дактопленках, след перчатки, микрообъекты, хранящиеся в камере хранения УМВД России по НАО, следует уничтожить.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в деле адвоката в ходе предварительного следствия составили 5 490 рублей 10 копеек, в суде – 686 рублей 26 копеек, которые которые на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Поздеева А.Д. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Поздеева Андрея Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

2. Меру пресечения Поздееву Андрею Дмитриевичу до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

3. Вещественные доказательства по делу – перчатки «Перчатки Капкан тракт», нож, купюры достоинством «1000» рублей в количестве 7 штук со следующими номерами: ЭЗ №, ак №, аб №, зП №, зЬ №, аь №, аи №, хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности; 5 следов рук на 5 светлых дактопленках, след перчатки, микрообъекты, хранящиеся в камере хранения УМВД России по НАО - уничтожить.

4. Взыскать с Поздеева Андрея Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 176 рублей 36 копеек.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья –