г.Нарьян-Мар 02 февраля 2012 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,

подсудимого Выучейского В.В.,

защитника Филиппских Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от 4 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Выучейского Валерия Владимировича, 22 января 1988 года рождения, уроженца п. Красное Ненецкого округа Архангельской области, гражданина РФ, со неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: п.Красное, ул.Пионерская, д.7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Выучейский В.В. обвиняется в том, что он 10 сентября 2011 года около 01 часа, находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся на тумбочке в комнате и принадлежащие ФИО6: ноутбук марки «Samsung» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 20 990 рублей, манипулятор «мышь» марки «Defender Kiddo» стоимостью 699 рублей, жесткий диск марки «GM» стоимостью 1 800 рублей, МР-3 плеер марки «Sony NWZ-B162» стоимостью 1 990 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. После чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25479 рублей.

Действия Выучейского В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении Выучейского В.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, извинения им приняты, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к Выучейскому В.В. он не имеет.

Подсудимый Выучейский В.В. ходатайство потерпевшего поддержал, также представил письменное заявление о прекращении дела за примирением с потерпевшим, последствия принимаемого процессуального решения осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Филиппских Ю.И. полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены.

Государственный обвинитель Любомищенко А.В. полагала об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Выучейского В.В. за примирением сторон, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Выучейский В.В. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим ФИО6, принес ему свои извинения, которые последним приняты, причиненный вред заглажен в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший к Выучейскому В.В. не имеет и в связи с этими обстоятельствами настаивает на прекращении уголовного дела. Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, уголовное дело в отношении Выучейского В.В. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук с зарядным устройством, манипулятор «мышь», жесткий диск, инструкцию по эксплуатации, два кассовых чека, два гарантийных талона, выданные на хранение потерпевшему, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в деле адвоката в ходе предварительного следствия составили 2 745 рублей 05 копеек, в суде – 2 058 рублей 79 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Выучейского Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

2. Меру пресечения Выучейскому Валерию Владимировичу в виде заключения под стражу отменить. Избрать Выучейскому Валерию Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу: ноутбук с зарядным устройством, манипулятор «мышь», жесткий диск, инструкцию по эксплуатации, два кассовых чека, два гарантийных талона, выданные на хранение потерпевшему - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

4. Процессуальные издержки в сумме 4 803 рубля 84 копейки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья –