П Р И Г О В О Р

г. Нарьян-Мар 31 января 2012 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ненецкого автономного округа Комаровой Л.Л.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Попова И.В.,

защитника Зуевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 1 ноября 2011 года,

при секретаре Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА Игоря Валентиновича, 12 января 1987 года рождения, уроженца г.Нарьян-Мар Архангельской области, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов И.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2011 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут Попов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, направленно­го на вымогательство денежных средств у ФИО1, используя надуманный повод, выразившийся в том, что ФИО1 якобы была должна денежные средства его умершей матери ФИО5, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, умышленно нанес не менее пяти ударов руками в область лица и не менее двух ударов ногами в область тела последней, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, демонстрируя угрозу применения насилия, умышленно нанес ФИО1 четыре удара ножом в область правой кисти, причинив ей своими совокупными действиями сильную физическую боль и тем самым применил насилие в отношении последней. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 испугана и подавлена, умышленно, из корыстных побужде­ний, незаконно потребовал от последней передать бывшему сожителю его матери ФИО5 ФИО6 денежные средства в сумме 10 000 рублей, установив срок исполнения требования к 10 октября 2011 года. ФИО1, находясь в подавленном состоя­нии и опасаясь, что избиение может продолжиться, то есть, реально опасаясь за свои жизнь и здоро­вье, против своей воли согласилась выполнить его незаконное требование и передать указанную сумму ФИО6 в ближайшее время, после чего Попов И.В. скрылся с места пре­ступления. Своими действиями Попов И.В. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде четырех поверх­ностных резанных ран тыльной поверхности правой кисти и правого лучезапястного сустава, одного кровоподтека левой окологлазничной области с переходом на левую скуловую и щечную области, одного кровоподтека нижнего века правого глаза, которые расцениваются как повреждения не при­чинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Попов И.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Попов И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Попов И.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Зуева Е.В., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Комарова Л.Л., выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное Попову И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова И.В. по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

За совершенное преступление Попов И.В. подлежит наказанию. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

Попов И.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного и лица, ищущего работу, не зарегистрирован.

Оснований для изменения категории совершенного Поповым И.В. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова И.В., суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова И.В., судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Попову И.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд в соответствии со ст.73 УК РФ приходит к выводу, что исправление Попова И.В. возможно без реального отбывания наказания и в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственного специализированного органа.

Принимая во внимание имущественное положение Попова И.В. – отсутствие заработка, условия его жизни, дополнительное наказание в виде штрафа назначать не целесообразно. Не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности не установлено.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Попов И.В. исковые требования признал.

В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень моральных и нравственных страданий истца, которой были причинены применением в отношении нее физического насилия, а также пережитого в связи с этим стресса, суд полагает данные требования обоснованными частично и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в объеме частично, а именно в размере 30 000 рублей.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся на складе УМВД России по НАО, следует уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Попова И.В. на предварительном следствии в сумме 4 117 рублей 58 копеек и в суде - в размере 1 372 рубля 53 копейки должны быть отнесены на счет федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОПОВА Игоря Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Попова Игоря Валентиновича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Попову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Попова И.В. компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Попова Игоря Валентиновича в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Попова И.В. в сумме 5 490 (пять тысяч четыреста девяноста) рублей 11 копеек отнести на счет федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся на складе УМВД России по НАО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья –