П Р И Г О В О Р

г. Нарьян-Мар 23 ноября 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ненецкого автономного округа Комаровой Л.Л.,

защитника Рочевой Н.Т., представившей удостоверение № и ордер № от 11 апреля 2011 года,

подсудимого Корчагина В.А.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката Орлова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 8 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРЧАГИНА Владимира Алексеевича, 04 сентября 1975 года рождения, уроженца с.Тельвиска Ненецкого автономного округа Архангельской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего заведующим хозяйством в ОФССП России по НАО, проживающего по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корчагин В.А. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2011 года около 09 часов 40 минут Корчагин В.А., управляя автомобилем «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак «№ 83 регион», и двигаясь на нем в населенном пункте по ул.Юбилейной г.Нарьян-Мара в сторону п.Искателей Ненецкого автономного округа со скоростью не менее 50 км/ч по ровному участку асфальтированной мерзлой автодороги шириной 6,7 метров, в светлое время суток, при видимости автодороги более 500 метров, то есть при не благоприятных дорожных условиях, и зная, что в районе дома 68«а» по ул.Юбилейной находится автобусная остановка и пешеходный переход, а также существует возможность перемещения пешеходов через дорогу, не предпринял мер к снижению скорости автомобиля и продолжил движение со скоростью не менее 50 км/ч. Затем он, в указанное время, двигаясь со скоростью не менее 50 км/ч в районе д.66«б» по ул.Юбилейной г.Нарьян-Мара, увидел приближающийся к автобусной остановке по встречной полосе маршрутный автобус, а также бегущую к пешеходному переходу по правой обочине впереди него по ходу движения его автомобиля ФИО1, 2000 года рождения, умышленно нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он не принимая во внимание особенности управляемого им транспортного средства, наличия впереди по ходу движения автомобиля на расстоянии не менее 30 метров пешеходного перехода, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по легкомыслию, продолжил движение на автомобиле со скоростью не обеспечивающей надлежащий контроль за его движением, и после того, как впереди его автомобиля на расстоянии не менее 4 метров малолетний пешеход ФИО1 начала перебегать проезжую часть справа налево, он не пропустил пешехода, выполнил маневр поворота влево, применил экстренное торможение и совершил наезд правой передней частью автомобиля на перебегающую через дорогу малолетнюю ФИО1, которой по неосторожности в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей от которых она скончалась в автомобиле скорой помощи 28 марта 2011 года по дороге в ГУЗ «Ненецкая окружная больница». Указанные телесные повреждения по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Корчагин В.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. Суду показал, что 28 марта 2011 года около 9 часов 40 минут он двигался на своем автомобиле «Шевроле-Нива» светло-серебристого цвета по ул.Юбилейной г.Нарьян-Мара в сторону п.Искателей. Дорога была незагруженной, видимость хорошая. Проехав автотранспортное предприятие, двигался со скоростью около 60 км/ч. При подъезде к автобусной остановке «Нефтебаза», примерно за 20 м. он обратил внимание на девочку, которая шла по обочине в попутном направлении, в 1-1,5 м. от края проезжей части. Он снизил скорость до 50 км/ч. Девочка была одета в серую или светло-голубую куртку, темные штаны, рюкзак серого цвета. Когда оставалось до девочки около 2-3 м. она резко побежала налево ему наперерез перпендикулярно проезжей части. В это время со стороны п.Искателей двигался рейсовый автобус и девочка смотрела на него. До пешеходного перехода оставалось около 20-22 м. Он нажал резко на тормоза и стал совершать маневр влево, чтобы избежать наезда на девочку. Однако совершил наезд на девочку правым передним углом фары и крыла и она отлетела от машины на расстояние около 5 м. Наезд произошел на его полосе движения ближе к середине проезжей части. Он скатился на обочину, перенес девочку на обочину к своей машине и стал вызывать «скорую помощь». В это время мимо проезжала машина «скорой помощи», которую он остановил. Девочка была жива, ее положили на носилках в автомобиль и увезли в больницу. При этом он собрал с проезжей части шапку, ботинок и сумку девочки и положил их автомобиль «скорой помощи». Тормоза его автомобиля были исправны. При проведении следственного эксперимента с его слов были правильно установлены обстоятельства происшедшего.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Корчагина В.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.112-113) следует, что он имеет водительское удостоверение категории «В», стаж вождения с 2001 года. Правила дорожного движения ему хорошо известны. Ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 2008 году и был лишен водительского удостоверения. Автомобиль «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак № 83 регион принадлежит ему на праве собственности с 2006 года. Цвет автомобиля серебристый. Автомобиль 2006 года выпуска. Состояние автомобиля хорошее. Все узлы и агрегаты работали исправно. Технический осмотр, данный автомобиль прошел в 2010 году. У данного автомобиля рулевое управление исправно, подвеска исправна, тормозная система исправна, все световые приборы работали исправно. Зрение у него хорошее. 28 марта 2011 года утром он чувствовал себя хорошо. Алкоголь,

наркотики не употреблял. Примерно в 08 часов 40 минут он на своем автомобиле «Нива-Шевроле» выехал в сторону своей работы, расположенной на ул.Сапрыгина г.Нарьян-Мара. Взяв на работе свой больничный лист он выехал из города в сторону п. Искателей, для того, чтобы поставить печать на больничном листе. По пути следования в п.Искателей он ехал со скоростью около 50-60 км/ч. В районе городского АТП, расположенного по ул.Юбилейной он обогнал автомобиль светлого цвета иностранного производства. Проезжая поворот на ул.Мурманская он на расстоянии около 20 метров с правой стороны увидел пешехода-девочку, которая была на расстоянии около 3 метров от начала проезжей части дороги. Он продолжил движение. По встречной полосе из-за поворота к п.Факел выехал автобус. Данная дорога ему хорошо известна, он по ней часто ездит. Время суток было светлое, осадков не было. Видимость дороги более 100 метров. Покрытие дороги сухой асфальт. Далее он увидел, что данная девочка бежит к проезжей части дороги и не добегая до нее около 1 м., она стала бежать вдоль дороги, пробежав около 1 м., девочка стала резко перебегать проезжую часть справа налево относительно его движения. В его сторону девочка не смотрела. Он двигался на расстоянии около 1м. от края правой обочины. Она была одета в светлую куртку, штаны темного цвета, школьная сумка серого цвета. Когда она стала перебегать проезжую часть дороги, расстояние до нее было около 3-4 метров. Увидев перебегающую девочку, он резко повернул руль влево и попытался уйти от удара, при этом он убрал ногу с педали газа. У него была включена 3 или 4 передача. Он подал звуковой сигнал. Девочка не обратила внимания. После чего возле разделительной полосы произошел наезд передней правой частью его автомобиля на данную девочку. Прикасание его автомобиля пришлось вскользь. От удара девочка портфелем ударила по капоту и отлетела от его автомобиля на расстояние около 2-3 метров в правую сторону и упала спиной на асфальт, при этом ударилась головой об асфальт. После наезда на девочку он резко нажал на педаль тормоза и машина остановилась на левой обочине. Поясняет, что до пешеходного перехода от места наезда было около 22 метров. До момента, когда он еще не увидел девочку, он видел пешеходный переход, но на нем никого не было, поэтому скорость он не сбавлял. После остановки своего автомобиля он выбежал из него и подбежал к девочке. Девочка лежала на спине, на середине проезжей части дороги, была без сознания. Он нащупал у нее пульс. Видимых переломов не было. Крови у девочки тоже не было. Тогда он, приподняв ее за голову, перетащил ее на левую обочину. Когда он ее перетащил на обочину к остановке подъехал автобус. В это же время к ним подъехала карета скорой помощи. Медсестра подбежала к девочке и осмотрела ее. После этого водитель скорой помощи достал носилки. Он помог погрузить девочку на носилки. В скорую помощь он также погрузил принадлежащие девочки вещи, а именно ботинок и шапку, которые лежали на месте, куда упала девочка. Далее подъехали сотрудники милиции и по данному факту, он дал объяснение. После этого сотрудники милиции составили осмотр места происшествия и схему. Он подписал схему места ДТП, так как был с ней согласен. Поясняет, что после ДТП на его машине образовались повреждения, в виде деформации капота с правой стороны и разбилась правая блок-фара.

Оглашенные показания подсудимый Корчагин поддержал, однако настаивал, что при возникновении опасности наезда он сразу применил экстренное торможение.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она является матерью ФИО1, 13 ноября 2000 года рождения. ФИО12 обучалась в школе № 5 в 3 классе. В школе сотрудники милиции и она разъясняли дочери правила дорожного движения. ФИО12 никогда не нарушала правила дорожного движения, зрение у нее было хорошее. 28 марта 2011 года в утренние время она с дочерью находились дома, собирались в школу. Около 09 часов 30 минут ФИО12 вышла из дома и пошла на автобусную остановку. Остановка находится на другой стороне улицы и дочь переходила дорогу к остановке всегда по пешеходному переходу. Дочь была одета в голубую куртку, черные штаны, розовую шапку, сапоги, серый портфель. После 10 часов ей на телефон позвонила ее знакомая ФИО12 и спросила во что была одета ее дочь и попросила подойти к автобусной остановке. Она направилась к месту происшествия, где находились сотрудники милиции, они также спросили во что была одета ее дочь. На месте происшествия ей стало плохо, и ее увезли в больницу. Позднее узнала, что дочь погибла. Из-за произошедшей трагедии она и ее сын ФИО3 испытывают сильные физические и нравственные страдания по поводу утраты дочери и сестры, ей неоднократно оказывалась медицинская помощь, сын сильно переживает, плачет, снизилась успеваемость. Их состояние требовало постоянного участия близких людей. Поддерживает исковые требования о взыскании с Корчагина В.А. в возмещение компенсации морального вреда 500000 рублей в ее пользу и 500000 рублей в пользу сына.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что 28 марта 2011 года около 9 часов 20 минут она вышла из дома и пошла на автобусную остановку «Нефтебаза». Она видела как по противоположной стороне улицы Юбилейной впереди нее по обочине в строну п.Искателей шла ФИО1. Ей нужно было перейти улицу на остановку. В какой-то момент она отвлеклась и услышала звук удара, подняла голову и увидела, что стоит автомобиль «Шевроле-Нива» серебристого цвета и разбросаны вещи на дороге. Когда автомобиль отъехал на обочину за остановку, она увидела, что на дороге лежит девочка в голубой куртке. Водитель выбежал из машины и перетащил девочку с проезжей части на обочину. Девочка лежала на полосе движения из п.Искателей в город. В это время к остановке подъезжал автобус со стороны п.Искателей. За автобусом ехала машина «скорой помощи», из нее вышла врач и подошла к ребенку. После этого она позвонила потерпевшей и спросила, во что была одета ее дочь. Девочка лежала за пешеходным переходом, то есть со стороны п.Искателей. Сам пешеходный переход также находится на расстоянии около 5 м. от края остановки со стороны поселка. Проезжая часть была сухая, видимость хорошая. Скорость автомобиля была около 100 км/ч.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.97-99) следует, что 28 марта 2011 года около 09 часов 30 минут она стала собираться выходить на автобусную остановку, так как ей необходимо было ехать по делам в город. Примерно в 09 часов 30-40 минут она вышла из дома и направилась к остановке. На улице было светло. Дождя не было. Был небольшой ветер. Проезжая часть дороги была сухая. Она двигалась по левой обочине по направлению в п.Искателей. Не доходя до поворота на ул.Мурманская, которая расположена на противоположной стороне дороге, она увидела, как с данного поворота спокойным шагом вышла девочка. Расстояние от нее до девочки было около 40-50 м. Девочка была одета в голубую курточку. Девочка шла спокойным шагом. Данная девочка шла по обочине на расстоянии около 1,5-2 метров от края проезжей части дороги. Она продолжала идти к остановке. Не доходя до остановки примерно 15 м., она спереди чуть правее от себя услышала глухой хлопок. Она обратила внимание, что на проезжей части дороги на встречной полосе быстро движется легковой автомобиль серебристого цвета «Нива Шевроле» и от правого переднего колеса что-то отлетает, она подумала, что у машины взорвалось колесо. Расстояние от нее до машины было около 15-18 м. Машина в момент данного хлопка находилась напротив автобусной остановки. Как ей было понятно, машина двигалась со стороны г.Нарьян-Мара в сторону п.Искателей. Скорость данной машины была больше 60 км/ч. Далее данная машина резко свернула в левую обочину, съехала в кювет и остановилась передней частью автомобиля к проезжей части дороги. Когда машина съехала с дороги, она увидела, что по центру встречной полосы по ходу движения данной машины лежит тело человека, как она потом пригляделась, это было тело девочки, которая шла с ул.Мурманской. Девочка лежала на спине, руки были вдоль тела. Голова девочки была обращена в сторону левой обочины. Из машины с водительского места вышел мужчина и, подбежав к телу девочки, стал за плечи оттаскивать ее на обочину. В этот момент она увидела, что к автобусной остановке подъезжает рейсовый автобус. Напротив остановки на середине проезжей части лежали вещи девочки. За автобусом сразу ехала скорая помощь. Скорая помощь остановилась и из машины вышла врач и подошла к девочке. Далее она зашла в автобус и в окно видела, как девочки оказывают первую медицинскую помощь. Она стала вспоминать, что это за девочка и вспомнила, что на ул.Мурманская живет ФИО1 возрастом около 10 лет. Она позвонила маме ФИО12 и спросила у нее, во что была одета ФИО12. Та сказала, что она была одета в голубую курточку. Тогда она сказала, что ФИО12 сбила машина и ее увезла скорая помощь. В тот момент она понимала, что ФИО12 погибла в результате данного ДТП, так как удар машиной был очень сильный, и ФИО12 отлетела от машины на очень большое расстояние примерно 30-40 м. от места наезда. ФИО12 было очень хорошо видно, как она шла по обочине.

Оглашенные показания свидетель ФИО12 полностью поддержала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что 28 марта 2011 года около 9 часов 30 минут она пошла на автобусную остановку «Нефтебаза», чтобы ехать на работу в г.Нарьян-Мар. Она по ул.Юбилейной дошла до остановки и стала ждать автобус. Она посмотрела в сторону города и обратила внимание, что на высокой скорости около 60-80 км/ч едет автомобиль «Нива-Шевроле» серого цвета. Данный автомобиль ехал быстрее, чем другие автомобили. Так же она видела, что по противоположной стороне улицы по обочине в полутора метрах от края проезжей части в сторону п.Искателей шла девочка в голубой курточке. Она увидела, что в районе пешеходного перехода девочка стала перебегать дорогу, а эта машина на высокой скорости едет на нее. Она испугалась, закрыла лицо руками, отвернулась. Она услышала звуки удара и торможения, но в какой последовательности или одновременно не помнит. Затем она повернулась, но девочки на месте не было. Затем увидела, что девочка лежит на расстоянии не менее 10 м. от этого места за пешеходным переходом в сторону п.Искателей на расстоянии около 5 м. На дороге лежали детские вещи. После удара данная машина оказалась на ее стороне на обочине за пешеходным переходом, передней частью к дороге. Затем водитель выбежал из машины, оттащил девочку с дороги и стал звонить куда-то. Видела, что со стороны п.Искателей подъехала машина «скорой помощи» и девочке стали оказывать помощь, а она села в подъехавший рейсовый автобус и уехала в город. Видимость была хорошая. Перед наездом она видела, что девочка находится в двух-трех метрах перед автомобилем примерно по середине полосы его движения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что работает в МУП «Нарьян-Марское АТП» водителем автобуса. В день происшествия он осуществлял перевозку пассажиров на автобусе «ЛиАЗ» по маршруту из п.Искателей в г.Нарьян-Мар. В период времени с 9 до 10 утра он двигался из п.Искателей по ул.Юбилейной со скоростью около 40 км/ч, подъезжал к повороту на нефтебазу. В это время за 20-30 м. перед ним на нефтебазу повернул встречный автомобиль «КамАЗ» или «Урал». После проезда данного автомобиля он увидел, что на дороге лежат вещи, а автомобиль «Нива» катится задом к остановке, которой он подъезжал. Из этой машины выбежал мужчина и стал стаскивать ребенка с дороги. Места наезда на девочку он не видел, только видел, что она лежала перед пешеходным переходом со стороны п.Искателей. Пешеходный переход расположен на расстоянии 10-15 м. от края остановки в сторону п.Искателей. Видимость была хорошая.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.100-103) следует, что он работает водителем автобуса в МУ «Нарьян-Марское АТП», стаж вождения с 1976 года рождения. Правила дорожного движения ему известны очень хорошо. Зрение и слух у него в норме. В настоящее время он работает в АТП на рейсовом автобусе «ЛИАЗ». 28 марта 2011 года он выехал на рейс по маршруту г.Нарьян-Мар-п.Искателей. С ним на маршруте была кондуктор ФИО15. Примерно в 09 часов 30 минут он выехал из п.Искателей в сторону г.Нарьян-Мара. Двигаясь по ул.Юбилейной со скоростью 40 км/ч в районе новых коттеджей «Виладж» навстречу ему на расстоянии около 200-300 метров двигался автомобиль «КамАЗ». Данный автомобиль свернул перед ним на нефтебазу. После чего он увидел на расстоянии около 200 метров, что на правой обочине в кювете находится автомобиль «Нива-Шевроле» серебристого цвета. Подъехав ближе он увидел, что на полосе его движения на середине лежит тело девочки, которая была одета в голубую курточку, а из машины «Нива-Шевроле» выбегает мужчина и, подбежав к телу девочки, стал ее за плечи оттаскивать с проезжей части на правую обочину. Девочка была без обуви. Также он увидел, что на пешеходном переходе по центру проезжей части лежат вещи: ботинки и сумочка. Как только он подъехал к автобусной остановке, то в зеркало заднего вида увидел машину скорой помощи, которая двигалась за ним. После того как он подъехал на автобусную остановку, к нему в автобус сели две женщины и далее он отправился по маршруту. В данное время было пасмурно, без осадков, дорога асфальтированная была сухой. Видимость дороги более 300 метров, время суток светлое.

Оглашенные показания свидетель ФИО14 полностью подтвердил, за исключением расстояния до встречного автомобиля «КамАЗ», настаивает, что оно было меньшим.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что работает кондуктором в МУП «Нарьян-Марское АТП». 29 марта 2011 года около 10 часов она ехала кондуктором на рейсовом автобусе из п.Искателей в город. Когда стали подъезжать к остановке «Нефтебаза», она увидела, что-то лежит на дороге. Подъехав ближе, увидела ребенка на пешеходном переходе и как его оттаскивает мужчина с проезжей части с их полосы движения. Около остановки со стороны п.Искателей стоял автомобиль «Нива». На остановке в автобус вошла ФИО12 и спросила у нее, что произошло. Ребенок был одет в голубую куртку.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.94-96) следует, что она работает кондуктором на автобусах местного значения. 28 марта 2011 года около 09 часов 30 минут она на автобусе под управлением ФИО14 двигались из п.Искателей в сторону г.Нарьян-Мара. Она находилась внутри автобуса в задней части. Погода была пасмурной, температура воздуха около минус 5 градусов по Цельсию, видимость дороги была хорошая, на улице был небольшой ветер. Асфальт был сухой. Гололеда не было. На обочинах был плотно укатанный снег. Скорость автобуса была небольшая. Подъезжая к автобусной остановке «Нефтебаза», расположенной по ул. Юбилейная г. Нарьян-Маре НАО на расстоянии около 100 м., она увидела, что на дороге, а именно на пешеходном переходе, что-то лежит. Она прошла по автобусу к передней части и увидела, что от середины дороги мужчина за плечи волочит тело девочки. С правой стороны в кювете стоит автомобиль «Шевроле-Нива» серого цвета. Машина стояла передней частью к проезжей части дороги. Свет фар не горел. Водительская дверь была открыта. Девочка была одета в голубую куртку и темные брюки. На голове у девочки ничего не было. Их автобус, немного приняв вправо, объехал данное место и остановился на автобусной остановке. Остановившись, водитель открыл двери и в салон автобуса, зашли два или три человека, в том числе ФИО12. Она сказала ФИО12, что здесь только что сбили девочку. В тот момент было ясно, что девочка шла по пешеходному переходу или очень близко к нему и автомобиль «Шевроле-Нива» ее сбил.

Оглашенные показания свидетель ФИО15 полностью подтвердила.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что 28 марта 2011 года около 9 часов утра он ехал за рулем на автомобиле «Опель Астра» совместно с ФИО17 на работу из г.Нарьян-Мара в п.Искателей со скоростью около 50 км/ч. В районе п.Лесозавод при съезде с моста его автомобиль обогнала иномарка черного цвета и автомобиль «Нива-Шевроле», двигавшаяся со скоростью не менее 60 км/ч и скрылась впереди. После чего в районе п.Захребетный метров за 150, он увидел, что данный автомобиль находится на левой обочине за остановкой, а на дороге что-то лежит. Подъехав ближе, он увидел, что на середине дороги валяются вещи, а именно напротив остановки лежал сапог, за ним в сторону п.Искателей метрах в пяти лежали сапог и шапка и еще далее метрах в семи лежало тело ребенка. Он видел, как водитель «Нивы» подбежал к телу девочки. Напротив остановки метрах в двух-трех находится пешеходный переход, за которым на расстоянии около 10 м. в сторону п.Искателей лежала девочка. Считает, что с учетом расположения вещей девочки на дороге, наезд на нее был совершен в районе пешеходного перехода.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что 28 марта он ехал с ФИО16 на автомобиле из г.Нарьян-Мара в сторону п.Факел. Подъезжая к остановке п.Захребетный, он увидел, что на дороге лежит девочка и мужчина ее оттаскивает с дороги на обочину. ФИО16 остановился и выбежал на место происшествия. Так же он видел, как автомобиль «Нива» съезжал на обочину за остановку со стороны п.Факел. Данный автомобиль двигался со стороны города, на обочине стоял перпендикулярно проезжей части передом. Девочка лежала на встречной полосе движения за пешеходным переходом.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.107-110) следует, что 28 марта 2011 года примерно в 09 часов 20 минут, он совместно с ФИО16 выехал на принадлежащем ему автомобиле «Опель Астра» из г.Нарьян-Мара в сторону п.Искателей. Было светлое время суток, небольшой ветер, температура воздуха около 0 градусов по Цельсию. Дорога сухая. Видимость более 500 м. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по ул. Юбилейной г.Нарьян-Мара в районе поворота на ул.Мурманская ФИО16 сказал, что впереди произошло ДТП. Он посмотрел вперед и увидел, что на проезжей части дороги лежат какие-то предметы. Подъехав ближе, ФИО16 остановился на правой обочине по ходу движения. Тогда он посмотрел на дорогу и увидел, что на дороге лежит тело девочки, которая была одета в светлую одежду. В тот же момент он увидел, что на обочине стоит автомобиль «Нива-Шевроле». Он понял, что здесь произошло ДТП с участием автомобиля и пешехода. Из данной машины вышел водитель и, подбежав к телу девочки, которая находилась за пешеходным переходом по ходу их движения на расстоянии около 4 м. от пешеходного перехода. Данная девочка лежала на середине проезжей части. Подбежав к девочке, водитель «Нивы» стал за плечи ее перетаскивать с проезжей части дороги на левую обочину по ходу их движения, ближе к своему автомобилю. В тот же момент к месту ДТП подъехала карета скорой помощи и тело девочки погрузили в скорую помощь. На проезжающие мимо автомобили он внимания не обращал, поэтому не может сказать подъезжал ли в тот момент к автобусной остановке автобус, но возможно да, поскольку водитель «Нивы» убирал тело девочки с проезжей части, так как она затрудняла движение автомобилей. На середине проезжей части дороги лежали вещи сбитой девочки - ботинки и сумочка.

Оглашенные показания свидетель ФИО17 полностью подтвердил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 суду показала, что является подругой потерпевшей ФИО2, которая одна воспитывала старшего сына и дочь ФИО1. 28 марта 2011 года она узнала о гибели ФИО1 и приехала к потерпевшей домой, которая находилась близком к истерике состоянии, принимала различные успокоительные средства. С этого момента и по настоящее время ФИО2 и ее сын испытывают тяжелые душевные и эмоциональные переживания. За потерпевшей требовался присмотр и уход, она старалась постоянно находиться рядом с ней, не выходила на работу.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2011 года следует, что осмотрен участок дороги по ул.Юбилейной г.Нарьян-Мара в районе д.66«б», шириной проезжей части 6,7 м. Дорожное покрытие – сухой асфальт без выбоин, с примыкающими обочинами. Видимость более 300 м. Зафиксирован тормозной путь автомобиля «Шевроле-Нива», находящегося на месте происшествия и место наезда на пешехода. Зафиксированы повреждения на автомобиле (т.1 л.д.8-20).

Согласно заключению судебно медицинского эксперта № от 12 апреля 2011 года смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, от которых она скончалась в автомобиле скорой помощи 28 марта 2011 года. Данные телесные повреждения относятся к механическим, получены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате действия твердых тупых предметов, а именно: частей кузова легкового автомобиля при наезде на движущегося пешехода с последующим отбрасыванием и соударением тела потерпевшей о дорожное покрытие. Указанный в экспертизе комплекс телесных повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и могли образоваться 28 марта 2011 года при указанных эксперту обстоятельствах. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, потерпевшая в момент первичного удара находилась в положении стоя и была повернута к фронтальной плоскости движущегося автомобиля наружной поверхностью левого бедра под углом около 90 градусов (т.1 л.д.73-80).

Из протокола осмотра предметов от 04 апреля 2011 года следует, что осмотрен изъятый с места дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Нива Шевроле» № регион, в ходе осмотра которого применяяялся стенд для проверки тормозных систем транспортного средства. В ходе диагностики было установлено, что тормозная система передней оси автомобиля «Шевроле-Нива» не соответствует ГОСТу (т.1 л.д.117-123).

Из протокола осмотра предметов от 04 апреля 2011 года следует, что осмотрены изъятые с места дорожно-транспортного происшествия лакокрасочное покрытие, шнурок и осколок стекла (т.1 л.д.127-128).

Из протокола следственного эксперимента от 14 апреля 2011 года следует, что в ходе следственного эксперимента водителю автомобиля «Шевроле-Нива» Корчагину В.А. было предложено показать место, где произошло дорожно-транспортное происшествие 28 марта 2011 года с его участием. В ходе эксперимента с участием понятых, эксперта, статиста, защитника Корчагин В.А. на месте происшествия лично указал на место, где он увидел пешехода ФИО1; место ее движения относительно проезжей части; место, где двигался его автомобиль; место, где находился его автомобиль, когда пешеход ФИО1 стала перебегать проезжую часть дороги и расстояние до нее; место, где был совершен наезд на пешехода и скорость движения пешехода перед наездом. Установлена видимость с водительского места. Свидетель ФИО16 указал на место нахождения вещей пешехода после наезда. В ходе эксперимента все существенные моменты происшествия были зафиксированы в протоколе с помощью лазерной рулетки, секундомера, фотоаппарата (т.1 л.д.132-140).

Из заключения автотехнической экспертизы № от 20 июня 2011 года, на исследование которой были представлены достоверные и объективные исходные данные, основанные на материалах уголовного дела, следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Нива-Шевроле» перед применением мер к торможению двигался со скоростью не менее 50,3 км/ч. У водителя данного автомобиля имелась техническая возможность с заданного момента возникновения опасности и при своевременном применении торможения предотвратить наезд на пешехода. В случае если бы водитель автомобиля «Нива-Шевроле» принял меры к торможению в момент возникновения опасности, то пешеход покидал бы пределы опасной зоны - полоса следования автомобиля «Нива-Шевроле» плюс минимально-безопасный боковой интервал. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Нива-Шевроле» должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абз.2) ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «Нива-Шевроле» усматривается несоответствие требованиям п.10.1 (абз.2) ПДД РФ (т.1 л.д.146-149).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Корчагина В.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, доказанной полностью. Вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, оглашенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО17, исследованными заключениями экспертов, письменных доказательств, и принимает их за основу, поскольку собранные по уголовному делу доказательства не противоречат друг другу, более того – дополняют друг друга и в своей совокупности являются достаточными и допустимыми.

При этом суд считает, что Корчагину В.А. необоснованно вменено в вину нарушение п.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, поскольку пешеход ФИО1 в рассматриваемой дорожной ситуации преимущественного положения по отношению к автомобилю, которым управлял Корчагин В.А., не имела. В связи с чем суд исключает из объема обвинения Корчагина В.А. нарушение им п.1.2 Правил дорожного движения РФ. Доводы стороны защиты в данной части суд признает обоснованными.

Доводы Корчагина В.А. и его защитника об отсутствии в его действиях нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они опровергаются исследованными материалами уголовного дела.

Действия Корчагина В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, поскольку он, управляя автомобилем «Шевроле-Нива» нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом при движении на автомобиле по легкомыслию он не обеспечил постоянного контроля за движением с учетом указанных обстоятельств и при обнаружении опасности – изменения траектории движения малолетнего пешехода ФИО1 в сторону полосы его движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а совершил маневр движения автомобиля влево, совершив наезд на пешехода. В то же время, судом установлено, что у Корчагина В.А. имелась техническая возможность с момента возникновения опасности и при своевременном применении торможения предотвратить наезд на пешехода. В случае если бы он принял меры к торможению в момент возникновения опасности, то пешеход покидал бы пределы опасной зоны. От полученных в результате наезда телесных повреждений пешеход ФИО1 скончалась, то есть смерть потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

Таким образом, Корчагин В.А., нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей по неосторожности смерть.

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Корчагин В.А. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В медицинский вытрезвитель не помещался. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корчагина В.А., являются, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к оказанию помощи пострадавшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

Принимая во внимание в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Корчагина В.А. без применения уголовного наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности движения, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, связанного с лишением свободы и реальным его отбыванием в колонии-поселении.

Оснований для применения к Корчагину В.А. положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Также, в целях предупреждения совершения Корчагиным В.А. новых преступлений, суд считает, что ему надлежит назначить дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортным средством.

Потерпевшей ФИО2 и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании в пользу каждого из них 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень моральных и нравственных страданий истцов, потерявших в результате действий подсудимого родную дочь и сестру соответственно, суд полагает данные требования обоснованными частично и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер их нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает данные требования подлежащими удовлетворению в объеме частично, а именно в размере 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Обеспечительные меры - арест на имущество Корчагина В.А. автомобиль «Шевроле-Нива» государственный регистрационный номер № надлежит сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором указанного гражданского иска.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Корчагина В.А., суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности не установлено.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле-Нива», выданный на ответственное хранение собственнику Корчагину В.А. следует оставить на ответственном хранении у владельца. Шнурок, лакокрасочное покрытие и осколок стекла, хранящиеся на складе УМВД России по НАО, следует уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде потерпевшей ФИО2 адвокатом ФИО11 в размере 35 000 рублей 00 копеек, на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОРЧАГИНА Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Корчагину В.А. избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания Корчагину В.А. исчислять с 23 ноября 2011 года.

Гражданский иск ФИО2 и ФИО3 о взыскании с Корчагина В.А. компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Корчагина Владимира Алексеевича в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. Взыскать с Корчагина Владимира Алексеевича в пользу ФИО3 в возмещение компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Обеспечительные меры - арест на имущество Корчагина В.А. автомобиль «Шевроле-Нива» государственный регистрационный №), сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска ФИО2 и ФИО3

Взыскать с Корчагина Владимира Алексеевича процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи в суде потерпевшей ФИО2 адвокатом Орловым А.А в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле-Нива», выданный на ответственное хранение собственнику Корчагину В.А. оставить на ответственном хранении у владельца. Шнурок, лакокрасочное покрытие и осколок стекла, хранящиеся на складе УМВД России по НАО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья –