П Р И Г О В О Р

г. Нарьян-Мар 22 ноября 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ненецкого автономного округа Иваниченко Т.А.,

подсудимого Беляева О.В.,

защитника Вороновой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от 13 августа 2011 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БЕЛЯЕВА Олега Витальевича, 21 апреля 1969 года рождения, уроженца г. Печора Республики Коми, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в ООО «ИнвестСтрой», проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, п.Искателей, <адрес>, судимого 23 декабря 2008 года Поназыревским районным судом Костромской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2009 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 17 дней, заключен под стражу 27 февраля 2009 года, освободился 13 марта 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Беляев О.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 июля 2011 года около 04 часов Беляев О.В., находясь в ком­нате, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, п.Искателей, <адрес>, в ходе внезап­но возникшего умысла на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имуще­ства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящего­ся в данной комнате, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тай­но похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung S 5230W» стоимостью 6 850 рублей со шнурком стоимостью 90 рублей с защитной пленкой стоимостью 250 рублей, установлен­ным в телефоне программным обеспечением на сумму 447 рублей, картой памяти стоимостью 600 рублей, а так же сим-картой, не представляющей материальной ценности, на общую сумму 8 237 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 237 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Беляев О.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Беляев О.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Беляев О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Воронова А.М., государственный обвинитель Иваниченко Т.А., потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беляева О.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

Беляев О.В. судим, привлекался к административной ответственности. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, помещался в медицинский вытрезвитель. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева О.В., суд учитывает явку с повинной, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева О.В., судом не установлено.

Принимая во внимание в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Беляева О.В. без применения уголовного наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Беляеву О.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, не имеется, как не соответствующих содеянному и личности виновного, а также считает возможным не назначать дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Беляева О.В. возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственного специализированного органа, с применением оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности не установлено.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому предъявлен гражданский иск в возмещение имущественного ущерба в размере 8 237 рублей. Беляев О.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования суд считает обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, следует оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Беляева О.В. на предварительном следствии в сумме 4 117 рублей 58 копеек и в суде - в размере 2 058 рублей 79 копеек, должны быть отнесены на счет федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛЯЕВА Олега Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Беляеву О.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Беляева О.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Беляеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в размере 8237 рублей удовлетворить. Взыскать с Беляева Олега Витальевича в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 8327 (Восемь тысяч триста двадцать семь) рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Беляева О.В. в сумме 6 176 рублей 37 копеек отнести на счет федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья –