П Р И Г О В О Р

г.Нарьян-Мар 14 ноября 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ненецкого автономного округа Собчака О.С.,

подсудимого Тихомирова А.А.,

защитника Полугрудовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28 марта 2011 года,

при секретаре Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИХОМИРОВА Александра Александровича, 19 января 1977 года рождения, уроженца г.Нарьян-Мар Архангельской области, гражданина РФ, русского, со средним специальным образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тихомиров А.А. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Тихомиров А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25 августа 2005 года основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №; состоит на налоговом учете в МИФНС России №4 по Архангельской области и Ненецкому АО с 25 августа 2005 года (ИНН) – №.

Основным заявленным видом деятельности ИП Тихомирова А.А. является деятельность автомобильного грузового транспорта. Фактически ИП Тихомиров А.А. осуществлял оказание услуг по вывозу жидких нечистот; монтажные и погрузочно-разгрузочные работы автокраном, фронтальным погрузчиком; расчистка территории автогрейдером; подвоз воды; перевозка людей вахтовым автобусом, а также перевозка грузов грузовым бортовым автотранспортом, самосвалом. В период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года предпринимательскую деятельность ИП Тихомиров А.А. осуществлял на территории Ненецкого автономного округа в г. Нарьян-Мар и для осуществления данной деятельности у ИП Тихомирова А.А. имелись расчетный счет № в Ненецком ОСБ № и расчетный счет № в Филиале СЗРУ ОАО «МИНБ». Также в указанный период ИП Тихомиров А.А. применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.19, ст.23 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны: своевременно и в полном размере уплачивать налоги и сборы; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 год ИП Тихомиров А.А., являясь «Исполнителем», заключал договоры:

- на оказание услуг по откачке и вывозу жидких нечистот из септиков с организациями;

- на оказание услуг по очистке выгребных ям, септиков, канализационных колодцев вакуумной иллососной машиной в жилищном фонде г.Нарьян-Мара на городскую свалку или очистные сооружения с МУП «Служба заказчика по ЖКУ г.Нарьян-Мара;

- на оказание транспортных услуг с использованием личного транспортного средства марки ЗИЛ–130 с МУП «КБиБО», где оказывал услуги по откачке и вывозу жидких нечистот из септиков;

- на оказание транспортных услуг техникой: автобус вахтовый (Урал-3255, ВМ-32841), автокран КС-3574 (Урал-5557), автоцистерна АЦ-8,5 (Урал-4320), бульдозер Т-606 (ДТ-75), бульдозер ДЗ-110 (Т-130М), трактор колесный с прицепом (К-701), грузовой фургон (Камаз53118), самосвал (Камаз-43115), самосвал (Зил-ММЗ), фронтальный погрузчик (ТО-18Б), автогрейдер (Д3180А), грузовой бортовой (Урал-4320, Камаз-53213, Камаз-53218), манипулятор (Камаз-53218), экскаватор (ЭО-5126), ППУ-1800/100 (Урал-5557), илососная машина КО-507А (Камаз-53215), вакуумная машина КО-505 А (Камаз-53215) с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча.

В нарушении ст.346.27 НК РФ, где указано, что под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили) и где указано, что к транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы роспуски, а также в нарушение п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ, ст.2 Закона НАО «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» №373-ОЗ от 25 ноября 2002 года и п.п.2.4 п.2 Положения «О порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход» №3 от 28 октября 2005 года, определяющего порядок исчисления и уплаты ЕНВД на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ИП Тихомиров А.А. в период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года по предпринимательской деятельности в оказании услуг: по откачке и вывозу жидких нечистот; монтажными, погрузочно-разгрузочным работам; оказание услуг бульдозеров, автогрейдеров, тракторов, фронтального погрузчика, которые не подпадали под виды предпринимательской деятельности, в отношении которых введен этот налог, не правомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

Следовательно по данным видам деятельности ИП Тихомиров А.А. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), единого социального налога (далее по тексту ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ).

В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП Тихомиров А.А. с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года являлся плательщиком НДС.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.1 и.п.2 ст. 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг), имущественных прав. При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со ст.163 НК РФ в 2006-2007 годах налоговым периодом признается календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Статьей 167 НК РФ установлено, что момент определения налоговой базы зависит от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, о чем налогоплательщик должен был уведомить налоговый орган. От ИП Тихомирова А.А. уведомления о выборе способа определения момента определения налоговой базы в налоговый орган не поступало, так как он находится на специальном режиме налогообложения в виде ЕНВД, поэтому в соответствии с п. 12 ст. 167 НК РФ МИФНС России №4 по АО и НАО применила способ определения момента определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг), (по выставленным счетам-фактурам).

В соответствии со ст. 168 НК РФ ИП Тихомиров А.А. при реализации товаров (работ, услуг), дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан был предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога.

В соответствии с п.3 ст.164 НК РФ услуги, оказанные ИП Тихомировым А.А., подлежат налогообложению по ставке 18%.

В период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года сумма выручки ИП Тихомирова А.А. от оказанных услуг и выполненных работ ежемесячно в течение квартала не превышала 2000000 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 163 НК РФ для ИП Тихомирова А.А. налоговый период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года по НДС устанавливался как квартал, а с 01 января 2007 года как месяц.

Согласно п.5 ст.174 НК РФ ИП Тихомиров А.А. обязан был представить по месту своего учета (МИФНС России № 4 по АО и НАО) соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим периодом. В нарушении указанных норм ИП Тихомиров А.А. налоговые декларации по НДС не представил.

Следовательно, ИП Тихомиров А.А. был обязан исчислить и уплатить налог (НДС):

- за 1 квартал 2006 года в сумме 196632 рубля 29 копеек не позднее 20 апреля 2006 года,

- за 2 квартал 2006 года в сумме 421961 рубль 58 копеек не позднее 20 июля 2006 года,

- за 3 квартал 2006 года в сумме 541345 рублей 59 копеек не позднее 20 октября 2006 года,

- за 4 квартал 2006 года в сумме 609788 рублей 25 копеек не позднее 20 января 2007 года,

- за январь 2007 года в сумме 219828 рублей 86 копеек не позднее 20 февраля 2007 года,

- за февраль 2007 года в сумме 172341 рубль 65 копеек не позднее 20 марта 2007 года,

- за март 2007 года в сумме 590738 рублей 28 копеек не позднее 20 апреля 2007 года,

- за апрель 2007 года в сумме 731419 рублей 08 копеек не позднее 20 мая 2007г,

- за май 2007 года в сумме 577185 рублей 72 копейки не позднее 20 июня 2007 года,

- за июнь 2007 года в сумме 707001 рубль 58 копеек не позднее 20 июля 2007 года,

- за июль 2007 года в сумме 700270 рублей 72 копейки не позднее 20 августа 2007 года,

- за август 2007 года в сумме 529455 рублей 72 копейки не позднее 20 сентября 2007 года,

- за сентябрь 2007 года в сумме 347119 рублей 93 копейки не позднее 20 октября 2007 года,

- за октябрь 2007 года в сумме 377529 рублей 68 копеек не позднее 20 ноября 2007 года,

- за ноябрь 2007 года в сумме 378331 рубль 07 копеек не позднее 20 декабря 2007года,

- за декабрь 2007 года в сумме 108223 рубля 47 копеек не позднее 20 января 2008 года,

а всего за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года в общей сумме 7209173 рубля 47 копеек.

Кроме того, согласно подп.2 п.1 ст. 235 НК РФ, ИП Тихомиров А.А. с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года являлся налогоплательщиком ЕСН.

Согласно п.2 ст.236 НК РФ объектом налогообложения индивидуальных предпринимателей ЕСН признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п.3 ст.327 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подп.2 п.1 ст. 235 НК РФ определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл.25 НК РФ.

Так сумма дохода, полученного ИП Тихомировым А.А. от предпринимательской деятельности за 2006 год составила 8670322 рубля 57 копеек, сумма расходов за 2006 год составила 2430835 рублей 66 копеек. Налоговая база для исчисления ЕСН, подлежащего уплате ИП Тихомировым А.А. за 2006 год составила 6239486 рублей 91 копейка.

Сумма дохода, полученного ИП Тихомировым от предпринимательской деятельности за 2007 год составила 34339982 рубля 89 копеек. Сумма расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, уменьшающая налогооблагаемую базу в 2007 году составила 8376960 рублей 66 копеек. Налоговая база для исчисления ЕСН, подлежащего уплате ИП Тихомировым А.А. за 2007 год составила 25963022 рубля 23 копейки.

Согласно п.3 ст.241 НК РФ для индивидуальных предпринимателей установлены ставки единого социального налога.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

В соответствии с п.7 ст. 244 НК РФ ИП Тихомиров А.А. был обязан представить в налоговый орган по месту своего учета (МИФНС России №4) налоговую декларацию по ЕСН в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом, и в соответствии с п.5 ст.244 НК РФ уплатить данный налог (ЕСН) не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.

В нарушении подп.2 п.1 ст.235, п.3 ст.237, п.5 ст.244, п.7 ст.244 НК РФ ИП Тихомиров А.А. в указанном периоде не исчислил ЕСН и не предоставил налоговые декларации по ЕСН в налоговый орган.

Следовательно, ИП Тихомиров А.А. обязан был исчислить и уплатить налог (ЕСН): за 2006 год в сумме 152309 рублей 74 копейки не позднее 15 июля 2007 года; за 2007 год в сумме 546780 рублей 44 копейки не позднее 15 июля 2008 года, а всего за 2006 и 2007 годы уплатить налог (ЕСН) в сумме 699090 рублей 18 копеек.

Кроме того, согласно ст.207 НК РФ, ИП Тихомиров А.А. с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года являлся плательщиком НДФЛ.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации – для лиц, не являющихся налоговыми агентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжениями которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ; для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со ст.227 НК РФ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подп.1 п.1 ст.227 НК РФ); такие налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Сумма дохода, полученного ИП Тихомировым А.А. от предпринимательской деятельности за 2006 год составила 8670322 рублей 57 копеек, сумма расходов за 2006 год составила 2430835 рублей 66 копеек. Таким образом налоговая база для исчисления НДФЛ, подлежащего уплате ИП Тихомировым А.А. составила в 2006 году 6087177 рублей 17 копеек (8670322 рубля 57 копеек (доходы) – 2430835 рублей 66 копеек (расходы) – 152309 рублей 74 копейки (ЕСН).

Сумма дохода, полученного ИП Тихомировым А.А. от предпринимательской деятельности за 2007 год составила 34339 982 рубля 89 копеек, сумма расходов за 2007 год составила 8376960 рублей 66 копеек. Таким образом налоговая база для исчисления НДФЛ, подлежащего уплате ИП Тихомировым А.А. составила в 2007 году 25416241 рублей 79 копеек (34339982 рубля 89 копеек (доходы) – 8376960 рублей 66 копеек (расходы) – 546780 рублей 44 копейки (ЕСН).

В соответствии со ст.224 НК РФ, налоговая ставка НДФЛ для доходов, полученных ИП Тихомировым А.А. от предпринимательской деятельности, установлена в размере 13%.

В соответствии со ст.244 НК РФ ИП Тихомиров А.А. обязан был представить в налоговый орган по месту своего учета (МИФНС России №4) налоговую декларацию по НДФЛ в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом, и в соответствии с п.4 ст.228 НК РФ уплатить данный налог (НДФЛ) не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.

В нарушении указанных норм ИП Тихомиров А.А. за 2006 и 2007 годы не исчислил НДФЛ и не представил в налоговый орган декларации по НДФЛ. Следовательно, ИП Тихомиров А.А. был обязан исчислить налог (НДФЛ) и в соответствии со ст. 227 НК РФ уплатить налог: за 2006 год в сумме 791333 рубля (6087177 рублей 17 копеек * 13 %) не позднее 15 июля 2007 года; за 2007 год в сумме 3304111 рублей (25416241 рубль 79 копеек * 13%) не позднее 15 июля 2008 года, а всего за 2006 и 2007 годы уплатить налог (НДФЛ) в сумме 4095444 рубля.

Таким образом Тихомиров А.А. обвиняется в том, что в период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, осуществляя вышеуказанную предпринимательскую деятельность на территории Ненецкого автономного округа, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов (НДС, ЕСН и НДФЛ), применял несоответствующую систему налогообложения, налоги (НДС, ЕСН и НДФЛ) не исчислял, соответствующие налоговые декларации по НДС, ЕСН и НДФЛ в МИФНС России №4 по АО и НАО не представлял, имея реальную возможность, уклонился от уплаты НДС в сумме 7209173 рубля 47 копеек, ЕСН в сумме 699090 рублей 18 копеек, НДФЛ в сумме 4095 444 рубля, а всего в общей сумме 12003707 рублей 65 копеек, что превышает 9000000 рублей и признается особо крупным размером.

Подсудимый Тихомиров А.А. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что он в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован в налоговом органе 25 августа 2005 года. Основной вид деятельности - транспортные услуги. В 2007 году им был открыт дополнительный код – пассажирские перевозки и подготовка строительных участков. При постановке на учет в ИФНС сотрудники инспекции его проконсультировали, что транспортные услуги подпадают под систему налогообложения ЕНВД. Кто конкретно его консультировал, не помнит. В 2006 году он оказывал транспортные услуги организациям. В 2006 году договоры и счета-фактуры подписывал он сам. В них НДС не выставлялся, так как он находился на системе ЕНВД. У ИП Тихомиров в 2006 году были наемные работники, они были оформлены по срочным договорам. Налоговые декларации в 2006 году подписывал он. В 2007 году он оказывал транспортные услуги организациям. В его собственности было несколько транспортных средств. Также в деятельности ИП использовалась арендуемая техника. Так, автомобиль КАМАЗ он арендовал в РОО «Щит», руководитель которого являлся ФИО6, автокран арендовал у ИП ФИО28. Весной 2007 года он открыл дополнительный вид услуг пассажирские перевозки, а осенью – подготовка строительных площадок. В 2006-2007 годах ИП Тихомиров занимался вывозом жидких нечистот. Специальными познаниями в области налогообложения он не обладает. Ведением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер ФИО7 Взаимоотношения между ним и ФИО6, который был непосредственным участником данной деятельности, были дружеские. ФИО6 договаривался с организациями-заказчиками на заключение договоров с ИП Тихомиров. 25 мая 2007 года он попал в автокатастрофу. С этого времени им были выписаны доверенности на ФИО6 и ФИО7, и они руководили деятельностью ИП. Кто подписывал в его отсутствие договоры, он не знает. ФИО6 и ФИО7 связь по руководству осуществления предпринимательской деятельности с ним не держали. Только звонили, справлялись о состоянии здоровья. Они говорили, что в деятельности ИП Тихомиров все нормально, все под контролем. Кто в его отсутствие распоряжался денежными средствами, ему неизвестно. ФИО8 и ФИО7 у него не спрашивали, какие денежные средства можно обналичивать и в каком размере. Он отсутствовал в Нарьян-Маре с 25 мая по 19 октября 2007 года, так как находился на лечении в г.Архангельске и г.Москве. При этом в указанный период подать налоговую декларацию в налоговый орган у него не было возможности. Декларации готовила ФИО7 Что в декларации указывается, он не знает. Он их только подписывал. Если бы он знал, что некоторые виды его деятельности подпадают не под ЕНВД, а под общую систему налогообложения, то он бы конечно платил налоги по общей системе. Он полагал, что вывоз жидких нечистот подпадает под ЕНВД, так как об этом ему устно говорили специалисты МИФНС. Доверенность ФИО7 была аннулирована, так как ее уволил ФИО6 в апреле 2008 года в его отсутствие. В это же время с его счета было снято около 3500000 рублей. По возвращении из больницы он обнаружил, что из офиса вывезена оргтехника и часть документов. ФИО7 избегала встреч и разговоров с ним. Также он выяснил, что 500000 рублей было переведено в РОО «Щит», 250000 рублей переведено банку за кредит ФИО6 и 3500000 рублей снято со счета наличными. Чья подпись стояла в чековой книжке при снятии денег, он не знает. У ФИО6 и ФИО7 были дружеские отношения. По факту растраты денежных средств с его расчетного счета, он обращался в УВД с заявлением о возбуждении уголовного дела. Всего с 25 мая по октябрь 2007 года с его счета было снято около 20000000 рублей. И с 7 по 17 апреля 2008 года было снято около 3500000 рублей. Впоследствии ФИО6 вернул ему 2950000 рублей и с РОО «Щит» сделали возврат на 500000 рублей. В 2006 году он заключал договоры на вывоз жидких нечистот с МУП «Нарьян-Марское АТП», Службой Заказчика, МУП «КБ и БО», ОАО «Нарьян-Марокргаз», Ненецкой агропромышленной компанией, Нарьян-Марским детским домом. В 2007 году были договоры с МУП «Служба Заказчика», МУП «КБ и БО», ЗАО «Трест Ямалгазстройдобыча», Нарьян-Марокргаз, Ненецкой агропромышленной компанией и другими. В налоговой инспекции он спрашивал, под какой вид деятельности подпадает вывоз жидких нечистот, ему отвечали, что это транспортные услуги. Он являлся руководителем ИП Тихомиров. ФИО7 его оговаривает, потому что у нее сговор с ФИО6, который тоже его оговаривает, так как он писал на них заявление в УВД о хищении денежных средств в мае, июне 2008 года. В настоящий момент единственный источник его дохода - пенсия по инвалидности в размере около 14000 рублей, а также за участие в боевых действиях 1 900 рублей. Его деятельность в 2006-2007 годах налоговая инспекция не проверяла и требования по подаче налоговых деклараций по НДС, ЕСН, НДФЛ не предъявлялись. Доверенности на ФИО6 и ФИО7 были даны на представление его интересов во всех инстанциях.

Суд исследовал показания Тихомирова А.А., свидетелей обвинения ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО6, письменные и вещественные доказательства и пришел к выводу, что вина Тихомирова А.А. в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании были исследованы доказательства стороны обвинения и стороны защиты.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ей на основании решения начальника МИФНС в 3 квартале 2009 года совместно с УВД по НАО проводилась налоговая проверка деятельности ИП Тихомиров, так как он находился на системе налогообложения ЕНВД, однако некоторые виды его деятельности не подпадали под этот вид налогообложения, в том числе по вывозу нечистот. Тихомиров осуществлял три вида деятельности: перевозка грузов и пассажиров, оказание прочих транспортных услуг, сбор (откачка) и вывоз мусора и жидких нечистот. Тихомиров мог применять ЕНВД только при перевозке грузов и пассажиров. Второй и третий виды деятельности должны были облагаться по общей системе: НДС, НДФЛ, ЕСН. Тихомиров должен был исчислить эти налоги и представить декларации в ФНС. Проверяемый период с 2006 по 2007 год, а по НДФЛ – по 31 августа 2008 года. Договоры Тихомиров заключал со Службой Заказчика, МУП «КБ и БО» и другими организациями. По договорам Тихомиров занимался вывозом жидких нечистот. Договоры заключались на основании муниципальных контрактов. Тихомиров соответственно не исчислил налог и не подал декларации на общую сумму 12675159 рублей 04 копейки, в том числе НДС – 7460639 рублей, ЕСН – 735196 рублей 04 копейки, НДФЛ – 4458444 рубля. Тихомиров был привлечен по п.1 ст.122 НК РФ к налоговой ответственности на 18183396 рублей 58 копеек - штрафные санкции, 2496824 рубля – пени. Решение о привлечении Тихомирова к налоговой ответственности было вынесено начальником МИФНС 31 марта 2009 года. Тихомиров обжаловал решение в Управление ФНС г.Архангельска, оно было оставлено без изменения. После этого Тихомиров обжаловал решение в Архангельский Арбитражный суд, решением которого от 29 октября 2009 года штрафные санкции были уменьшены до 500000 рублей, в связи со смягчающими обстоятельствами. По результатам проверки 27 февраля 2009 года был составлен акт выездной налоговой проверки, который она сама составляла. За проверяемый период ЕНВД Тихомиров А.А. платил исправно. Налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты, и они были учтены при проведении проверки, а также налоговые льготы.

Свидетель ФИО13 суду показала, что работала в УВД по НАО старшим специалистом-ревизором отдела по налоговым преступлениям и участвовала в выездной налоговой проверке деятельности ИП Тихомирова А.А. совместно с сотрудником налоговой инспекции. В ходе проверки были выявлены налоговые нарушения, неуплата предпринимателем налогов: НДС, ЕСН и НДФЛ. Тихомиров как индивидуальный предприниматель оказывал услуги по предоставлению спецтехники, откачке и вывозу жидких нечистот, перевозке грузов автомобильным транспортом. Проверяемый период был с 2006 по 2008 год. В ходе проверки было установлено, что Тихомиров применял специальный режим налогообложения в виде ЕНВД и соответственно предоставлял декларации ЕНВД в налоговый орган и уплачивал его ежеквартально. При проверке первичных документов было установлено, что указанные услуги не подпадают под специальный режим ЕНВД, так как оказываемые им услуги и техника не подпадали под понятие «перевозка грузов автомобильным транспортом», то есть под систему налогообложения ЕНВД. В связи с этим Тихомиров подпадал под общий режим налогообложения. Ему были проверяющими исчислены соответствующие налоги: НДС, ЕСН, НДФЛ. Основанием для проведения проверки было решение руководителя налогового органа. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении Тихомирова к налоговой ответственности. Тихомиров имел право применять ЕНВД только по оказанию услуг по перевозке автомобильным транспортом.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в МИФНС работала до 2009 года начальником камеральных проверок. Отдел выездных проверок проверял деятельность Тихомирова А.А., оказывавшего транспортные услуги. Изначально они разъясняли предпринимателям, оказывающим услуги по вывозу мусора и нечистот, что данный вид деятельности подпадает под ЕНВД. Им были даны такие разъяснения вышестоящей Федеральной налоговой службой. А позже, в ходе проверки милицией деятельности Тихомирова в 2008-2009 годах Министерство финансов разъяснило, что такой вид деятельности должен подпадать под упрощенную, либо общую систему налогообложения. Лично она декларации Тихомирова не проверяла. Налогоплательщик может получить в МИФНС как устную, так и письменную консультацию. На общей системе налогообложения индивидуальные предприниматели имеют право на налоговый вычет, а налоговых льгот нет.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.159-162), следует, что она работала в МИФНС России №4 по АО и НАО начальником отдела камеральных проверок №2. В ее основные должностные обязанности входило контроль за работой отдела камеральных проверок. ИП Тихомиров А.А. был поставлен на налоговый учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен ИНН 830000742701, а также был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности у него являлось деятельность автомобильного грузового транспорта, в последствие им были открыт дополнительный вид деятельности – подготовка строительного участка, деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию и организация перевозок грузов. Тихомиров А.А. состоял на системе налогообложения в виде ЕНВД. Предпринимателям разъяснялось, что использование и оказание услуг спецтехникой должны были состоять на общей системе налогообложения, а не на ЕНВД. Тихомиров А.А., когда представлял налоговые декларации по ЕНВД, в налоговый орган указывал, что основной вид деятельности у него транспортные услуги, а какие именно услуги он оказывает, узнается в ходе камеральных проверок. При проведении камеральных проверок налоговый орган ограничен полномочиями, установленными ст.88 НК РФ. Были ли какие-либо консультации с Тихомировым А.А. по поводу применения ЕНВД, она не помнит.

Свидетель ФИО14 суду показала, что между «Нарьян-Марокргаз» и ИП Тихомировым А.А. в 2006 и 2007 годах заключались договоры на оказание услуг по вывозу жидких нечистот. Договор заключался на год. Вся работа была им выполнена.

Свидетель ФИО15 суду показала, что в июне 2006 года с Тихомировым был составлен договор возмездного оказания услуг на очистку септиков в АОПП. Договор был подписан директором и Тихомировым А.А. Договор сторонами исполнен в полном объеме.

Свидетель ФИО16 суду показала, что в 2007 году она работала в МУП «Служба Заказчика» по ЖКУ г. Нарьян-Мар начальником правового отдела. Известно, что между организацией и Тихомировым заключались договоры на оказание услуг.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т.2 л.д.140-142), которые она полностью подтвердила, следует, что 01 апреля 2007 года между МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г.Нарьян-Мара» и ИП Тихомировым А.А. был заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких нечистот из септиков жилищного фонда г.Нарьян-Мара. Предметом договора являлось то, что Тихомиров А.А. брал на себя обязательства на оказание услуг, выразившихся в откачке и вывозе жидких нечистот из септиков на городскую свалку или очистные сооружения. Их учреждение обязывалось осуществлять приемку выполненных работ (оказание услуг) и оплатить оказанные услуги. Стоимость работ и услуг, по настоящему договору составила 50 рублей/куб.м. без НДС. Срок действия указанного договора составил с 01 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года. Договор был подписан ИП Тихомировым А.А. и директором МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» ФИО17 01 апреля 2007 года между МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» и ИП Тихомировым А.А. был заключен договор на оказание услуг по очистке выгребных ям, септиков, канализационных колодцев вакуумной иллососной машиной в жилищном фонде г.Нарьян-Мара. Предметом договора являлось то, что Тихомиров А.А. брал на себя обязательства на оказание услуг, выразившихся в очистке выгребных ям, септиков, канализационных колодцев вакуумной иллососной машиной в жилищном фонде г.Нарьян-Мара. Стоимость работ и услуг составила 1200 рублей/машиночас, без НДС. Срок действия указанного договора составил с 01 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года. Договор был подписан ИП Тихомировым А.А. и директором МУП «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» ФИО17

Свидетель ФИО18 суду показала, что с 2005 года являлась индивидуальным предпринимателем. Летом 2007 года с Тихомировым у нее был заключен договор на очистку выгребных ям, так как у Тихомирова была илососная машина. Между ней и Тихомировым был подписан договор. Договор составлялся Тихомировым. Работы по договору были выполнены в полном объеме, оплата была произведена полностью в августе 2006 года. Всеми переговорами с Тихомировым занимался ее муж.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (т.2 л.д. 143-145), которые она полностью подтвердила, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. 05 июля 2007 года между ею и ИП Тихомировым А.А. был заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких нечистот. По данному договору она как индивидуальный предприниматель выступала заказчиком, а ИП Тихомиров А.А. исполнителем. Предметом договора являлось то, что Тихомиров А.А. принимал на себя обязательства на оказание услуги по вывозу жидких нечистот из выгребных ям, подлежащих ремонту собственным автотранспортом, а она обязывалась оплатить данные услуги. За предоставленные услуги согласно договору она оплачивала 1200 рублей за один час работы спецавтотранспорта, согласно предоставленному счету фактуре. Срок действия договора составил с 05 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года. Договор был подписан ИП Тихомировым А.А. и ею. Данный договор был исполнен в полном объеме.

Свидетель ФИО9 суду показала, что с 18 апреля 2006 года работает в МУП «КБ и БО» юрисконсультом, со 02 августа 2010 года - специалистом по кадрам. В ее должностные обязанности входила подготовка договоров, участие в суде. МУП КБ и БО работало с Тихомировым А.А. по договорам на оказание транспортных услуг и на вывоз жидких нечистот. Договоры готовила она, подписывал руководитель. Затем они направлялись Тихомирову, и он их подписывал. Оплата услуг Тихомирова осуществлялась по концу отчетного периода по фактически выполненным работам.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т.2 л.д. 108-111), которые она подтвердила полностью, следует, что 22 мая 2006 года между МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» и ИП Тихомировым А.А. был заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких нечистот. По данному договору их учреждение выступало заказчиком, а ИП Тихомиров А.А. исполнителем. Предметом договора являлось то, что Тихомиров А.А. брал на себя обязательства по вывозу жидких нечистот из септиков бань и из выгребных ям муниципального жилищного фонда, а их Учреждение обязывалось своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные ИП Тихомировым А.А. услуги. Вывоз жидких нечистот производился собственным транспортом ИП Тихомирова А.А. За предоставленные услуги согласно договору Учреждение оплачивало ИП Тихомирову А.А. 60 рублей за 1м3 согласно подписанного сторонами акта выполненных работ и выставленного счета-фактуры за выполненный объем работ. Срок действия договора был с 22 мая 2006 года по 31 декабря 2006 года. Договор был подписан ИП Тихомировым А.А. и директором МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию». Дополнительным соглашением от 30 мая 2006 года к указанному договору от 22 мая 2006 года был добавлен пункт, что ИП Тихомиров А.А. обязывался произвести вывоз жидких нечистот из помойных ям в объеме 3241 куб.м. в год. Дополнительным соглашением от 06 сентября 2006 года к указанному договору от 22 мая 2006 года был добавлен пункт, что Учреждение оплачивало ИП Тихомирову А.А. 55 рублей за 1 м.3. Дополнительным соглашением от 31 декабря 2006 года к указанному договору от 22 мая 2006 года был добавлен пункт, что срок действия указанного договора продлевается до момента заключения муниципального контракта в соответствии с российским законодательством. Данный договор был исполнен в полном объеме. 01 апреля 2007 года между МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» и ИП Тихомировым А.А. был заключен аналогичный договор. Срок действия договора был с 26 марта 2007 года по 31 декабря 2007 года. Данный договор был исполнен в полном объеме. 30 января 2007 года между МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» и ИП Тихомировым А.А. так же был заключен договор на оказание транспортных услуг. Предметом договора являлось то, что Тихомиров А.А. обязывался по заявкам Учреждения предоставлять транспортные услуги с использованием личного транспортного средства марки ЗИЛ-130. Стоимость услуг по договору оплачивалась по цене 650 рублей за 1 фактически отработанный машино-час. Оплата услуг производилась ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры. Срок действия договора был с 30 января 2007 года по 31 декабря 2007 года. Договор был подписан ИП Тихомировым А.А. и директором МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию». Данный договор был исполнен в полном объеме. 17 декабря 2007 года между МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» и ИП Тихомировым А.А. был заключен муниципальный контракт №5/12с на выполнение работ по сносу деревянных строений.

Свидетель ФИО19 суду показала, что работает в ГУ «1 пожарная часть ФПС по НАО» с 2006 года бухгалтером. Их организацией с ФИО1 был заключен договор на вывоз жидких нечистот. Договор заключен в начале октября 2007 года. Договор был оплачен в сумме 30300 рублей. Был ли включен НДС в стоимость услуг, она не помнит. Со стороны ГУ договор был подписан начальником. Кем был подписан договор со стороны ФИО1, она не помнит.

Свидетель ФИО20 суду показала, что работает бухгалтером в Ненецкой агропромышленной компании. ФИО1 оказывал компании услуги по вывозу жидких нечистот на основании договоров. Оплата проходила на основе актов выполненных работ.

Свидетель ФИО21 суду показала, что с 2006 по 2010 год работала главным бухгалтером в «Нарьян-Марском АТП». ФИО1 оказывал услуги АТП, но какие именно, не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (т.3 л.д. 118-121), которые она подтвердила, следует, что 01 января 2006 года между МУП «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» и ИП Тихомировым А.А. был заключен договор оказание услуг по вывозу жидких нечистот. Предметом договора являлось то, что Тихомиров А.А. брал на себя обязательства оказывать услуги по вывозу жидких нечистот по нормативу из септиков и выгребных ям, относящихся к объектам муниципального жилищного фонда собственным автотранспортом. МУП «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» оплачивал ИП Тихомирову А.А. 60 рублей за 1 м.3, согласно предоставленного счета-фактуры за выполненный объем работ. Срок действия договора был с 01 января 2006 года по 28 февраля 2006 года. Договор был подписан ИП Тихомировым А.А. и директором МУП «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» ФИО22 Данный договор был исполнен в полном объеме. 01 марта 2006 года между МУП «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» и ИП Тихомировым А.А. был заключен аналогичный договор на оказание услуг по вывозу жидких нечистот. Срок действия договора был с 01 марта 2006 года по 30 апреля 2006 года. Договор был подписан ИП Тихомировым А.А. и директором предприятия. Данный договор был исполнен в полном объеме. 01 мая 2006 года между МУП «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» и ИП Тихомировым А.А. был заключен аналогичный договор №8 С/ЖН на оказание услуг по вывозу жидких нечистот. Срок действия договора был с 01 мая 2006 года по 31 мая 2006 года. Договор был подписан ИП Тихомировым А.А. и директором предприятия. Данный договор был исполнен в полном объеме. Добавила, что не знает, кем подписывались счета-фактуры со стороны Тихомирова.

Свидетель ФИО23 суду показала, что работает юрисконсультом в ГУ «Ненецкий КЦСО». Договор с Тихомировым А.А. был заключен 20 февраля 2007 года на услуги по вывозу жидких нечистот из септика здания по адресу: <адрес>. Срок договора с 01 марта 2007 года по 31 декабря 2007 года. За этот период Тихомирову было выплачено 56790 рублей 53 копейки. С их стороны договор был подписан директором ФИО24 Она не знает, кем подписывались счета-фактуры со стороны Тихомирова.

Свидетель ФИО25 суду показала, что работает главным бухгалтером с 2004 года в ГУ МЧС по НАО. Тихомиров оказывал им услуги по вывозу жидких нечистот по договору. Услуги Тихомиров оказывал в 2007 году. Какая сумма была оплачена Тихомирову, она не помнит. Договор исполнен.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (т.2 л.д.128-130), которые она подтвердила, следует, что 17 августа 2006 года между ГУ МЧС России по НАО и ИП Тихомировым А.А. был заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких нечистот. Предметом договора являлось то, что Тихомиров А.А. принимал на себя обязательства на оказание услуг по вывозу жидких нечистот из септика, находящегося по адресу: г.Нарьян-Мар, ул.Пырерки. Вывоз жидких нечистот производился собственным транспортом ИП Тихомирова А.А. За предоставленные услуги согласно договору Учреждение оплачивало ИП Тихомирову А.А. 150 рублей за 1м3 согласно предоставленному счета-фактуры за выполненный объем работ, а также согласно путевым листам и объему вывезенных жидких нечистот. Срок действия договора был с 07 августа 2006 года по 31 декабря 2006 года. Договор был подписан ИП Тихомировым А.А. и начальником ГУ МЧС России по НАО ФИО26 Данный договор был исполнен в полном объеме. 17 января 2007 года между ГУ МЧС России по НАО и ИП Тихомировым А.А. был заключен аналогичный договор № 2 на оказание услуг по вывозу жидких нечистот. Срок действия договора был с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года. Договор был подписан ИП Тихомировым А.А. и начальником ГУ МЧС России по НАО. Данный договор был исполнен в полном объеме.

Свидетель ФИО10 показала, что работает бухгалтером дошкольном детском доме. Детский дом заключал договоры на вывоз жидких нечистот с Тихомировым А.А. Оплата производилась на основании договоров и счетов-фактур.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.112-114), которые она подтвердила, следует, что 14 сентября 2006 года между ГОУ «Нарьян-Марский дошкольный детский дом» и ИП Тихомировым А.А. был заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких нечистот. Предметом договора являлось то, что Тихомиров А.А. принимал на себя обязательства по вывозу жидких нечистот из септика, а Учреждение обязывалось оплатить данные услуги. Вывоз жидких нечистот производился собственным транспортом ИП Тихомирова А.А. За предоставленные услуги согласно договору Учреждение оплачивало ИП Тихомирову А.А. 150 рублей за 1м3 согласно предоставленному счету-фактуре за выполненный объем работ. Срок действия договора был с 14 сентября 2006 года, после выполнения сторонами всех взаимных обязательств действие договора прекратилось. Договор был подписан ИП Тихомировым А.А. и директором Учреждения ФИО27 Данный договор был исполнен в полном объеме. 12 марта 2007 года между детским домом и ИП Тихомировым А.А. был заключен аналогичный договор на оказание услуг по вывозу жидких нечистот. За предоставленные услуги согласно договору Учреждение оплачивало ИП Тихомирову А.А. 60 рублей за 1м3 согласно предоставленного счета-фактуры за выполненный объем работ. Общая сумма по договору составляла до 200000 рублей. Срок действия договора был с 12 сентября 2006 года, после выполнения сторонами всех взаимных обязательств действие договора прекратилось. Договор был подписан ИП Тихомировым А.А. и директором ГОУ «Нарьян-Марский дошкольный детский дом». Данный договор был исполнен в полном объеме.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает заместителем главного бухгалтера ЗАО «Концерн «Поиск», руководителем которого является ФИО6, с 12 июля 2010 года. С февраля 2006 по апрель 2007 года она работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя Тихомирова А.А. ИП Тихомиров в тот период оказывал транспортные услуги – это был основной вид деятельности, осуществлял перевозку грузов. Тихомиров находился на системе налогообложения ЕНВД. До ее прихода им применялась такая же система. Отчетность для налоговой инспекции составляла она. Первую отчетность в ФНС она сделала в начале апреля 2006 года. На ЕНВД находились в то время законно, так как занимались вывозом жидких нечистот. Эта система налогообложения применялась все время деятельности ИП Тихомирова. Затем Тихомиров стал использовать в предпринимательской деятельности спецтехнику, поэтому надо было перейти на обычный режим налогообложения. Она говорила Тихомирову, что нужно переходить на общий режим налогообложения. Тихомиров ей сказал, что он индивидуальный предприниматель и может находиться либо на упрощенном, либо на вмененном режиме налогообложения. Налоговые декларации составляла она. Когда Тихомирова не было, их подписывали она или ФИО6 по доверенности. В мае 2006 года Тихомиров попал в аварию. После чего налоговые декларации подписывала она или ФИО6 Связь с ФИО6 она всегда держала по телефону. Договоры на вывоз жидких нечистот заключались со Службой заказчика, МУП «КБ и БО» в 2006-2007 годах. В стоимость услуг НДС не включался, так как находились на режиме ЕНВД. Трудовой договор с ней заключал Тихомиров А.А. на неопределенный срок и им же подписывался. Подача налоговых деклараций входила в ее обязанности, декларации подавались ежеквартально по системе ЕНВД. Счета-фактуры подписывались либо ей либо ФИО6 Расчет с контрагентами производился только безналичным путем. Тихомиров распоряжался вырученными деньгами, то есть она по его указанию распределяла денежные средства: выдавала заработную плату, передавала деньги в виде неофициальной оплаты партнерам. Она уволилась по собственному желанию, так как Тихомиров А.А. и ФИО6 постоянно конфликтовали между собой из-за денег, то есть у них были неприязненные отношения. Все финансовые вопросы решал исключительно Тихомиров. ФИО6 был партнером по бизнесу ИП Тихомирова.

Свидетель ФИО6 суду показал, что они с Тихомировым создали фирму «ИП Тихомиров» и стали заниматься коммерческими услугами. ИП Тихомиров А.А. был зарегистрирован в налоговом органе в 2004-2005 годах. Тихомиров занимался автотранспортными услугами, то есть перевозкой грузов, пассажиров, очисткой выгребных ям. Часть техники была ими приобретена. Бухгалтерией занималась ФИО7 ИП Тихомиров находился на упрощенной системе налогообложения. Его роль в бизнесе ИП Тихомирова сводилась к нахождению клиентов, заказчиков. Он с Тихомировым А.А., полагает, что обсуждал, на какой системе налогообложения тот должен находиться. ФИО7 говорила, что использование бульдозеров и автокранов не относится к транспортным услугам. Вывоз жидких нечистот, как они выяснили, относится к транспортным услугам. ИП Тихомиров осуществлял свою деятельность с 2005 по 2008 год. Декларации в налоговую инспекцию подписывал Тихомиров А.А. На него Тихомиров А.А. выписывал доверенность на ведение деятельности в мае 2007 года сроком на 1 год, в связи с тем, что попал в аварию и находился на лечении в г.Архангельске и г.Москве около 5 месяцев. Также Тихомиров А.А. выписывал доверенность на ФИО7 на ведение бухгалтерской деятельности. В 2006-2007 годах между ним и Тихомировым были нормальные отношения. Конфликтная ситуация возникла по возвращении Тихомирова из больницы. Он сказал, что будет работать с другим партнером. В отсутствие Тихомирова все финансовые вопросы он решал с ним по телефону, путем дачи указаний Романовой. Кто подписывал договоры на оказание услуг и счета-фактуры в 2006-2007 годах, он не помнит. Деятельностью ИП Тихомиров руководил сам Тихомиров, а он только искал заказчиков. Во время отсутствия Тихомирова договоры не заключались, а счета-фактуры подписывала Романова. Специальными познаниями в области налогообложения он не обладает. Обладает ли Тихомиров такими познаниями, ему неизвестно. Консультировался ли Тихомиров с налоговой инспекцией, он не знает. ИП Тихомиров был создан по инициативе РОО «Щит». С ним был заключен договор, по которому Тихомирову была передана техника, мебель, оргтехника, помещение. Вопросами налогообложения руководил Тихомиров, а его указания исполняла бухгалтер ФИО7 Находился ли Тихомиров на системе ЕНВД, он не помнит. Что отражалось в налоговых декларациях ИП Тихомиров, он не знает и этими вопросами не занимался. Когда Тихомиров лежал в больнице, он неоднократно к нему ездил, так как надо было решать производственные вопросы, а также помочь в лечении Тихомирова А.А.

Из заключения эксперта № 9092 от 03 декабря 2010 года с приложениями следует, что за инкриминируемый Тихомирову А.А. период общая сумма не исчисленного им НДС составила 7209173 рубля 47 копеек, общая сумма не исчисленного НДФЛ составила 4095444 рубля и общая сумма не исчисленного ЕСН составила 699090 рублей 18 копеек (т.3 л.д. 145-157).

Из протокола выемки от 21 января 2009 года следует, что в ходе выемки были изъяты документы из МИФНС России №4 по Архангельской области и Ненецкому АО, касающихся деятельности ИП Тихомирова А.А. (т.2 л.д.52-55).

Из протокола осмотра предметов от 30 апреля 2010 года следует, что осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ИП Тихомирова А.А., впоследствии, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.187-195). Указанные документы были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.151-162, т.2 л.д.210-226).

Из акта изъятия документов (их копий) от 11июля 2008 года следует, что были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ИП Тихомирова А.А. (т.1 л.д.36-37).

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22 мая 2008 года следует, что ИП Тихомиров А.А. состоит на налоговом учете в МИФНС №4 по Архангельской области и НАО по ИП Тихомирову А.А. (т.1 л.д.49-54).

Справкой по лицевому счету ИП Тихомирова А.А. подтверждается движение денежных средств за период с 01 января 2005 по 31 декабря 2007 года в Сбербанке РФ №1582 (т.2 л.д.57-85).

Справкой по лицевому счету ИП Тихомирова А.А. подтверждается движение денежных средств за период со дня открытия счета до 31 декабря 2007 года в Московском индустриальном банке (т.2 л.д. 88-97).

Из акта № дсп Выездной налоговой проверки ИП Тихомирова от 27 февраля 2009 года с приложениями, следует, что ИП Тихомировым А.А. не был уплачен НДС, НДФЛ и ЕСН и им не были представлены в налоговый орган декларации по НДС, НДФЛ и ЕСН (т.1 л.д.204-252).

Из решения № дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Тихомирова А.А. от 31 марта 2009 года следует, что налоговым органом решено привлечь ИП Тихомирова А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по факту неуплаты им НДС, НДФЛ и ЕСН (т.2 л.д.6-27).

Из решения по жалобе от 17 августа 2009 года № Управления ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, следует, что жалобы ИП Тихомирова А.А. на Решение налогового органа № дсп оставлены без удовлетворения (т.2 л.д. 29-34).

Из копии решения Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2010 года по ИП Тихомирову А.А. следует, что обстоятельства нарушения налогового законодательства ИП Тихомировым А.А., повлекшие за собой неуплату налогов, нашли подтверждение (т.2 л.д. 35-49).

Из исследованной медицинской документации судом установлено, что Тихомиров А.А. в результате ДТП госпитализирован 24 мая 2007 года в больницу г.Архангельска с диагнозом «Тяжелая позвоночно-спинальная травма. Компрессионно-оскольчатый нестабильный перелом тела. Отрыв краниального угла тела. Перелом нижнего суставного отростка справа. Разрыв межостистой связки. Ушиб, сдавление спинного мозга. Нарушение функции тазовых органов. Выписан из Центральной клинической больницы 28 сентября 2007 года. Установлена первая группа инвалидности бессрочно (т.4 л.д.1-4).

Из копии доверенности от 31 мая 2007 года следует, что Тихомиров А.А. уполномочил ФИО7 быть его представителем во всех инстанциях, в том числе в инспекции ФНС по вопросу осуществления им предпринимательской деятельности, ведения учета доходов и расходов, составления и предоставления декларации, внесения в неё сведений, сроком на 3 года (т.2 л.д.234-235).

Из исследованных копий налоговых деклараций за 2006-2007 годы установлено, что за указанный период ежеквартально в налоговый орган представлялись налоговые декларации по ЕНВД по деятельности ИП Тихомиров А.А. Из них налоговые декларации за 2006 год подписаны Тихомировым А.А., за 2007 год бухгалтером ФИО7 (т.1 л.д.101-148).

Органом предварительного следствия Тихомирову А.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст.198 УК РФ - в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в особо крупном размере.

Данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как суду не представлено бесспорных доказательств преступного умысла Тихомирова А.А. на совершение инкриминируемого деяния.

Из обвинения, предъявленного Тихомирову А.А. следует, что он в период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по оказанию услуг: по откачке и вывозу жидких нечистот; монтажным, погрузочно-разгрузочным работам; оказание услуг бульдозеров, автогрейдеров, тракторов, фронтального погрузчика, которые не подпадали под виды предпринимательской деятельности, в отношении которых введен этот единый налог на вмененный доход, не правомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД. По данным видам деятельности ИП Тихомиров А.А. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц. При этом в указанный период Тихомиров А.А. находился на системе ЕНВД и не исчислил и не уплатил НДС, ЕСН и НДФЛ, а также не представил в налоговый орган соответствующие декларации.

Однако из показаний Тихомирова А.А. следует, что он при постановке на учет в налоговом органе и выборе системы налогообложения, под которую подпадала его деятельность, консультировался с компетентными должностными лицами налоговой инспекции, которые и пояснили ему, что виды его деятельности подпадают под систему налогообложения ЕНВД. Показания Тихомирова А.А. полностью согласуются с показаниями свидетеля Базылюк, которая являлась начальником отдела камеральных проверок МИФНС №4 и показала, что действительно должностные лица инспекции, в том числе и она, консультировали индивидуальных предпринимателей, занимающихся вывозом жидких нечистот, что данный вид деятельности подпадает под систему налогообложения ЕНВД. О том, что данный вид деятельности подпадает под общую систему налогообложения МИФНС стало известно значительно позже в 2008-2009 годах, когда в отношении Тихомирова А.А. стали проводится проверки сотрудниками милиции. Показания Тихомирова А.А. и ФИО11 в данной части подтверждаются и письменными разъяснениями Управления МНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16 декабря 2003 года, согласно которым услуги, осуществляемые грузовым автомобильным транспортом, связанные с вывозом нечистот из септиков и выгребных ям на свалку согласно «Общероссийскому классификатору услуг населению» ОК 002-93 относятся к виду деятельности по коду 022504 – «Перевозка автомобильным транспортом в специализированном подвижном составе» и в отношении данного вида деятельности должна применяться система налогообложения в виде ЕНВД при эксплуатации не более 20 транспортных средств (т.5 л.д.39). В связи с этим суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО11, данные в судебном заседании, так как они полностью согласуются с материалами дела, разъяснениями руководства ФНС России и отвергает ее показания, данные в ходе предварительного следствия, как им противоречащие.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты.

О наличии умысла у Тихомирова А.А. на уклонение от уплаты налогов стороной обвинения представлены лишь показания бухгалтера ФИО7, которая показала, что говорила подсудимому о неправильности уплаты им налогов по системе ЕНВД. При этом она сама лично занималась ведением бухгалтерской и налоговой работы в деятельности ИП Тихомиров А.А., составляла налоговые декларации, а 2007 году подписывала их и представляла в налоговый орган на основании выданной ей доверенности. В связи с чем ФИО7 также является субъектом преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ и заинтересована в исходе данного уголовного дела. Кроме того, судом установлено, что между ФИО7, ФИО6 имеются неприязненные отношения с Тихомировым А.А., так как у последнего к ним имеются претензии в связи со снятием в его отсутствие с его счета ими по доверенности значительных денежных сумм. В связи с чем достоверность показаний об обстоятельствах дела данных свидетелей носит сомнительный характер и суд к ним относится критически.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

В связи с изложенным суд считает, что стороной обвинения неопровержимых и объективных доказательств наличия у Тихомирова А.А. умысла на неуплату налогов, суду не представлено. Суду лишь представлены доказательства нахождения видов деятельности ИП Тихомиров на системе налогообложения ЕНВД, при наличии оснований нахождения на общей системе налогообложения (показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11), а также установлены доходы от предпринимательской деятельности и часть расходов на ее ведение (показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО10, исследованные документы финансово-хозяйственной деятельности, решения налоговых органов и Арбитражного суда), что стороной защиты и не оспаривается. В связи с чем суд отвергает доказательства обвинения, добытые в ходе предварительного следствия, как не подтверждающие виновность Тихомирова А.А. в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что Тихомиров А.А., осуществляя в 2006-2007 годах предпринимательскую деятельность, в том числе по оказанию услуг по вывозу жидких нечистот, обоснованно находился на системе налогообложения ЕНВД по рекомендации налогового органа. В связи с чем добросовестно в установленные сроки исчислял и уплачивал данный налог, представлял в налоговый орган налоговые декларации. Умысла на уклонение от уплаты налогов не имел.

Кроме того, судом установлено, что с мая по сентябрь 2007 года Тихомиров А.А. с тяжелыми травмами тела находился на стационарном лечении в лечебных учреждениях г.Архангельска и г.Москвы. В указанный период ведением предпринимательской деятельности занимались бухгалтер ФИО7 и ФИО6 на основании выданных им доверенностей. Налоговые декларации составляла, подписывала и представляла в налоговый орган также ФИО7 Сам Тихомиров А.А. отрицает возможность руководства деятельностью ИП по телефону в данный период в связи с тяжелым состоянием здоровья. К показаниям ФИО7 и ФИО6 о том, что все указания по деятельности в указанный период им давал Тихомиров А.А., суд также относится критически по указанным выше основаниям.

Также судом установлено, что у Тихомирова А.А. в инкриминируемый период работали 4 наемных работника, за которых он в 2007 году производил отчисления в Пенсионный фонд РФ (т.5 л.д.52-77), выплачивал им заработную плату. Указанные расходы, как и другие, также подлежат учету (вычету) при исчислении налогов общей системы налогообложения и, соответственно, влияют на размер ущерба, предусмотренного ст.198 УК РФ. В судебном заседании размер подлежащих уплате Тихомировым А.А. налогов, с учетом установленных в суде обстоятельств, стороной обвинения суду представлен не был.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает, что обвинение Тихомирова А.А. построено на противоречивых и недостаточных доказательствах, не подтверждающих ни умысла подсудимого на совершение инкриминируемого деяния, ни уголовно-наказуемых последствий деяния. Вина Тихомирова А.А. не доказана, поэтому он подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Тихомиров А.А. на основании ст.ст.135-136 УПК РФ имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства - документы финансово-хозяйственной деятельности ИП Тихомирова А.А., хранящиеся при деле, следует оставить при деле.

Процессуальные издержки за оказание Тихомирову А.А. юридической помощи адвокатом составили 18 529 рублей 08 копеек, которые на основании ст.131, ч. 5 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 305, 306 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тихомирова Александра Александровича оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Тихомировым А.А. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Процессуальные издержки за оказание Тихомирову А.А. юридической помощи адвокатом в размере 18 529 рублей 08 копеек взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - документы финансово-хозяйственной деятельности ИП Тихомирова А.А., хранящиеся при деле, оставить при деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Копия верна: Судья –