Дело № 1- №/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 5 октября 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.

подсудимого Артеева Сергея Николаевича,

защитника Рочевой Н.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Артеева Сергея Николаевича, 20 марта 1975 года рождения, уроженца г. Нарьян-Мара Архангельской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «ДСМУ» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего фактически в поселении Варандей Ненецкого автономного округа, военнообязанного,

судимого Нарьян-Марским городским судом 18 июня 2001 года по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии особого режима, постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 07.02.2005 года приговор приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 года, из приговора исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества,постановлено считать осужденным по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ ( в ред. от 13.06.1996 года) к 8 годам лишения свободы, режим содержания изменен с особого на строгий, освобожден по отбытии наказания 16.12.2008 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Артеев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Артеев С.Н., находясь около 23 часов 50 минут 16 марта 2011 года возле дома 1 по ул. <адрес> в п. <адрес> Ненецкого автономного округа, в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подошел к стоящему у указанного дома и принадлежащему ФИО6 снегоходу «Буран». После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Артеев С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, демонтировал со снегохода «Буран» принесенными с собой гаечными ключами и тайно похитил двигатель с установленными на нем комплектующими деталями общей стоимостью 40000 рублей, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником Артеев С.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Артеев С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил письменное согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Рочева Н.Т. не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное Артееву С.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артеева С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый Артеев С.Н. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Артеев С.Н. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Артееву С.Н. суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Артееву С.Н., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Артееву С.Н. наказания за совершенное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Артеевым С.Н. преступления, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Артееву С.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – паспорт самоходной машины и других видов техники BE 202402, головка от цилиндра № 110500059, головка от цилиндра № 110500058, поршень с кольцами и втулкой № 07602Р, поршень с кольцами и втулкой № 076021, карбюратор К65 «ПЕКАР», игольчатый подшипник диаметром 2 см., пластиковый фрагмент с металлической сеткой внутри него, металлический бензонасос с патрубком, вариатор металлический, штанина от рамы снегохода, каленвал № 1105 00127 в сборе с картером № М07.2.3674, справка - счет АЕ 354331, договор купли продажи самоходной машины, стартер метал­лический, металлический патрубок глуши­теля, две прокладки от головки цилиндра, передняя часть кожуха дви­гателя, задняя часть кожуха двигателя, два цилиндра с проклад­ками, 8 гаек для крепления цилиндра с комплектом граверов в количестве 8 штук и 8 шайб, 4 гайки для крепления двигателя, с комплектом граверов ( 4 штуки) и 4 шайб, болт крепления кожуха с 2 гайками и 2 шайбами, болт для крепления кожуха с гравером и шайбой, 3 болта для крепления та­релки ручного стартера, 1 стартерный болт, выданные на ответственное хранение потер­певшему ФИО6 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ за участие адвоката в деле в качестве защитника на предварительном следствии и в суде процессуальные издержки составляют 6176 рублей 35 копеек, которые на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артеева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артееву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 5 октября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Артееву С.Н. период содержания его под стражей с 21 сентября 2011 года по 04 октября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: паспорт самоходной машины и других видов техники BE 202402, головка от цилиндра № 110500059, головка от цилиндра № 110500058, поршень с кольцами и втулкой № 07602Р, поршень с кольцами и втулкой № 076021, карбюратор К65 «ПЕКАР», игольчатый подшипник диаметром 2 см., пластиковый фрагмент с металлической сеткой внутри него, металлический бензонасос с патрубком, вариатор металлический, штанина от рамы снегохода, каленвал № 1105 00127 в сборе с картером № М07.2.3674, справка - счет АЕ 354331, договор купли продажи самоходной машины, стартер метал­лический, металлический патрубок глуши­теля, две прокладки от головки цилиндра, передняя часть кожуха дви­гателя, задняя часть кожуха двигателя, два цилиндра с проклад­ками, 8 гаек для крепления цилиндра с комплектом граверов в количестве 8 штук и 8 шайб, 4 гайки для крепления двигателя, с комплектом граверов ( 4 штуки) и 4 шайб, болт крепления кожуха с 2 гайками и 2 шайбами, болт для крепления кожуха с гравером и шайбой, 3 болта для крепления та­релки ручного стартера, 1 стартерный болт, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Артееву С.Н. в размере 6176 рублей 35 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий -