Дело № 1- №/2011

г.Нарьян-Мар 18 октября 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Бородина А.С.,

при секретаре Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ненецкого автономного округа Комаровой Л.Л.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Галандарова Д.А.,

защитника Трофимовича Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от 19 мая 2011 года,

переводчика Рагимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Галандарова Джаваншира Ашраф оглы, 03 октября 1957 года рождения, уроженца г.<адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Азербайджана, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Версо-М», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Галандаров Д.А. обвиняется в том, что 18 мая 2011 года около 10 часов 35 минут он, управляя автомобилем «КАМАЗ-65201-60» и, двигаясь по автодороге по <адрес> г.Нарьян-Мара, подъехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог на пересечении улиц Октябрьская, являющейся главной, и Южная, являющейся по отношению к ней второстепенной, где на расстоянии не менее 1,5 метра от края проезжей части остановил автомобиль, включил сигнал поворота направо на автодорогу по <адрес> и стал пропускать движущиеся по ней транспортные средства. Далее он не учел габариты управляемого им транспортного средства, интенсивность движения пешеходов, возможность пересечения ими проезжей части, умышленно нарушил п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, также умышленно нарушил п.13.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не убедился в отсутствии перед его автомобилем пешеходов, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал движение, при этом осуществляя маневр поворота направо, не уступил дорогу переходящим по линии тротуара справа налево перед его автомобилем проезжую часть автодороги по <адрес> пешеходам ФИО4 и ее малолетнему сыну ФИО3, находившемуся в коляске. В результате чего, по небрежности совершил наезд автомобилем на последних, от чего малолетнему ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, от которой он скончался 18 мая 2011 года. Указанные телесные повреждения по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Действия Галандарова Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По окончании предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Галандаров Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении в отношении Галандарова Д.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, извинения ею приняты, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, а именно ей и потерпевшим ФИО5 от подсудимого приняты денежные средства в сумме 450000 рублей, каких-либо претензий к Галандарову Д.А. она не имеет.

Потерпевший ФИО5 также направил в суд письменное ходатайство о прекращении в отношении Галандарова Д.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к Галандарову Д.А. он не имеет.

Подсудимый Галандаров Д.А. ходатайство потерпевших поддержал, также заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, он примирился с потерпевшими и возместил причиненный им вред, последствия принимаемого процессуального решения осознает.

Защитник Трофимович Д.И. полагает, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены.

Государственный обвинитель Комарова Л.Л. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку в результате преступления погиб малолетний ребенок.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Галандаров Д.А. впервые совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшими ФИО4 и ФИО5, принес им свои извинения, которые последними приняты, причиненный вред загладил в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевшие к Галандарову Д.А. не имеют и в связи с этими обстоятельствами настаивают на прекращении уголовного дела. Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, уголовное дело в отношении Галандарова Д.А. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бело-голубое одеяло, детская кофта, детские резиновые тапочки, детская соска, женские солнцезащитные очки, меховая подстилка в коляску, цветной полиэтиленовый пакет, две детские пеленки, сумка от коляски, два детских носка, кошелек, детская игрушка, железные монеты 4 штуки номиналом 10 копеек и одна монета номиналом 5 копеек, детский подгузник страховой медицинский полис на имя ФИО3, карта учета льготного отпуска лекарственных средств на имя ФИО3, направление на анализ мочи на имя ФИО3, направление на анализ крови на имя ФИО3, рецепт на молоко на имя ФИО3, рецепт на бифидок на имя ФИО3, шесть рецептов, инструкция по применению лекарственного препарата Мирамистин, два фрагмента бумаги, шесть пластмассовых фрагментов от коляски, колесо от коляски, два металлических фрагмента от коляски, металлическая скоба, детская коляска, хранящиеся на складе УМВД России по НАО, следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4, автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца ФИО8 – оставить по принадлежности.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Галандарова Джаваншира Ашраф оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

2. Меру пресечения Галандарову Джаванширу Ашраф оглы – залог в сумме 200000 рублей до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

3. Вещественные доказательства по делу: бело-голубое одеяло, детскую кофту, детские резиновые тапочки, детскую соску, женские солнцезащитные очки, меховую подстилку, цветной полиэтиленовый пакет, две детские пеленки, сумку от коляски, два детских носка, кошелек, детскую игрушку, железные монеты 4 штуки номиналом 10 копеек и одну монету номиналом 5 копеек, детский подгузник страховой медицинский полис на имя ФИО3, карту учета льготного отпуска лекарственных средств на имя ФИО3, направление на анализ мочи на имя ФИО3, направление на анализ крови на имя ФИО3, рецепт на молоко на имя ФИО3, рецепт на бифидок на имя ФИО3, шесть рецептов, инструкцию по применению лекарственного препарата Мирамистин, два фрагмента бумаги, шесть пластмассовых фрагментов от коляски, колесо от коляски, два металлических фрагмента от коляски, металлическую скобу, детскую коляску, хранящиеся на складе УМВД России по НАО, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4, автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца ФИО8 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья –