Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



Дело № 1-№/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 16 мая 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ненецкого автономного округа Собчака О.С.

подсудимого Семяшкина Н.Г.,

защитника Голенищева К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 01.03.2011 года,

при секретаре Ковшовой Н.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семяшкина Николая Геннадьевича, 17 октября 1984 года рождения, уроженца <адрес> Ненецкого автономного округа Архангельской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего дочь 2008 года рождения и сына 2011 года рождения, проживающего в г.Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа <адрес>, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семяшкин Н.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Семяшкин Н.Г.,находясь около 22 часов 20 минут 12 февраля 2011 года у <адрес> в г.Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, имея умысел, на­правленный на угон автомобиля «Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистраци­онный знак «А 154 ОЕ 83 регион», принадлежащего ФИО5, потребовал от ФИО5 сесть на переднее пасса­жирское сидение автомобиля, при этом сам самовольно, без согласия владельца, сел за руль указанного автомобиля и совместно с последним отъехал с места стоянки и проехал к гаражам, расположенным у <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, где потребовал от ФИО5 возвращения долга брату. ФИО5 пояснил об отсутствии у него в настоящее время денежных средств, и возможности возвращения долга через некоторое время. Тогда Семяшкин Н.Г. потребовал от ФИО5 возвращения долга в течение суток, при этом свой автомобиль «Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистрацион­ный знак «А 154 ОЕ 83 регион» и ключи от него, последний должен будет оставить возле га­ражей у Семяшкина Н.Г. в залоге, пока не возвратит долг.

Затем, Семяшкин Н.Г., находясь около 23 часов 30 минут 12 февраля 2011 года у гаражей, расположенных у <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, воспользовавшись отсутствием ФИО5, действуя в продолжение своего преступ­ного умысла направленного на завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что не­правомерно завладевает чужим автомобилем, не имея законных прав на это транспортное средство и желая завладеть им с целью последующего угона, не имея умысла на хищение, от­крыл незапертую дверь, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись ключом зажигания, умышленно запустил двигатель автомобиля «Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистрационный знак № после чего самовольно, без согласия владельца автомобиля ФИО5, отъехал с места стоянки и поехал в сторону <адрес> Ненецкого автономного округа. На обратном пути из <адрес>, Семяшкин Н.Г. бросил вышеуказанный автомобиль во дворе д. № по ул. <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа.

Допрошенный подсудимый Семяшкин Н.Г. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Суду пояснил, что ключ из замка зажигания он достал для того, чтобы ФИО5 не смог уехать, и он смог поговорить с ним по поводу долга ФИО5 его брату. Мотивом нанесения ударов явилось оскорбление его потерпевшим. Умысел на завладение автомобилем у него возник после избиения потерпевшего и для того, чтобы тот отдал деньги. До избиения умысла садиться за руль у него не было.

Из показаний подсудимого Семяшкина Н.Г., оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном следствии, следует, что 12 февраля 2011 года в вечернее время он вместе с друзьями ФИО6 и ФИО7 находился в гараже, принадлежащем ему и расположенном вблизи <адрес>-А по <адрес> г.Нарьян-Мара, где они распивали спиртное. Около 22 часов кто - то из ребят вызвал такси. Спустя не­сколько минут они вышли на улицу и увидели автомобиль «Митцубиси Паджеро спорт» черного цвета, с обозначением такси на крыше. Они сели в автомо­биль, а именно он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 и ФИО7 сели на зад­нее сиденье и сказали, чтобы таксист отвез их к магазину «Универсам», а потом на <адрес>, где проживает его друг ФИО5 Алексей. Они подъехали к магазину «Универсам». ФИО7 сходил в магазин за спиртным и вернулся обратно в автомобиль. Затем они поехали к <адрес> г. Нарьян-Мар, приехали туда около 22 часов 20 минут. Он рассчитался с таксистом за проезд и вышел из автомобиля. Когда он выходил из машины, таксист спросил у него: «Вы пошли к Алексею?». В тот момент он узнал в таксисте отца ФИО5 Алексея, ФИО5 ФИО10, которого он ранее видел, так как он общается с его сыном Алексеем. Кроме того у него есть двоюродный брат ФИО18, который два месяца назад говорил ему, что ФИО5 ФИО10 должен ему 30 000 рублей и до сих пор долг не возвратил. Когда отец ФИО5 занимал деньги у его брата, это происходило под его ответственность, так как ФИО5 ФИО10 и ФИО19 не были знакомы и познакомились через него. Тогда он, молча вытащил ключи из замка зажигания, обошел машину, подошел к водительской двери, в это вре­мя ФИО5 успел выйти из автомобиля на улицу. Он подошел к ФИО5 и повалил его на землю. ФИО7 с ФИО6 стояли на улице и наблюдали за происходящим. Он, с целью запугать ФИО5, повалил его под­ножкой на землю. Когда ФИО5 встал с земли, он нанес ему два удара кулаком по лицу. При этом он ему ничего не говорил. После чего он, так же молча, снова повалил ФИО5 на землю, и когда тот попытался подняться, он ударил его ногой в область грудной клетки. После этого он снял обозначение такси с крыши автомобиля и сказал, что оно ему больше не понадобится. Затем он спросил у ФИО5 о причине невозврата долга ФИО20, тот ответил, что его это не касается. ФИО5 попросил вернуть ему машину, но он никак на это не отреагировал, потому что возвращать автомобиль до возврата долга не соби­рался. После этого он пошел и сел за руль автомобиля «Митцубиси Паджеро спорт» и сказал ФИО5, чтобы тот садился на пассажирское сиденье, что он и сделал, сев на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 и ФИО7 сели на заднее сиденье, и они вчетвером поехали к дому № по <адрес>, где проживает ФИО9 Он хотел сообщить ФИО9 о том, что нашел его должника. Приехав по указанному адресу он вышел из автомобиля, остальные остались ждать его в машине. ФИО9 дома не оказалось. После этого они вчетвером поехали на <адрес> к дому № «а», где расположен его гараж. Прие­хав на место, он вышел из машины и сказал, что он дает ФИО10 сутки, для возвращения долга ФИО9, а до этого времени автомобиль останется у него около гаража, ключи от автомобиля он оставил у себя. После этого он, ФИО6 и ФИО7 ушли в гараж, а автомобиль остался стоять около гаража. Через некоторое время он вышел из гаража, и у него возникла идея покататься на автомобиле, так как ключи находятся у него. Около 23 часов 30 минут 12.02.2011 года он сел за руль автомобиля « Митцубиси Паджеро спорт» принадлежащего Лы­кову Л. и проехал вокруг гаражей. Затем он предложил прокатиться ФИО6 и ФИО7, те согласились и они поехали на указанном автомобиле в сторону <адрес>. По дороге у них лопнуло колесо, и он долго не мог завести машину, ФИО6 и ФИО7 в это время спали. Около 04 часов 30 минут 13.02.2011 года он приехал к кафе «Сакля» по <адрес>, где они вышли из машины и он уехал домой спать, взяв такси. Свою вину признает пол­ностью, в содеянном раскаивается( л.д.86-89, 97-99).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Семяшкина Н.Г. в совершении преступления доказанной.

Так, вина подсудимого Семяшкина Н.Г. в совершении преступления подтверждается следующим.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что у него есть в собственности автомобиль «Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистрацион­ный знак «А 154 ОЕ 83 регион», на которой он занимался частным извозом- таксовал. В один из дней марта 2011 года, более точно не помнит, между 22 и 23 часами он приехал на заказ по адресу: г.Нарьян-Мар <адрес>. К нему в машину сели трое молодых людей, одним из которых был Семяшкин Н. и они поехали к магазину «Универсам». Молодые люди сходили в магазин, после чего они поехали по адресу: ул.Ленина д.30. Когда подъехали, молодые люди рассчитались с ним и пошли к дому. Он вышел из машины и спросил молодых людей : «Вы пошли в гости к Алексею?». Семяшкин Н. поняв, что он является отцом Алексея, открыл переднюю пассажирскую дверь машины, молча заглушил двигатель и вытащил ключ из замка зажигания. Затем Семяшкин Н. спросил его о том, когда он возвратит долг брату. Он ответил, что деньги возвращает ФИО9 по договоренности частями. Семяшкин Н. подошел к нему, ударил его рукой в плечо или лицо, точно не помнит, сделал ему подсечку, отчего он упал. Когда он поднялся, Семяшкин Н. нанес ему 2 удара кулаком в скуловую область лица справа и слева, снова сделал ему подсечку, отчего он снова упал. Когда он поднимался, тот ударил его ногой в область грудной клетки слева один раз. Во время нанесения побоев Семяшкин спрашивал его о том, когда он отдаст долг. Он понял, что телесные повреждения ему были причинены в связи с невозвращением долга его брату. Какого –либо конфликта между ними не было. Затем Семяшкин снял с машины обозначение такси, бросил его в багажник, и успокоившись, сел за руль его машины, сказал ему садиться рядом. Он согласился и они поехали к дому № на <адрес>, где проживает ФИО9, а затем к гаражам по <адрес>. Когда приехали к гаражам, Семяшкин Н. сказал ему, чтобы он возвратил долг в течение суток, а до этого его машина будет у него. Он вышел из машины, взял такси и уехал домой, откуда позвонил в милицию. Через некоторое время он со следователем поехал на <адрес>, где он оставил машину. Машины на месте не оказалось. Они находились в милиции, когда ему позвонил сын Алексей и сказал, что Семяшкин Н. ему сообщил по телефону, что его машина заглохла в <адрес>. Затем ему позвонил Семяшкин Н., и он сообщил тому, как запустить машину. Семяшкин Н. приехал на машине на конечную автобусную остановку у морпорта, позвонил его сыну, сказал, чтобы он забрал машину. Он подъехал к указанному месту с сотрудниками милиции. В ходе осмотра машины было обнаружено, что у машины отсутствует задняя покрышка, расширитель, правая задняя тюнинговая накладка- молдинг на колесе с брызговиком, тюнинговая накладка на правой задней двери. Машина находилась в заведенном состоянии, но в ней никого не было. Семяшкин Н. сел за руль его автомашины самовольно, он согласия на это не давал, пользоваться его машиной он также не разрешал.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 12.02.2011 года следует, что ФИО5 сообщил о совершенном преступлении угоне принадлежащего ему автомобиля «Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистрацион­ный знак «А 154 ОЕ 83 регион» 12.02.2011 года около 22 часов ( л.д. 7).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 12 февраля 2011 года в вечернее время он вместе с Семяшкиным Н. и ФИО7 находились в гараже, принадлежащем Семяшкину Н., где употребляли спиртное. Около 22 часов кто - то из них вызвал такси. Спустя несколько минут они вышли на улицу и увидели автомобиль «Митцубиси Паджеро спорт» черного цвета, с шашкой такси на крыше, сели в указанный автомобиль, Семяшкин сел на переднее пассажирское сидение, а они с ФИО7 - на заднее сиденье и поехали к магазину «Универсам». ФИО7 сходил в магазин за спиртным и сел обратно в автомобиль. После этого они поехали к <адрес> в г. Нарьян-Маре. Около 22 часов 20 минут они приехали к указанному дому, Семяшкин Н. расплатился за проезд и вышел из автомобиля. Он и ФИО7 вышли за Семяшкиным Н. Когда Семяшкин Н. выходил, таксист спросил у не­го: «Вы пошли к Алексею?». Тогда Семяшкин Н., молча вытащил ключи из замка зажигания автомобиля, обошел автомобиль, подошел к водительской двери, в это время водитель такси успел выйти из автомобиля. Они с ФИО7 стояли в сто­роне и наблюдали. Семяшкин Н. подошел к таксисту и повалил его на землю. После чего он увидел, как Семяшкин Н. нанес не менее двух ударов кулаком по лицу таксиста, и так же молча, снова повалил таксиста на землю, и когда тот попытался подняться, ударил таксиста ногой в область грудной клетки. После этого Семяшкин Н. снял обозначение такси- «шашечки» с крыши автомобиля и сказал, что оно тому больше не понадо­бится, пока тот не отдаст долг Семяшкину А. Таксист ему сказал, что долг- это его с Александром дело. После этого таксист попросил вернуть ему машину, но Семяшкин Н. никак на это не отреагировал. Он понял что таксист должен денег Александру -брату Семяшкина Н. Затем Семяшкин Н. сел за руль автомобиля «Митцубиси Паджеро спорт» и сказал таксисту, чтобы тот сел в машину, тот согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, и они вчетвером поехали к дому № по <адрес>, где проживает Семяшкин А.. Приехав по указанному адресу, Семяшкин Н. вышел из автомобиля и сказал им держать таксиста, чтобы тот не сбежал. На что таксист сказал, что он никуда уходить и не собирается. Они на просьбу Семяшкина Н. не отреагировали. Через несколько минут Семяшкин Н. вернулся и сказал, что брата нет дома. После этого они вчетвером поехали к гаражу Семяшкина Н. на <адрес> к <адрес>. Приехав на место, Семяшкин Н. вышел из машины и сказал, что он дает таксисту сутки, для того чтобы тот вернул долг его брату Александру, а до этого времени автомобиль останется у него около гаража. После этого они втроем ушли в гараж, где употребляли спиртное, автомобиль находился около гаража. Около 23 часов 30 минут 12.02.2011 года он с ФИО7 вышли на улицу и увидели как Семяшкин Н. отъезжает на автомобиле « Митцубиси Паджеро спорт», принадлежащем таксисту, от гаража- места его стоянки. Сделав круг, он подъехал к ним и Лаптандер В. спросил его том, зачем он взял автомобиль таксиста. На что Семяшкин Н. ответил, что таксист ему разрешил попользоваться его автомобилем, что они про­катятся и поставят автомобиль на место. Они с Лаптандер В. сели в указанный автомобиль и поехали в сторону реки Печоры. По до­роге он уснул. Около 04 часов 30 минут 13.02.2011 года он проснулся и увидел, как автомобиль подъехал к дому недалеко от кафе «Сакля». После этого они вышли, он вызвал такси и уехал домой спать.( л.д.63-66).

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 ( л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в июне 2010 года его двоюродный брат Семяшкин Н. попросил дать в долг отцу его друга 40000
рублей, из которых 10000 рублей он отдал и 30000 рублей еще ос­тался должен. Указанные деньги он передал ФИО5 Они условились о возвращении указанных денег в августе 2010 года. В августе 2010 года он обратился к ФИО5 с просьбой возврата долга, на что он ему ответил, что вернуть деньги он не сможет, так как денег у него нет, и долг он вернет позже. В январе 2011 года при встрече он напомнил своему брату Семяшкину Н. о том, что ФИО5 до сих пор не отдал ему деньги, которые у него занимал. При этом он не просил, чтобы Семяшкин Н. помогал ему в возвращении денег. Семяшкин Н. помощи ему в возврате долга не предлагал. Около 23 часов 50 минут 12.02.2011 года ему на мобильный теле­фон позвонил ФИО5 и сообщил, что Семяшкин Н. забрал у него принадлежащий ему автомобиль «Митцубиси Паджеро спорт», за долг, который должен ему. Он сказал, что Семяшкина Н. он об этом не просил. ( л.д.59-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2011 года был осмотрен двор <адрес> г.Нарьян-Мара и в ходе которого во дворе установлено наличие автомобиля«Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистрацион­ный знак «А 154 ОЕ 83 регион», принадлежащего потерпевшему ФИО5 в заведенном состоянии, с незапертыми дверьми. На момент осмотра на машине имеются повреждения: отсутствует покрышка на заднем правом колесе, арка с брызговиком. ( л.д. 12-15).

Из протокола осмотра от 03.03.2011 года следует, что были осмотрены автомобиль«Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистрацион­ный знак «А 154 ОЕ 83 регион», паспорт на транспортное средство автомобиль «Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистрацион­ный знак «А 154 ОЕ 83 регион», владельцем которого является ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля«Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистрацион­ный знак «А 154 ОЕ 83 регион», изъятые в ходе выемки 03.03.2011 года. В ходе осмотра на автомобиле выявлены следующие повреждения: на задней правой двери отсутствует тюнинговая накладка, над задним правым колесом отсутствует расширитель арок. Данные документы и автомобиль признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцу( л.д.43-44, 45-50,51-52,53-54,57).

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.11.2010 года, следует, что ФИО5 застрахована ответственность, как владельца автомобиля «Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистрацион­ный знак «А 154 ОЕ 83 регион», лицом допущенным к управлению является ФИО5( л.д.41).

Судом установлено, что Семяшкин Н.Г., после избиения ФИО5, находясь у <адрес> в г.Нарьян-Маре, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной«Mitsubishi PAJERO SPORT», принадлежащей ФИО5 и находящейся около указанного дома, не имея умысла на хищение данного автомобиля и законных прав на данный автомобиль, самовольно, без согласия собственника, сел за руль и с помощью ключа зажигания завел двигатель, а ФИО5 по указанию подсудимого сел на переднее пассажирское сидение, после чего подсудимый отъехал от данного места и проехал сначала к дому, расположенному по адресу: г.Нарьян-Мар <адрес>, а затем- к гаражам, расположенным в районе дома № по <адрес> г.Нарьян-Мара, где автомобиль был оставлен подсудимым до возвращения долга потерпевшим ФИО9. Через некоторое время, после того, как потерпевший от гаражей ушел, Семяшкин Н.Г. снова сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель с помощью находящегося у него ключа, и самовольно, без согласия собственника ФИО5, отъехал от данного места на автомобиле в сторону <адрес>. На обратном пути из <адрес>, Семяшкин Н.Г. бросил автомобиль во дворе <адрес> в г.Нарьян-Маре.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения по инкриминируемому Семяшкину Н.Г. деянию квалифицирующий признак « применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Основанием для квалификации содеянного Семяшкину Н.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ явилось применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью угона транспортного средства.

Так, подсудимый Семяшкин Н.Г. суду пояснил, что ключ от замка зажигания он достал для того, чтобы потерпевший не уехал на машине и они смогли поговорить о невозвращении долга потерпевшим его брату- ФИО9 Умысел на завладение автомашиной потерпевшего у него возник после его избиения.

Потерпевший ФИО5 показал, что ключ из замка зажигания подсудимый достал молча. Затем, нанося ему удары, Семяшкин Н.Г. спрашивал его о сроках возврата долга. Он понял, что телесные повреждения ему были нанесены в связи с наличием у него долга перед братом Семяшкина Н.Г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что применение насилия к потерпевшему было способом завладения транспортным средством стороной обвинения не представлено.

Таким образом, примененное к потерпевшему насилие было связано с возникшими личными неприязненными отношениями в связи с не возвращением долга брату подсудимого, а не являлось способом завладения транспортным средством.

Давая оценку изложенным доказательствам, суд считает, что к показаниям подсудимого Семяшкина Н.Г., данным в ходе судебного следствия в части, что мотивом нанесения ударов потерпевшему были оскорбления, высказанные в его адрес потерпевшим, следует отнестись критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований. Показания, данные подсудимым в ходе судебного следствия в указанной части, суд считает неправдивыми и расценивает как способ избранной защиты.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы защитника о том, что в ходе предварительного и судебного следствия был установлен умысел подсудимого на совершение самоуправства и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ. Как установлено, подсудимый, самовольно, без согласия собственника ФИО5 завладел автомобилем, принадлежащим последнему, без цели его хищения, при этом дважды: сначала от <адрес> г.Нарьян-Мара до гаражей, расположенных по <адрес> г.Нарьян-Мара, а затем от указанных гаражей до <адрес> и обратно до г.Нарьян-Мара управлял указанным автомобилем.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семяшкина Н.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

За совершённое преступление Семяшкин Н.Г. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Семяшкин Н.Г. юридически не судим,характеризуется удовлетворительно, один раз привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в медвытрезвитель не помещался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, признание им своей вины, раскаяние в содеянном,.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Семяшкину Н.Г. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, возможность его исправления без отбывания уголовного наказания, считает целесообразным назначить подсудимому Семяшкину Н.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль«Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистрацион­ный знак «А 154 ОЕ 83 регион», паспорт на транспортное средство автомобиль «Mitsubishi PAJERO SPORT», свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля«Mitsubishi PAJERO SPORT» - по вступлении приговора в законную силу следует оставить у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.131,132 УПК РФ за участие в деле адвоката на предварительном следствии и в суде процессуальные издержки за защиту Семяшкина Н.Г. составили 4117 рублей 58 копеек, которые на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того суду не представлено доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семяшкина Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6( шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Семяшкину Н.Г. назначить условно с испытательным сроком на 2(два) года.

Возложить на Семяшкина Н.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в период испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Семяшкина Н.Г. без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Семяшкина Николая Геннадьевича процессуальные издержки в размере 4117 рублей 58 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mitsubishi PAJERO SPORT» государственный регистрацион­ный знак «А 154 ОЕ 83 регион», паспорт на транспортное средство автомобиль «Mitsubishi PAJERO SPORT», свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля«Mitsubishi PAJERO SPORT» - по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий -