Дело № 1- №/2011

П Р И Г О В О Р

г. Нарьян-Мар 7 июля 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Наговицыной Т.Г.,

при секретаре Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е.,

подсудимого Апицына С.Н.,

защитника Гордеева К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Апицына ФИО18, родившегося 17 июля 1978 года в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, временно работающего оленеводом в СПК «Индига», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Апицын С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2010 года, в дневное время, находясь на барже «Плутон», принадлежащей ООО «Экотек-Бункер», стоящей в районе устья реки Индига Ненецкого автономного округа, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стоящему на палубе указанной баржи металлическому контейнеру, вместимостью 20 тонн, где, воспользовавшись тем, что двери контейнера не заперты, незаконно проник в указанный контейнер, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ГНЦ ФГУГП «Южморгеология»: ноутбук «Panasonik Toughbook CF-30 Intel SL 9300» с блоками питания и шнурами в комплекте общей стоимостью 152 525 рублей 42 копейки, ноутбук Panasonik Toughbook CF-30 Intel SL 9300» с блоками питания и шнурами в комплекте общей стоимостью 152 525 рублей 43 копейки, две сумки к ноутбукам стоимостью 2 076 рублей 27 копеек каждая на общую сумму 4 152 рубля 54 копейки. После чего, он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» имущественный ущерб на общую сумму 309 203 рубля 39 копеек, являющуюся крупным размером.

Подсудимый Апицын С.Н. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Апицына С.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, следует, что в середине октября 2010 года на берегу реки Индига Ненецкого автономного округа он увидел морской понтон, на котором стояли два контейнера. Он поднялся на понтон, людей там не было. Он решил воспользоваться ситуацией и проникнуть в один из контейнеров для того, чтобы посмотреть, что там находит­ся. Правая створка дверей одного из контейнеров была не заперта. Он снял замок, затем открыл створку двери и зашел вовнутрь. В контейнере находилось много различных коробок и канистр. На полу он увидел несколько черных сумок. Он открыл одну из них и увидел в ней ноутбук. Он взял два ноутбука в сумках и унес их в избуш­ку. В сумках также были какие-то провода с блоками. Двери контейнера он при­крыл, но замок не навешивал. Во втором контейнере ничего не было. На следующий день ноутбуки он унес в п. Индига, где отдал их на сохранение ФИО5. Ей он пояснил, что нашел ноутбуки на бе­регу моря. О том, что он взял из контейнеров имущество, он рассказал ФИО9 и ФИО6. Свою вину в краже двух ноутбуков признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 156-159).

Согласно явке с повинной Апицына С.Н., последний, в один из дней октября 2010 года из контейнера, находящегося на понтоне в районе устья реки Индига, забрал две сумки с ноутбуками (л.д.103).

Кроме собственных признаний, вина подсудимого Апицына С.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2010 году их научный центр проводил научно-исследовательские работы по сейсморазведке в районе западного побережья полуострова Ямал (залив Шарапов Шар). По окончании работ и навигации все имущество необходимое для проведения работ и обеспечения работников было загру­жено в контейнер и на барже направлено в г. Архангельск в «Лайский Док». В районе Байдагарской губы Баренцева моря р. Индига из-за непогоды, они вынуждены были оставить баржу с контейнером. В ноябре 2010 года администрация центра направила их в г. Архангельск для получения груза. 09 ноября 2010 года в порту «Лайский Док» они обнаружили, что на одном из контейне­ров вместо навесных замков вкручены болты. В присутствии представителя компании «Белфрахта», которая осуществляла перевозку контейнеров, они вскрыли контейнер. Из контейнера пропали: два ноутбука «Panasonic Toughbook CF-30 Intel SL-9300» стоимостью 152 525, 42 рублей и «Panasonic Toughbook CF-30 Intel SL-9300» стоимостью 152 525, 43 рублей, две сумки из-под ноутбуков стоимостью 2 076, 27 рублей каждая, эхолот «Hamminbird 718» стоимостью 15 525, 00 рублей. После этого они вызвали сотрудников милиции. Общий ущерб составил 324 728 рублей 39 копеек (л.д. 130-134).

Из протокола устного заявления ФИО7 (л.д.16) следует, что 9 ноября 2010 года при получении контейнера в СРЗ «Лайский Док» в г. Архангельске обнаружил недостачу двух ноутбуков марки «Панассоник» и эхолота.

Из справки ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» следует, что балансовая стоимость похищенного имущества составляет: ноутбук «Panasonik Toughbook CF-30 Intel SL 9300» - 152 525 рублей 42 копейки, ноутбук Panasonik Toughbook CF-30 Intel SL 9300» - 152 525 рублей 43 копейки, две сумки - 2 076 рублей 27 копеек каждая (л.д. 128).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце октября 2010 года около 17 часов возле своего дома она встретила Апицына С.Н. с мешком в руках. Апицын С.Н. предложил приобрести два ноутбука, которые он нашел на берегу моря. Футляры ноутбуков были испачканы глиной и все сырые. По их состоянию она предположила, что Апицын С.Н. действительно мог их найти на берегу. У неё не было денег, тогда Апицын С.Н. попросил положить ноутбуки у нее дома. Узнав о том, что расследует­ся уголовное дело о краже ноутбуков из контейнера, она добровольно выдала их участковому милиционеру (л. д. 101-102).

В ходе выемки у ФИО5 были изъяты два ноутбука «Panasonik Toughbook CF-30 Intel SL 9300», четыре блок питания и две сумки к ним. Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.106-107, 108-111).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце октября 2010 года во время шторма к берегу реки Индига прибило два морских понтона. На понтонах находились контейнеры. Об этих понтонах он рассказал Апицыну С. Н.. В тот же день Апицын С.Н. вместе с ФИО9 ушел к понтонам. Через два дня они вернулись в поселок, с собой они принесли какие-то мешки. Апицын С.Н. рассказал о том, что сорвал с контейнера замок и оттуда взял два ноутбука, которые в дальнейшем продал ФИО5. Эти ноутбуки он видел в комнате у своей сестры (л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце октября 2010 года со слов ФИО1 ему стало известно, что в районе среднего спускового ручья, в низовьях реки Индига штормовым ветром к берегу прибило два морских понтона. Апицын С.Н. рассказал, что вскрыл контейнер и оттуда похитил имущество (л.д.99-100).

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2010 году в период навигации ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» на территории Ненецкого автономного округа осуществляла геологическую разведку с использованием определенного оборудования. По окончанию сезона экспедиция и контейнеры с имуществом были направлены в г. Архангельск. Однако в связи с непогодой контейнеры были оставлены в районе устье реки Индига. В ноябре 2010 года, после поступления указанных контейнеров в порт «Лайский Док» было установлено, что один из контейнеров вскрыт и оттуда пропали два ноут­бука и эхолот для измерения глубины, принадлежащие «Южморгеология». В связи с чем были вызваны сотрудники милиции (л.д. 136-137, 138-139, 140-141, 142-143,144-145).

Из показаний свидетеля ФИО15, капитана ООО «Экотек-Бункер», данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале октября 2010 года он получил распоря­жение от руководства оставить баржу «Плутон» с контейнерами на якорной стоянке в безопасном месте в устье р. Индига, и следовать в порт г. Мурманск, что они и сделали. По возврату обратно в устье р. Индига 20 октября 2010 года они обнаружили, что баржа «Плутон» сорвана с якорной стоянки и отнесена штормом на две мили к береговой линии от места стоянки. Он совместно с матросом ФИО16 прибыл на баржу. Они обнаружили, что контейнеры вскрыты. Один из контейнеров был пуст, а во втором были разбросаны различные коробки с имуществом. Они вер­нулись на свое судно, и он сообщил по средствам радиосвязи о случившемся своему руково­дству. 21 октября 2010 года по указанию руководства он сфотографировал контейнеры и закрыл их на болты. После этого баржа «Плутон» с контей­нерами была отбуксирована теплоходом «Муромец» в порт г. Архангельска в «Лайский Док» (л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (л.д. 149-151).

В ходе осмотра 20 тонного контейнера TEXV 2214063, расположенного на территории СРЗ «Лайский Док» установлено, что левая сворка дверей контейнера имеет запорное устройство в виде кронштейна, рейки, установленные в запорное устройство, закрыты на болты (л.д.47-48, 49-50).

Суд находит, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Апицына С.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение. Признательными показаниями подсудимого Апицына С.Н., сведениями, изложенными в протоколе его явки с повинной, которые в свою очередь подтверждаются и соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО5, выемкой и осмотром ноутбуков и сумок, достоверно установлено, что в середине октября 2010 года в дневное время Апицын С.Н. незаконно проник в контейнер и оттуда тайно похитил два ноутбука с блоками питания и две сумки к ноутбукам, принадлежащие ГНЦ ФГУГП «Южморгеология», чем причинил указанному предприятию ущерб в крупном размере, на общую сумму 309 203 рубля 39 копеек.

Крупный размер как особо квалифицирующий признак кражи определен в примечании 4 к ст. 158 УК РФ, где указано, что таковым в статьях гл. 21 УК признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. рублей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение, что стоимость похищенного Апицыным С.Н. имущества составляет более 250 тыс. рублей.

Действия были совершены Апицыным С.Н. с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в судебном заседании из показаний представителя потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО16, письменных материалов дела было установлено, что Апицын С.Н. без согласия собственника вторгся в контейнер, который предназначен для хранения материальных ценностей, в том числе и тех, которые были похищены Апицыным С.Н..

Действия подсудимого Апицына С.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

За совершённое преступление Апицын С.Н. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристику подсудимого Апицына С.Н. суд признает удовлетворительной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в декабре 2010 года прошел курс лечения от алкогольной зависимости, в 2010-2011 гг. в медицинский вытрезвитель не помещался, трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Апицыну С.Н. суд признает явку с повинной, признание своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Апицыну С.Н. судом не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Апицыну С.Н. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего и ходатайство оленеводческой бригады СПК «Индига», считает возможным назначить подсудимому Апицыну С.Н. наказание с применением оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два ноутбука, четыре блока питания со шнурами и две сумки, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО7, следует оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7, навесной замок, хранящийся в УВД по НАО, следует уничтожить.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде Апицыну С.Н. – 4117 рублей 57 копеек (л.д. 205, постановление от 7 июля 2011 года), которые на основании и в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, не имеющем иждивенцев, также не заявлял отказ от защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апицына ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Апицына С.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения в период испытательного срока.

Меру пресечения Апицыну ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два ноутбука, четыре блока питания со шнурами и две сумки, выданные на хранение ФИО7, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7, навесной замок, хранящийся в УВД по НАО, уничтожить.

Взыскать с Апицына ФИО21 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4117 рублей 57 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий -