Кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 24 мая 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ненецкого автономного округа Собчака О.С.

подсудимого Новикова Сергея Николаевича.,

защитника Голенищева К.Е., представившего удостоверение и ордер от 11.04.2011,

при секретаре Ковшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Новикова Сергея Николаевича, 05 августа 1982 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Новиков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Новиков С.Н., находясь в <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире ФИО1 и ФИО6 не наблюдают за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лежащие под газетой на кухонном столе денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником Новиков С.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Новиков С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что с применением особого порядка судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное Новикову С.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый Новиков С.Н. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Новиков С.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, не работает, на учете в Центре занятости населения по НАО не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова С.Н. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Новикову С.Н., судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Новикову С.Н. наказания, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание, что Новиков С.Н. не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Новикова С.Н. материального ущерба, причиненного хищением в размере 12000 рублей, а также 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд считает возможным гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Новикова С.Н. на основании ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб в размере 12000 рублей. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать, ввиду отсутствия предусмотренных ст. ст.151, 1099 ГК РФ оснований, поскольку гражданское и иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного тайным хищением имущества.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ за участие адвоката в деле в качестве защитника на предварительном следствии и в суде процессуальные издержки за защиту Новикова С.Н. составили 7 548 рублей 89 копеек, которые на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новикова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания под стражей Новикова С.Н. в период с 14 февраля 2011 года по 22 февраля 2011 года включительно, из расчета, что один день содержания под стражей соответствует трем дням исправительных работ.

Меру пресечения Новикову С.Н. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Взыскать с Новикова Сергея Николаевича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Новикову С.Н. в размере 7 548 рублей 89 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий -