ПРИГОВОР Дело № 1-№/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коноваловой С. П.,

с участием государственного обвинителя Иваниченко Т. А.,

подсудимого Бобрикова С. Ю.,

защитника Рочевой Н. Т., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лентьевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бобрикова Сергея Юрьевича, 26 сентября 1986 года рождения, уроженца г. Нарьян-Мара Архангельской области, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего: Ненецкий автономный округ г. Нарьян-Мар, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобриков С. Ю. совершил два эпизода незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на незаконное приобретение, хранение в особо крупном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотическое средство (<данные изъяты>)(<данные изъяты>)<данные изъяты>, в период времени с 10 по 15 ноября 2011 года, находясь по адресу: г. Нарьян-Мар, <адрес>, со своего персонального компьютера вышел в сеть Интернет, где у неустановленного лица, находящегося в пгт. Балашейка Сызранского района Самарской области заказал наркотическое средство (<данные изъяты>)(<данные изъяты>)<данные изъяты> в особо крупном размере.

Неустановленное лицо, находясь в пгт. Балашейка Сызранского района Самарской области в неустановленное время до 25 ноября 2011г. поместило в почтовое отправление 1 класса наркотическое средство (<данные изъяты>)(<данные изъяты>) <данные изъяты> массой 5,73г., и отправило его в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича д.25, куда 25.11.2011 года пришел Бобриков С. Ю., получил почтовое отправление с наркотическим средством (<данные изъяты>)(<данные изъяты>) <данные изъяты> массой 5,73 г., и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного 21 февраля 2012 года в 19 часа 45 минут в доме <адрес> в г. Нарьян-Маре, куда Бобриков С. Ю. был доставлен сотрудниками отдела по НАО РУФСКН РФ по Архангельской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий от <адрес> в г. Нарьян-Маре.

Он же, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в особо крупном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотическое средство <данные изъяты> и производное <данные изъяты> <данные изъяты>, в период времени с 15 по 20 ноября 2011 года, находясь по адресу: г. Нарьян-Мар, <адрес>, со своего персонального компьютера вышел в сеть Интернет, где у неустановленного лица, находящегося в г. Набережные Челны заказал указанное наркотическое средство в особо крупном размере.

Неустановленное лицо, находясь в г.Набережные Челны, в неустановленное время до 01 декабря 2011 года поместило в почтовое отправление 1 класса наркотическое средство <данные изъяты> и производное <данные изъяты> массой 1,98г., и отправило его в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича д.25, куда 01.12.2011 года пришел Бобриков С. Ю., получил почтовое отправление с наркотическим средством <данные изъяты> и производное <данные изъяты>, массой 1,98г., и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного 21 февраля 2012 года в 19 часа 45 минут в доме <адрес> в г. Нарьян-Маре, куда Бобриков С. Ю. был доставлен сотрудниками отдела по НАО РУФСКН РФ по Архангельской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий от <адрес> в г. Нарьян-Маре.

В судебном заседании подсудимый Бобриков С. Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, признал частично и показал, что не оспаривает факт приобретения наркотических средств в указанном размере, однако, не согласен с квалификацией содеянного, так как он одновременно сделал заказ и одновременно получил 1 посылку, в котором находилось два конверта, заплатив за это около 5000 рублей. Также он не знал, что заказывает наркотическое средство, он заказывал курительную смесь для кальяна. Посылки получил в 2012 году, в посылке из Набережных Челнов был диск с порнографией, а из Самарской области курительная смесь. Явку с повинной признает частично.

В ходе судебного заседания подсудимый изменил показания в части, пояснив, что сделав один заказ в один адрес на курительную смесь, получил одновременно две посылки с курительной смесью, одну из Самарской области, вторую из Набережных Челнов.

Однако, суд находит, что вина подсудимого Бобрикова С. Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ полностью доказана результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», актами досмотра, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, явкой с повинной, рапортами, справками об исследовании, заключениями судебно-химических экспертиз.

Согласно зафиксированных результатов проведенного сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области оперативно розыскного мероприятия "Наблюдение", осуществленного в соответствие с требованиями ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности", в связи со ставшими известными правоохранительному органу сведениями о причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств в особо крупном размере Бобриковым С. Ю., последний был задержан и доставлен в помещение отдела по НАО РУФСКН России по Архангельской области, где при досмотре у Бобрикова С. Ю. были обнаружены два бумажных свертка с измельченной растительной массой, полимерный футляр, в котором находилось 4 свертка с измельченной растительной массой и четыре части твердого вещества в фольгированной бумаге (л. д. 6-10).

Из актов досмотра гражданина, вещей, находившихся при физическом лице от 21 февраля 2012 года установлено, что во внешнем кармане куртки Бобрикова С. Ю. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с измельченной растительной массой, во внутреннем левом кармане куртки обнаружен полимерный футляр, в котором находилось четыре свертка из бумаги с измельченной растительной массой и четыре фрагменты вещества завернутых в фольгированную бумагу (л.д. 11-12); у ФИО1 обнаружена и изъята металлическая трубка из светлого металла с синей вставкой, из кармана кофты изъяты частицы вещества (л. д. 22-23).

Свидетель ФИО1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 21 февраля 2012 года, около 18 часов он позвонил своему знакомому Бобрикову С. и попросил его отвезти в аэропорт Нарьян-Мара. Минут через 15 к нему подъехал Бобриков и они вместе поехали в сторону аэропорта. В это время Бобрикову кто-то позвонил, и он подъехал к дому № по <адрес>. Из дома вышел их общий знакомый ФИО2 и сел в машину, в это время он (ФИО1) курил через трубочку курительную смесь, которую в трубку забил Бобриков. Ранее ФИО1 также неоднократно курил курительные смеси. В ходе разговора Бобриков рассказал, что курительные смеси он заказывает по интернету, а затем выкупает их на почте. Ранее, примерно месяц назад при встрече с Бобриковым ФИО1 говорил ему, что курительные смеси являются запрещенными, и надо прекращать их употреблять. В ответ Бобриков согласился с Личутиным, сказал, что с курением надо завязывать (л.д.78-79).

Таким образом, показания свидетеля ФИО1 опровергают показания подсудимого Бобрикова С. Ю. о том, что он не знал о том, что курительные смеси являются наркотическим веществом.

Довод подсудимого Бобрикова С. Ю. о том, что свидетель ФИО1 говорит неправду, он не курил в машине, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, суд не принимает, так как из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что после того, как последний сел машину и попросил Бобрикова отвезти его в п. Искателей, их всех задержали сотрудники полиции (л. д. 82-83).

Утверждение подсудимого Бобрикова С. Ю. о том, что он не знал, что приобретенные им курительные смеси запрещены и являются наркотическим средством, не является основанием для его освобождения от уголовной ответственности.

Свидетель ФИО3, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками отдела по НАО РУФСКН России по Архангельской области в декабре 2011 года была получена оперативная информация о том, что к хранению наркотических средств, курительных смесей, может быть причастен Бобриков С. Ю. В ходе проведения наблюдения 21 февраля 2012 года около 19 часов по адресу: г. Нарьян-Мар, <адрес> Бобриков С. Ю. был задержан и доставлен в помещение отдела по НАО РУФСКН России по Архангельской области. 21 февраля 2012 года в 20 часов 40 минут в ходе досмотра Бобрикова С. Ю. во внешнем нагрудном кармане его куртки было обнаружено два бумажных свертка с измельчённой растительной массой зеленого цвета. Во внутреннем левом кармане куртки обнаружен полимерный футляр темного цвета, в котором находились четыре бумажных свертка с измельчённой растительной массой зеленого цвета и четыре части твердого вещества в фольгированной бумаге (л.д. 80-81).

В явке с повинной Бобриков С. Ю. сообщил, что в конце 2011 года, число и месяц не помнит, зашел в сети интернет на сайт www. <данные изъяты>.ru, где можно заказать курительную смесь с названием <данные изъяты> и заказал 1 пакет массой 3 грамма по цене около 2 000 рублей, при этом оставил свои данные фамилию, имя, отчество, домашний адрес: Ненецкий АО, г. Нарьян-Мар, <адрес>. На сайте появилась информация о том, что его заказ принят. В конце 2011 г., точное число и месяц назвать не может, он забрал из почтового ящика извещение о том, что на его имя пришла почтовая посылка, вес и ценность не помнит, которую он выкупил в почтовом отделении за сумму около 2000 рублей. В посылке находился пакет с веществом, который он вскрыл позднее, вещество выглядело как измельченная растительная масса светло-зелёного цвета. Это вещество он разделил на три части, одну часть скурил, две части находились в двух свёртках из бумаги в клетку, которые он хранил при себе в кармане куртки. Данное вещество было у него изъято 21 февраля 2012 г. около 19 часов 45 минут в отделе наркоконтроля.

Так же в конце 2011 года, точное число и месяц назвать не может, но это было примерно через две-три недели посте того, как он получил первый заказ с веществом, он вновь заказал 1 пакет измельчённой массой и 1 пакет с твёрдым веществом. Пакеты с этими веществами были по цене около 2000 рублей каждый. В конце 2011 г., точное число и месяц назвать не может, в отделение почтовой связи по адресу <адрес>, он получил посылку на сумму около 5 000 рублей, которую вскрыл, в ней находился один пакет с надписью <данные изъяты>, и второй пакет с одной стороны прозрачный с оборотной стороны блестящий. Пакеты с веществом он вскрыл позднее, вещество в одном пакете выглядело как измельченная растительная масса светло-коричневого цвета. В другом пакете было твёрдое вещество тёмно-коричневого цвета. Измельчённое растительное вещество Бобриков С. Ю. разделил на четыре части, они находились в четырёх свёртках из бумаги в клетку, твёрдое вещество разделил на пять частей. Одну часть вещества он скурил сам, а четыре части поместил в фольгу, которые хранил при себе в темном футляре и которые были изъяты 21 февраля 2012 года (л.д. 28-30).

Судом проверены и положены в основу приговора явка с повинной подсудимого Бобрикова С. Ю., данная им в ходе предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, как полученная с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти показания подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного ст. следователем ФИО4, было установлено, что Бобриков С. Ю. с 15 по 20 ноября 2011 года, в сети Интернет у неустановленного лица заказал наркотическое средство, которое получил 1 декабря 2011 года в почтовом отделении г. Нарьян-Мара (л. д. 87).

Измельченное вещество, находящееся в двух свертках из фрагментов листов бумаги, изъятое в ходе досмотра у Бобрикова С. Ю., находящееся в четырех свертках из фрагментов листов бумаги, изъятое в ходе досмотра у Бобрикова С. Ю., находящееся в четырех свертках из фрагментов фольги серебристого цвета, изъятое в ходе досмотра у Бобрикова С. Ю., как следует из справок об исследовании №172, 173, 169 от 24 февраля 2012 года являются наркотическим средством, масса которых составила – 1, 98 гр.; 3,02 гр. и 2, 71 гр. соответственно (л.д. 18-20).

Согласно справке об исследовании №170 от 24 февраля 2012 года на внутренней стороне фуляра, изъятого у Бобрикова С. Ю. в ходе досмотра, выявлены следы наркотических средств, массу которых определить невозможно в виду малого количества (л. д. 21).

Согласно справке об исследовании №174 от 24 февраля 2012 года на внутренней поверхности курительной трубки, изъятой у ФИО1 в ходе досмотра, выявлены следы наркотических средств, массу которых определить невозможно в виду их малого количества (л. д. 26).

Согласно справке об исследовании №171 от 24 февраля 2012 года в микрочастицах, изъятых из карманов кофты у ФИО1 в ходе досмотра, выявлены следы наркотического средства, массу, которую определить невозможно в виду его малого количества (л. д. 27).

По заключениям судебно-химических экспертиз №№348, 349, 346, вещество растительного происхождения, находящееся в двух пакетах из фрагментов листов бумаги, изъятое в ходе досмотра у Бобрикова С. Ю., находящееся в четырех пакетах из фрагментов листов бумаги, изъятое в ходе досмотра у Бобрикова С. Ю., находящееся в четырех пакетах из фрагментов фольги серебристого цвета, изъятое в ходе досмотра у Бобрикова С. Ю., являются наркотическим средством, масса которых составила – 1,94 гр.; 2, 94 гр. и 2, 51 гр. соответственно (л.д. 38-40, 44-46, 50-52).

По заключениям судебно-химических экспертиз №347, 350 на внутренней стороне фуляра, изъятого у Бобрикова С. Ю. в ходе досмотра, на внутренней поверхности курительной трубки, изъятой у ФИО1 в ходе досмотра выявлены следы наркотических средств, массу которых определить невозможно в виду их малого количества (л. д. 56-58, 62- 64).

С данными выводами судебных экспертиз соглашается и суд, так как они объективно подтверждаются исследованными по делу обстоятельствами. Оснований сомневаться в компетентности эксперт у суда не имеется. Они проведены экспертом, имеющим достаточный опыт и стаж работы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод защитника Рочевой Н. Т. о том, что отличается масса наркотического средства, указанного в заключениях экспертиз и в справках об исследовании, не основан на законе, так как после изъятия наркотических средств у Бобрикова С. Ю., в ходе проведения исследования было израсходовано по 0, 02 грамма их двух пакетов, по 0, 02 грамма их четырех пакетов и по 0, 2 грамма из четырех пакетов соответственно, в результате чего масса вещества, направленная для проведения экспертиз уменьшилась.

Довод подсудимого Бобрикова С. Ю. о том, что при проведении экспертизы в курительной трубке ФИО1 были обнаружены частицы наркотического вещества, которые отличались по составу от курительной смеси, изъятой у него, что опровергает показания свидетеля ФИО1 о том, что курительную смесь он получил от него, суд не принимает, так как по показаниям свидетеля ФИО1, так и по показаниям самого подсудимого, ФИО1 употребляет наркотики, ранее неоднократно курил курительные смеси.

Кроме этого, подсудимому органами предварительного расследования обвинение в части сбыта наркотических средств не предъявлено.

Согласно сведений, предоставленных УФПС Ненецкого автономного округа Филиал ФГУП «Почта России», бандероль с объявленной ценностью 1 класса с наложенным платежом 5400 рублей, отправленная из Самарской области, Сызранского района, пгт.Балашейка, <адрес> от ФИО5 вручена Бобрикову С. Ю. 25 ноября 2011 года; бандероль с объявленной ценностью 1 класса с наложенным платежом 2000 рублей, отправленная из г. Набережные Челны ОПС 26 «до востребования» от ФИО11 вручена Бобрикову С. Ю. 1 декабря 2011 года (л. д. 85-86).

Данные сведения полностью соответствуют сведениям, указанным подсудимым Бобриковым С. Ю. в явке с повинной, в которой до возбуждения уголовного дела подсудимым подробно изложены обстоятельства совершенных преступлений.

Таким образом, исследованные выше доказательства опровергают версию подсудимого Бобрикова С. Ю., выдвинутую им в судебном заседании об одновременном заказе курительных смесей, а также об одновременном их получении.

Согласно протоколов осмотра предметов от 14 мая 2012 года предметами осмотра являются металлическая трубка для курения; частицы вещества, изъятые их карманов кофты ФИО1; конверт № 1, в котором находятся два пакета из прозрачного полимерного материала с щов-застежками с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, и два фрагмента листов бумаги белого цвета, линованной в клетку; конверт № 2, в котором находятся четыре пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежками с высушенным и измельченным веществом растительного происхождения в виде смеси частиц серо-зеленого, светло-желтого, коричневого цветов, 4 фрагмента листов бумаги белого цвета, линованной в клетку; конверт № 3, в котором находятся четыре пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежками с веществом в виде кусочков неправильной формы коричневого цвета, четыре фрагмента фольги серебристого цвета; конверт № 4, в котором находится футляр из полимерного материала темно-синего цвета с откидной крышкой прямоугольной формы; конверт № 5, в котором находится бумажный блокнот (л.д. 69-70; 71-74).

Сравнив в протоколах осмотра места происшествия предметы, признанные в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, с протоколом осмотра предметов, суд находит их идентичными, соответствующими описанию, указанному при осмотре предметов.

Все приведенные судом в приговоре доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, получены с соблюдением Конституции РФ, прав участников процесса, УПК РФ.

Довод защитника Рочевой Н. Т. о том, что, если бы при заказе курительных смесей в сети Интернет, ее подзащитный знал о том, что это наркотик, то не стал бы оставлять свои данные и сделал бы заказ через чужой компьютер, является предположением и не может быть положен в основу приговора.

Несогласие стороны защиты и подсудимого Бобрикова С. Ю. с доказательствами обвинения не делает их автоматически незаконными и необоснованными.

Довод защитника Рочевой Н. Т. о том, что в материалах дела отсутствуют оба извещения о получении посылок Бобриковым С. Ю., не свидетельствуют о не совершении им преступлений, кроме этого, эти данные имеются в сведениях, предоставленных УФПС Ненецкого автономного округа Филиал ФГУП «Почта России», которым судом уже дана оценка.

Суд также проверил законность оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках уголовного дела, и пришел к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" в отношении Бобрикова С. Ю. проведено в соответствие с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Каких-либо отступлений от данного закона сотрудниками полиции при изобличении подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, не установлено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании суд кладет в основу обвинительного приговора, они также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, который сформировался у подсудимого Бобрикова С. Ю. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Доказательств, свидетельствующих о их недопустимости к оценке, как полученные с грубым нарушением норм УПК РФ, судом не установлено.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступлений, а также иные обстоятельства, имеющие значение для квалификации содеянного.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Бобрикова С. Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2, ст. 228 ч.2 УК РФ.

Утверждение подсудимым о совершении им одного преступления, свидетельствует об избранной им позиции в защите от предъявленного обвинения, в связи с тем, что подсудимый намерен смягчить уголовно-правовую ответственность.

Суд критически оценивает показания подсудимого Бобрикова С. Ю., что в явке с повинной он по другому излагал обстоятельства совершенных преступлений.

Явка с повинной была дана подсудимым добровольно, подписана им, замечаний к протоколу не поступило.

Действия Бобрикова С. Ю. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2, ст. 228 ч.2 УК РФ.

Он, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в особо крупном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотическое средство <данные изъяты>, в период времени с 10 по 15 ноября 2011 года, находясь по адресу: г. Нарьян-Мар, <адрес>, со своего персонального компьютера вышел в сеть Интернет, где у неустановленного лица, находящегося в пгт. Балашейка Сызранского района Самарской области заказал наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере.

Неустановленное лицо, находясь в пгт. Балашейка Сызранского района Самарской области в неустановленное время до 25 ноября 2011г. поместило в почтовое отправление 1 класса наркотическое средство <данные изъяты> массой 5,73г., и отправило его в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича д.25, куда 25.11.2011 года пришел Бобриков С. Ю., получил почтовое отправление с наркотическим средством <данные изъяты> массой 5,73 г., и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного 21 февраля 2012 года в 19 часа 45 минут в доме <адрес> в г. Нарьян-Маре, куда Бобриков С. Ю. был доставлен сотрудниками отдела по НАО РУФСКН РФ по Архангельской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий от дома <адрес> в г. Нарьян-Маре.

Он же, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в особо крупном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотическое средство <данные изъяты> и производное <данные изъяты>, в период времени с 15 по 20 ноября 2011 года, находясь по адресу: г. Нарьян-Мар, <адрес>, со своего персонального компьютера вышел в сеть Интернет, где у неустановленного лица, находящегося в г. Набережные Челны заказал указанное наркотическое средство в особо крупном размере.

Неустановленное лицо, находясь в г.Набережные Челны, в неустановленное время до 01 декабря 2011 года поместило в почтовое отправление 1 класса наркотическое средство <данные изъяты> и производное <данные изъяты> массой 1,98г., и отправило его в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича д.25, куда 01.12.2011 года пришел Бобриков С. Ю., получил почтовое отправление с наркотическим средством <данные изъяты> и производное <данные изъяты> массой 1,98г., и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного 21 февраля 2012 года в 19 часа 45 минут в доме <адрес> в г. Нарьян-Маре, куда Бобриков С. Ю. был доставлен сотрудниками отдела по НАО РУФСКН РФ по Архангельской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий от дома <адрес> в г. Нарьян-Маре.

Исследованные судом доказательства по двум фактам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на указанные действия.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., (<данные изъяты>

<данные изъяты> и

производное <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

При определении размера наркотического средства суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», особо крупный размер наркотического средства <данные изъяты> составляет 0, 05 гр; <данные изъяты> и производное <данные изъяты> – 0,25 гр.

Размер изъятых в ходе досмотра у Бобрикова С. Ю. наркотических средств составляет 1,98 гр. и 5, 73 гр.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие наказание – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, совершил преступление впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд также признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, так как до возбуждения уголовного дела подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений.

Смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств дают основания суду для назначения Бобрикову С. Ю. наказания с применением ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым общественно опасные деяния относятся к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, суд не признает данные обстоятельства исключительными, что не дает оснований для применения Бобрикову С. Ю. ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ, но в тоже время приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Довод государственного обвинителя о том, что Бобриков С. Ю. совершил два тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не является безусловным основанием к тому, что ему не может быть назначено наказание условно.

Обстоятельства совершения преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего устойчивые социальные связи и раскаявшегося в содеянном позволяют суду полагать, что исправление подсудимого Бобрикова С. Ю. возможно без изоляции его от общества, при применении условного лишения свободы.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 УПК РФ. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, подсудимый Бобриков С. Ю. отказ от защитника в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании не заявлял, не является имущественно несостоятельным, занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, по объяснению самого подсудимого, его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, в связи с чем, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, городской суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобрикова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ; ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 228 ч.2 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотических средств в размере 5, 73 гр.) с применением ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 150000 рублей;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотических средств в размере 1,98 гр.) с применением ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца со штрафом в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 73 ч.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Бобрикова С. Ю. исполнение обязанностей: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бобрикову С. Ю. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Бобрикова С. Ю. процессуальные издержки за осуществление защиты в сумме 8089,96 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежками, внутри которого находится наркотическое средство, массой 1, 74 гр., четыре пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежками, внутри которого находится наркотическое средство, массой 2,54 гр., четыре пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежками, внутри которого находится наркотическое средство, общей массой 2,11 гр., упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения отдела по Ненецкому автономному округу РУФСКН РФ по Архангельской области, курительную трубку, 2 фрагмента бумаги белого цвета, 4 фрагмента бумаги белого цвета, 4 фрагмента фольги, футляр, бумажный сверток, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Блокнот - передать осужденному Бобрикову С. Ю.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

После подачи кассационной жалобы, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 дней, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника, необходимо сообщить в суд, постановивший приговор (постановление) в письменном виде, в срок, установленный для подачи жалоб и возражений.

Судья С. П. Коновалова