Дело № 1-№/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Нарьян-Мар 22 августа 2012 года Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Наговицыной Т.Г., при секретаре Сивковой И.А., с участием государственного обвинителя Макушенко Е.А., подсудимого Калыша В.Р., защитника Петрова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 10 июля 2012 года, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Калыша Владимира Романовича, 04 мая 1981 года рождения, уроженца с.Старый Добротвир Каменка-Бугского района Львовской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, <адрес>, судимого 09 июня 2006 года Нарьян-Марским городским судом по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.226, ч.1 ст.167 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23 мая 2008 года по отбытии срока; 05 марта 2012 года Нарьян-Марским городским судом по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 05 июля 2012 года постановлением Нарьян-Марского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Калыш В.Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 18 апреля 2012 года в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, Калыш В.Р., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части УМВД России по Ненецкому автономному округу по адресу: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, <адрес>, будучи доставленным для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ), препятствуя законным действиям представителя власти - помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Ненецкому автономному округу старшего прапорщика полиции ФИО7, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по НАО № л/с от 07 июля 2011 года, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, наделенного полномочиями в соответствии с п.8 ч.1 ст.13, п.5 ч.2 ст. 14 Закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях; обязанного в соответствии с п.6 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 (ред. от 26.01.2011), перед отправлением задержанного лица в специальное помещение организовать (проводить) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица; и в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 07 декабря 2011 года Врио начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, по указанию старшего оперативного дежурного обязанного произвести личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при доставленном в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составить протокол административного задержания, проводившего его личный досмотр для последующего помещения в комнату для содержания задержанных лиц, действуя умышленно, с целью применения к ФИО7 насилия, не опасного для жизни и здоровья, и совершения по отношению к нему угрозы применения насилия, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать его действиям, схватил ФИО7 двумя руками за форменное обмундирование в области груди и не менее двух раз резкими движениями потянул его на себя и оттолкнул от себя, причинив тем самым ФИО7 телесное повреждение в виде ссадины груди, расценивающееся как не причинившее вред здоровью, и высказал угрозы применения насилия в отношении ФИО7, которые последний в сложившейся обстановке воспринимал реально. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Калыш В.Р. совместно со своим защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Калыш В.Р. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное обвинение Калышу В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Калыша В.Р. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. За совершенное преступление подсудимый Калыш В.Р. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Калыш В.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее допускал противоправное поведение, судим, в 2011-2012 годах привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калыша В.Р. является наличие малолетнего ребенка у виновного, признание своей вины. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории совершенного Калышом В.Р. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Калышу В.Р. наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного Калышом В.Р. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, извинения принесенные подсудимым перед потерпевшим, позицию потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд в соответствии со ст.73 УК РФ приходит к выводу, что исправление виновного еще возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа с возложением определенных обязанностей. Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 марта 2012 года следует исполнять самостоятельно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Калыша В.Р. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянии, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: флеш-носитель «Transcend», хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле. В соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования и в суде в размере 3910 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 188, постановление от 22 августа 2012 года) следует отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Калыша Владимира Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года. Возложить на Калыша В.Р. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения в период испытательного срока. Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 марта 2012 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: флеш-носитель «Transcend», хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. Процессуальные издержки в размере 3910 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий –