Дело № 1-№/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 29 августа 2012 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Наговицыной Т.Г.,

при секретаре Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Иваниченко Т.А.,

подсудимого Кузнецова О.М.,

защитника Петрова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 17 июля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузнецова Олега Михайловича, 15 июня 1976 года рождения, уроженца пос.Плесо Шенкурского района Архангельской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, <адрес>, кв.2, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кузнецов О.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2012 года около 00 часов Кузнецов О.М., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № дома № по ул. <адрес> в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц - проживающих в указанной комнате ФИО7 и ФИО6, демонстративно, осознавая тот факт, что характер его противоправных действий понятен ФИО6 и ФИО7, открыто похитил телевизор «Philips» модель 21РТ5207/60 стоимостью 1500 рублей, принадлежащий последнему. После чего, Кузнецов О.М., игнорируя требования ФИО7 оставить принадлежащий ему телевизор, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузнецов О.М. совместно со своим защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов О.М. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное обвинение Кузнецову О.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кузнецова О.М. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый Кузнецов О.М. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов О.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее допускал противоправное поведение, в 2011-2012 гг. привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова О.М. является признание им своей вины.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством - принятие мер по возвращению похищенного имущества потерпевшему, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову О.М., судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Кузнецову О.М. наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного Кузнецовым О.М. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд в соответствии со ст.73 УК РФ приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа с возложением определенных обязанностей.

Назначение наказания Кузнецову О.М. в виде обязательных, исправительных работ, либо ограничение свободы, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям и мотивам назначения наказания, а так же личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова О.М. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянии, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Кузнецовым О.М. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Philips» модели 21РТ5207/60 серийный №, хранящийся на складе вещественных доказательств УМВД России по НАО, следует передать по принадлежности потерпевшему ФИО7

В соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования и в суде в размере 4887 рублей 50 копеек (л.д. 124, постановление от 29 августа 2012 года) следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Олега Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Кузнецова Олега Михайловича исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения в период испытательного срока.

Меру пресечения Кузнецову Олегу Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Philips» модели 21РТ5207/60 серийный №, хранящийся на складе вещественных доказательств УМВД России по НАО, передать по принадлежности потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки в сумме 4887 рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий –