г.Нарьян-Мар 21 сентября 2012 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Иваниченко Т.А.,

подсудимого Михайлова М.В.,

защитника Ворсиной Р.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 16 августа 2012 года,

при секретаре Фоминой С.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МИХАЙЛОВА Максима Викторовича, 16 сентября 1987 года рождения, уроженца г. Ялта Крымской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, <адрес>, фактически проживающего в п. Искателей Ненецкого автономного округа <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Михайлов М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2012 года около 21 часа 45 минут, Михайлов М.В., в качестве водителя такси фирмы «Евро» на своем личном автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № перевозил клиента ФИО5, которая, выйдя из автомобиля, оставила в нем без присмотра принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIA 5230» стоимостью 5290 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей для нее материальной ценности.

Около 22 часов 00 минут того же дня Михайлов М.В., находясь на стоянке такси в районе дома 89 по ул. Юбилейной в п. Искателей Ненецкого автономного округа, обнаружил в салоне своего автомобиля, оставленный ФИО5 на заднем сиденье мобильный телефон, и осознавая, что данный телефон принадлежит другому лицу, находится без присмотра и его можно похитить, при этом имея реальную возможность возвратить его владельцу, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «NOKIA 5230» стоимостью 5290 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности и положил его в карман водительской двери, заранее отключив телефон, во избежание возможности поступления звонков и выявления у него нахождения похищенного имущества, таким образом, принимая меры для удерживания похищенного телефона при себе.

26 июля 2012 года около 22 часов 20 минут, ФИО5, обнаружив пропажу своего телефона, с целью его отыскания, через ФИО6 сообщила о пропаже телефона диспетчеру фирмы такси «Евро», которая в указанное время связалась с Михайловым М.В. по радиостанции и сообщила о возможном нахождении данного мобильного телефона у него в автомобиле, на что Михайлов М.В., с целью дальнейшего удержания похищенного телефона при себе, осознавая, что диспетчер ищет именно тот телефон, который он похитил, желая довести преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, сообщил последней ложную информацию о том, что никакого телефона в своем автомобиле не находил. 27 июля 2012 года Михайлов М.В. извлек установленную в похищенном телефоне сим-карту принадлежащую ФИО5, и выбросил ее, одновременно вставив свою сим-карту, с целью дальнейшего использования телефона по своему усмотрению.

29 июля 2012 года около 10 часов Михайлов М.В., находясь в магазине «У Галины», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ г.Нарьян-Мар ул. Макара Баева д.5, встретился с ФИО5, которая увидев у него мобильный телефон, потребовала возвратить данный телефон ей, однако Михайлов М.В., в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества ФИО5, отказался это сделать.

После чего, Михайлов М.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 5290 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова М.В. в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, возвратив в надлежащем состоянии похищенный телефон, а также уплатил ей 6000 рублей, Михайловым М.В. также были принесены извинения, которые ею были приняты, то есть она примирилась с подсудимым. Данных действий подсудимого ей достаточно для заглаживания причиненного вреда, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Михайлов М.В. поддержал ходатайство потерпевшей, суду пояснил, что он вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, принес свои извинения потерпевшей, которые та приняла, возместил ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Ворсина Р.Н. полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Михайлова М.В.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Михайлов М.В. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный вред в полном объеме, возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей извинения, то есть примирился с потерпевшей, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Михайлова М.В., имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Михайлова М.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA 5230», руководство пользователя к мобильному телефону, кассовый чек, выданные ФИО5 по вступлении постановления в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Михайлова М.В. на предварительном следствии в сумме 2932 рубля 50 копеек и в суде - в размере 977 рублей 50 копеек, а всего 3910 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254, 256, 316

УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Михайлова Максима Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Михайлову М.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA 5230», руководство пользователя к мобильному телефону марки «NOKIA 5230», кассовый чек, выданные ФИО5 оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Михайлова М.В. в сумме 3910 рублей 00 копейки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна.Судья-