Мотивированное решение составлено 19 марта 2011 года. Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Нарьян-Мар 16 марта 2011 года. Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н., при секретаре Ганечко Т.Л., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, применении последствий недействительности отдельных условий кредитных договоров в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными п.п. 2.1 и 2.2. условий кредитного договора от 24 сентября 2009 года, а также признании недействительными п.п. 3.1. и 3.2. условий кредитного договора от 7 октября 2009 года, в части возложения обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде возврата денежных средств в размере 13500 рублей и 33600 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4817 рублей, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 24 сентября 2009 года между ним и филиалом ОАО «Сбербанк России» - Ненецким отделением № 1582 (далее по тексту – Сбербанк) заключен кредитный договор №. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что условием предоставления кредита является открытие Банком ссудного счета и этим же пунктом на заемщика возложена обязанность уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 13 500 рублей. Подпунктом 4.1.1. пункта 4.1 статьи 4 договора предусмотрено, что Банк обязуется произвести выдачу кредита только в случае выполнения условий, изложенных в п. 2.2. договора, а именно только в случае уплаты им единовременного платежа (тарифа) в размере 13 500 рублей. 7 октября 2009 года между ним и Сбербанком заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что условием предоставления кредита является открытие Банком ссудного счета. Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 статьи 5 данного договора предусмотрено, что Банк обязуется произвести выдачу кредита только в случае выполнения условий, изложенных в п. 3.2. договора, а именно только в случае уплаты им единовременного платежа (тарифа) в размере 33 600 рублей. Установление комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Считает, что взимание указанного платежа противоречит действующему законодательству. В отзыве на исковое заявление Сбербанк просил отказать в иске, поскольку, в соответствии со ст. ст. 1, 421, ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 4, 56, 57, Федерального закона «О центральном Банке РФ», Положением Центрального банка России № 54-П от 31 августа 1998 года, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком России от 26 марта 2007 года № 302-П, при заключении кредитных договоров банки вправе взимать у заемщика единовременную плату (комиссию) за обслуживание ссудного счета. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец не обращался в Банк с претензией о возврате денежной суммы за обслуживание ссудного счета, соответственно признавал условие о взимании единовременного платежа законным и обоснованным. Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств о неправомерности действий банка и причинение Банком истцу морального вреда. Условия договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета является оспоримой сделкой. Поэтому срок исковой давности по требованию истца о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, составляет один год. Истец ФИО1извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, иск не признала по доводам и основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2009 года между ФИО1 и Сбербанком заключен кредитный договор №, в пункте 2.1. которого определено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 13 500 рублей. Подпунктом 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 данного договора установлено, что кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика после выполнения условий, изложенных в п. 2.2 договора. Пунктом 2.2 того же договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа. Установлено, что единовременный платеж (тариф) уплачен ФИО1, что ответчиком не оспаривается. 7 октября 2009 года между ФИО1 и Сбербанком заключен кредитный договор №, в пункте 3.1. которого определено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 33 600 рублей. Подпунктом 5.1.1. п. 5.1. ст. 5 данного договора установлено, что кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика после выполнения условий, изложенных в п. 3.2 договора. Пунктом 3.2 того же договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа. Установлено, что единовременный платеж (тариф) уплачен ФИО1, что ответчиком не оспаривается. 6 августа 2010 года ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» переименован в ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно частям 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, условия договора ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). На основании ст. 1 Федерального закона о банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии со ст. 29 Федерального закона о банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1(в редакции, действующей на момент получения истцом кредитов в банке), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Согласно ст. 30 данного Федерального закона, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Суд считает, что Сбербанк, в соответствии с Федеральным законом о банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, вправе был взимать с истца комиссию за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, то есть единовременный платеж. Право банка на взимание комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета подтверждено также Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного банком России 26.03.2007 № 302-П, и Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, являются действительными и не противоречат требованиям законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. Учитывая приведенные выше норм закона, которые предусматривают право Банков взимать комиссию за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, то есть единовременный платеж, с учетом общих принципов свободы договора в соответствии со ст.ст. 1 и 421 ГК РФ, принимая во внимание, что истец принял условия Сбербанка по выплате им единовременного платежа, суд приходит к выводу, что ответчик имел право включать в кредитные договоры условия, в соответствии с которыми заемщик уплачивал кредитору единовременные платежы за обслуживание ссудных счетов. Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, применении последствий недействительности отдельных условий кредитных договоров в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, применении последствий недействительности отдельных условий кредитных договоров в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. Председательствующий-