Дело N №.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 11 апреля 2011 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,

при секретаре Мазиной И.А.,

с участием помощника прокурора НАО Воронина Е.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ООО «ДА НА ЛИ - СТРОЙТРАНС» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов ФИО1 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДА НА ЛИ - СТРОЙТРАНС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДА НА ЛИ -СТРОЙТРАНС» о взыскании заработной платы за период с февраля по октябрь 2010 в размере 67875 руб. 92 коп.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 работал у ответчика в должности плотника базы производственного обеспечения с 09 июня 2010 года по 13 октября 2010.

ООО «ДА НА ЛИ -СТРОЙТРАНС» начислило, но не выплатило ему заработную плату с февраля по 13 октября 2010 в размере 67875 руб. 92 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании увеличил период взыскания заработной платы, просит взыскать также задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2009 года в сумме 39712 руб. 48 коп. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в связи с нарушением его трудовых прав.

Представитель ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «ДА НА ЛИ - СТРОЙТРАНС» ФИО5 суду пояснил, что он является единственным учредителем ООО «ДА НА ЛИ - СТРОЙТРАНС», руководителем в настоящее время никто не значится. Он признал исковые требования ФИО1, о чем представил в суд заявление. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Компенсацию морального вреда считает завышенной, просит уменьшить размер по усмотрению суда.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавших принять признание иска, приходит к следующему:

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителем ответчика ООО «ДА НА ЛИ- СТРОЙТРАНС» не противоречит закону и не нарушает законных интересов иных лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В связи с чем, с ответчика ООО «ДА НА ЛИ -СТРОЙТРАНС» в пользу исца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2009 года в сумме 39712 руб. 48 коп и за период с февраля по октябрь 2010 в размере 67875 руб. 92 коп., а всего 107588, 40 руб.

Суд, в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, то есть и при задержке выплаты заработной платы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3551, 77 руб. (107588, 40 руб. – 100000 руб. х 2% + 3 200 руб. +200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов ФИО1 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДА НА ЛИ - СТРОЙТРАНС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДА НА ЛИ - СТРОЙТРАНС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 107588 (Сто семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «ДА НА ЛИ - СТРОЙТРАНС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ДА НА ЛИ- СТРОЙТРАНС» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 3551 (Три тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –