Мотивированное решение составлено 23 мая 2011 года Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Нарьян-Мар Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г. при секретаре Фахретдиновой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах» либо Общество) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Согласно заявлению, 07 июля 2009 года между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия на один год. Страхователю был выдан страховой полис. Объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ВАЗ-1118, государственный регистрационный знак №. 31 октября 2009 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем на улице Первомайской, г. Нарьян-Мара при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2110 имеющему государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, совершил дорожно-транспортное происшествие. Собственнику автомобиля ВАЗ-2110 ФИО3 причинен ущерб в сумме 120000 рублей, который в соответствии с решением мирового судьи был выплачен Обществом потерпевшей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона ОСАГО и п. 76 Правил ОСАГО Страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. Истец просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд исследовав материалы дела считает, что требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31 октября 2009 года ФИО1 совершил нарушение п. 8.3. Правил дорожного движения, он управлял автомобилем ВАЗ 11183 имеющим государственный регистрационный знак № выехал на главную дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2110 имеющему государственный регистрационный знак № двигавшемуся по главной дороге, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2009 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31 октября 2009 года ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31 октября 2009 года у ФИО1 установлено алкогольного опьянения. Из решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска, от 07 мая 2010 года следует, что 31 октября 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ-21103 гос. номер № принадлежащий ФИО3 Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-11183 ФИО1 В решении судьи указано, что согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составляет 148786 рублей. Как следует из решения мирового судьи, Общество в добровольном порядке выплатило ФИО3 61518 рублей 01 копейку, а сумма 58481 рубль 99 копеек взыскана с него решением мирового судьи. Всего, Общество выплатило потерпевшей ФИО3 120000 рублей. Кроме этого с Общества в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с платежным поручением № от 30 ноября 2009 года Обществом перечислено ФИО3 61518 рублей 01 копейку. В соответствии с платежным поручением № от 03 июня 2010 года Общество перечислило ФИО3 62751 рубль 63 копейки. В настоящем судебном заседании установлено, что 31 октября 2009 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество в движении, совершил ДТП, причинил материальный ущерб владельцу транспортного средства ФИО3 на сумму 148786 рублей. Страховщик ООО «Росгосстрах», у которого был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон ОСАГО) выплатил потерпевшей страховую выплату в сумме 120000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Закона ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Данный принцип также отражен в подп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. Таким образом, поскольку ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие находясь в состоянии алкогольного опьянения, а причиненный им материальный ущерб возмещен страховщиком, с него должна быть взыскана сумма страховой выплаты 120000 рублей в пользу страховщика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. Председательствующий: