Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2011 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.

при секретаре Фахретдиновой Н.С.

с участием помощника прокурора Ненецкого автономного округа Елисеевой А.Г.

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия за период временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 обратился ФИО2 с требованием установить факт трудовых отношений, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработок за фактически отработанное время, пособие за период временной нетрудоспособности, заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании срочного трудового договора № от 29 июня 2010 года он был принят на работу к частному предпринимателю ФИО1 водителем автомобиля, на автотранспортное предприятие, на период с 29 июня по 29 августа 2010 года. При наступлении даты окончания действия договора ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия, то есть трудовой договор пролонгирован на неопределенный срок. Ответчик обеспечивал его объемом работ, а он продолжал исполнять трудовые обязанности. Во время исполнения трудовых обязанностей, 25 сентября 2010 года, на рабочем месте, ему стало плохо, была вызвана скорая медицинская помощь. Он был госпитализирован в Ненецкую окружную больницу, и находился на лечении в период с 25 сентября 2010 года по 17 января 2011 года. После того как его поместили в больницу работодатель издал приказ от 29 августа 2010 года № об его увольнении по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.

Решением суда от 28 февраля 2011 года в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Кассационным определением суда Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2011 года решение суда от 28 февраля 2011 года было отменено в части отказа ФИО2 в выплате пособия по временной нетрудоспособности, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела, истцом увеличена сумма пособия по временной нетрудоспособности, и предъявлены новые требования, это взыскать начисленную, но невыплаченную заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно дополнительному исковому заявлению, ФИО2, просит взыскать с ФИО1 невыплаченную ему заработную плату за август 2010 года в сумме 31 356 рублей, компенсацию за задержку сроков выплаты заработной платы в сумме 2140 рублей 56 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3728 рублей 88 копеек. А также пособие по временной нетрудоспособности за период с 25 сентября 2010 года по 17 января 2011 года в сумме 64332 рубля 95 копеек.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что в период с 29 июня по 25 сентября 2010 года он работал в качестве водителя у индивидуального предпринимателя ФИО1 За июль 2010 года ему выплачивалась заработная плата в сентябре 2010 года, в сумме 22459 рублей, за которую он расписывался в ведомости. Однако, ему не выплачена заработная плата за август 2010 года, в сумме 31356 рублей, которую он просит взыскать. Он также считает, что ФИО1 должен ему выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2140 рублей 56 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3728 рублей 88 копеек.

С 25 сентября 2010 года по 17 января 2011 года он находился на больничном, работодателем ему не выплачено пособие по временной нетрудоспособности, в сумме 64332 рубля 95 копеек, которое просит взыскать с ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Прокурор считает, что требования истца необходимо удовлетворить.

Суд выслушав истца, прокурора исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Установлено, что 29 июня 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО2 обязуется лично выполнять обязанности водителя автомобиля на автотранспортном предприятии, а ФИО1 обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы и выплачивать заработную плату.

Согласно п. 1.2 договора, он заключается на период с 29 июня по 29 августа 2010 года.

Приказом от 29 июня 2010 года № ФИО2 принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в качестве водителя на период с 29 июня по 29 августа 2010 года.

Приказом от 28 сентября 2010 года № о прекращении трудового договора ФИО2 уволен с 29 августа 2010 года по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса в связи с окончанием срока договора.

Таким образом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 существовали трудовые отношения.

Согласно раздела IV трудового договора, заработная плата устанавливается по договоренности сторон. Форма оплаты труда – сдельно-премиальная. Заработная плата выплачивается ежемесячно 10 и 25 числа. При нарушении работодателем установленного срока причитающихся работнику выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой денежной компенсации в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно расчетных листов ФИО2, ему начислено: в июле 2010 года - 25815 рублей 40 копеек; в августе 2010 года - 31356 рублей. Что также подтверждается справкой выданной индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 10 февраля 2011 года №, в которой указано, что ФИО2 имел следующий доход: в июле 2010 года – 25815 рублей, в августе 2010 года 31356 рублей.

ФИО2 просит взыскать с работодателя заработную плату за август 2010 года в сумме 31356 рублей, мотивируя тем, что она ему не выплачена.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающихся ему на соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листа утверждается работодателем.

Ответчик не представил табеля учета рабочего времени, ведомости, подтверждающие выплату ФИО2 заработной платы, либо документов свидетельствующих о перечислении денежных средств на счет ФИО2

Суд считает, что поскольку заработная плата за август 2010 года не выплачена ФИО2, она должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

ФИО2 заявлено требование взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Такая же ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы предусмотрена п. 4.5 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2

На основании ст. 236 ТК РФ и п. 4.5 трудового договора, требование ФИО2 подлежит удовлетворению. Представленный ФИО2 расчет, суд считает правильным, с ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2140 рублей.

В силу ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст. 116 ТК РФ работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются дополнительные отпуска.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ФИО2 не использовал отпуск, он при увольнении имеет право на денежную компенсацию.

На основании ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 необходимо исчислять за два календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 2 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Суд соглашается с расчетом представленным ФИО2, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный ФИО2 отпуск в сумме 3728 рублей 88 копеек.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 25 сентября 2010 года по 17 января 2011 года в сумме 64332 рубля 95 копеек.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 12 этого же закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Согласно приказа об увольнении ФИО5 уволен 29 августа 2010 года, в соответствии с представленными больничными листами он находился на больничном с 25 сентября 2010 года по 17 января 2011 года. То есть ФИО2 заболел в пределах 30 дней с момента его увольнения от ФИО1, потому ответчиком подлежит оплате больничный лист.

Истцом представлен расчет суммы пособия по временной нетрудоспособности, суд с ним согласен, считает, что с ФИО1 необходимо взыскать 64332 рубля 95 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает судебными издержками истца оплату оформления доверенности представителя, в сумме 1000 рублей, затраты на копирование документов в сумме 440 рублей. С ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 1440 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия за период временной нетрудоспособности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за август 2010 года в сумме 31356 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2140 рублей 56 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3728 рублей 88 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 64332 рубля 95 копеек, судебные издержки в сумме 1 440 рублей.

Всего 102 998 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий