Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2011 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.

при секретаре Фахретдиновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арктикнефтеспецстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с исковым заявлением к ООО «Арктикнефтеспецстрой» (далее по тексту – Общество) о взыскании задолженности по договору подряда обратился ФИО1 Согласно заявлению, он 24 сентября 2010 года заключил с Обществом договор подряда, по которому истец в составе рабочей бригады обязался до 31 декабря 2010 года выполнить работу по изоляции трубопроводов.

Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объёме, претензий в связи с выполнением работ к нему от Общества не поступило.

Общество обязалось выплатить истцу по договору подряда вознаграждение из расчёта 151 рубль за 1 час работы с учётом районного коэффициента. Истец отработал 875 часов. Таким образом, ответчик должен был выплатить вознаграждение в размере 132125 рублей, однако в установленный договором подряда срок ответчик оплату за выполненную работу не произвёл.

Просит взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» вознаграждение за выполненную работу по договору подряда в размере 132125 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом, представил суду отзыв, из которого следует, что с ФИО1 был заключён договор подряда № б/н с 24 сентября по 31 декабря 2010 года. ФИО1 фактически отработал с 24 сентября 2010 года по 13 декабря 2010 года на данный период был составлен повторно договор № б/н с 24 сентября 2010 года по 13 декабря 2010 года на оказание работ с определённо прописанной суммой вознаграждения 115300 рублей, данный договор работник отказался подписывать. С учётом вычета налогов денежное вознаграждение к выплате составило 100311 рублей.

Ответчик ООО «Арктикнефтеспецстрой» признаёт факт имеющейся задолженности по оплате вознаграждения ФИО1 по договору подряда б/н от 24 сентября 2010 года, в размере 100311 рублей, и он готов выплатить денежное вознаграждение в полном объёме, однако в связи с затруднительным финансовым положением организации может выплатить задолженность частями, начиная с июня 2011 года.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Арктикнефтеспецстрой» 24 сентября 2010 года заключён договор подряда, по которому истец в составе рабочей бригады обязался до 31 декабря 2010 года выполнить работу по изоляции трубопроводов.

Из п. 3.1 Договора следует, что Общество обязалось выплатить истцу по договору подряда вознаграждение из расчёта 151 рубль за 1 час работы с учётом районного коэффициента. Стоимость работ включает сумму налогов по законодательству.

Согласно акта сдачи-приёма работ, ответчик принял у истца выполненную работу. Данная работа выполнена в течение срока с 24 сентября 2010 года по 12 декабря 2010 года, удовлетворяет условия договора и подлежит оплате.

Согласно табелей учёта рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, истец отработал 875 часов.

Таким образом, обязательства по договору подряда истцом были выполнены в полном объёме.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Установлено, что между ФИО1 и ООО «Арктикнефтеспецстрой» заключен договор подряда, у сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом выполнены работы в полном объёме, раньше срока, установленного в договоре. Ответчик принял выполненную истцом работу. Истец отработал 875 часов, которые подлежат уплате, согласно заключённого между Обществом и ФИО1 договора подряда, из расчёта 151 рубль за час с учётом районного коэффициента.

Суд приходит к выводу, что обязательства по договору подряда истцом выполнены в полном объёме, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 132125 рублей из расчёта 875*151 = 132125 рублей. В договоре подряда указано, что стоимость работ включает сумму налогов по законодательству.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании изложенного, взысканию подлежит сумма в размере 114948 рублей 75 копеек исходя из расчёта 132125 рублей, за минусом подоходного налога в размере 13%.

Суд не принимает во внимание довод ответчика, что между ним и истцом ФИО1 был повторно заключен договор подряда б/н от 24 сентября 2010 года на оказание работ с определённо прописанной суммой вознаграждения в размере 115300 рублей. Поскольку представленный ответчиком договор подряда истцом не подписан, потому суд считает, что он не имеет силы, так как согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Другой договор подряда, на который ссылается истец, подписан сторонами, и он принимается судом за основу, по данному договору ответчик обязан оплатить ФИО1 работу исходя из 151 рубля за час работы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд признает судебными расходами затраты истца по уплате им государственной пошлины в размере 3842 рублей 50 копеек, однако взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 3498 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Требования ФИО1 к ООО «Арктикнефтеспецстрой» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме 114948 (сто четырнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 75 копеек, а также государственную пошлину в размере 3498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –