Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2011 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.

при секретаре Фахретдиновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арктикнефтеспецстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с исковым заявлением к ООО «Арктикнефтеспецстрой» (далее по тексту – Общество) о взыскании задолженности по договору подряда обратился ФИО1 Согласно заявлению, он 24 сентября 2010 года заключил с Обществом договор подряда, по которому, в составе рабочей бригады, обязался до 31 декабря 2010 года выполнить работу по изоляции трубопроводов.

Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объёме, претензий в связи с выполнением работ к нему от Общества не поступило.

Общество обязалось выплатить истцу по договору подряда вознаграждение из расчёта 151 рубль за 1 час работы с учётом районного коэффициента. Истец отработал 875 часов. Таким образом, ответчик должен был выплатить вознаграждение в размере 132125 рублей, однако в установленный договором подряда срок ответчик оплату за выполненную работу не произвёл.

Просит взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» вознаграждение за выполненную работу по договору подряда в размере 132125 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом, представил суду отзыв, из которого следует, что с ФИО1 был заключён договор подряда № б/н с 24 сентября по 31 декабря 2010 года. ФИО1 фактически отработал с 24 сентября 2010 года по 13 декабря 2010 года на данный период был составлен повторно договор № б/н с 24 сентября 2010 года по 13 декабря 2010 года, на оказание работ с определённо прописанной суммой вознаграждения - 109600 рублей, данный договор работник отказался подписывать. С учётом вычета налогов денежное вознаграждение к выплате составляет 95 352 рубля. Денежные средства истцу не перечислены в виду того, что ФИО1 свои банковские реквизиты для перечисления денежного вознаграждения предоставил им по факсу и банковские реквизиты были не читаемы, а попытки связаться с ФИО1 для уточнения банковских реквизитов были безрезультатны.

ООО «Арктикнефтеспецстрой» признаёт факт имеющейся задолженности по оплате вознаграждения ФИО1 по договору подряда б/н от 24 сентября 2010 года, в размере 95 352 рублей, и он готов выплатить денежное вознаграждение в полном объёме при предоставлении читаемых реквизитов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Арктикнефтеспецстрой» 24 сентября 2010 года заключён договор подряда, по которому истец в составе рабочей бригады обязался до 31 декабря 2010 года выполнить работу по изоляции трубопроводов.

Из п. 3.1 Договора следует, что Общество обязалось выплатить истцу по договору подряда вознаграждение из расчёта 151 рубль за 1 час работы с учётом районного коэффициента. Стоимость работ включает сумму налогов по законодательству.

Согласно акта сдачи-приёма работ, ответчик принял у истца выполненную работу. Данная работа выполнена в течение срока с 24 сентября 2010 года по 12 декабря 2010 года, удовлетворяет условиям договора и подлежит оплате.

Согласно табелей учёта рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, истец отработал 875 часов.

Таким образом, обязательства по договору подряда истцом были выполнены в полном объёме.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установлено, что между ФИО1 и ООО «Арктикнефтеспецстрой» заключен договор подряда, у сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом выполнены работы в полном объёме, раньше срока, установленного в договоре. Ответчик принял выполненную истцом работу. Истец отработал 875 часов, которые подлежат уплате, согласно заключённого между Обществом и ФИО1 договора подряда, из расчёта 151 рубль за час с учётом районного коэффициента.

Суд приходит к выводу, что обязательства по договору подряда истцом выполнены в полном объёме, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он просит об уменьшении исковых требований, поскольку ответчиком в январе 2011 года ему были перечислены денежные средства в размере 44140 рублей 42 копеек в счет оплаты за работу по договору подряда. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 87984 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд не находит оснований для отказа истцу в принятии заявления об уменьшении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 87984 рублей 58 копеек из расчёта 132 125 рублей – 44 140 рублей 42 копейки.

В договоре подряда указано, что стоимость работ включает сумму налогов по законодательству.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Так размер оплаты по договору подряда за минусом подоходного налога в размере 13% составляет 114948 рублей 75 копеек. Поскольку истцу выплачена сумма в размере 44140 рублей 42 копеек, то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 70808 рублей 33 копеек.

Суд не принимает во внимание довод ответчика, что между ним и истцом ФИО1 был повторно заключен договор подряда б/н от 24 сентября 2010 года на оказание работ с определённо прописанной суммой вознаграждения в размере 109 600 рублей. Поскольку представленный ответчиком договор подряда, а также акт сдачи-приема работ истцом не подписаны, потому суд считает, что они не имеют силы, так как согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Другой договор подряда, на который ссылается истец, подписан обеими сторонами, и он принимается судом за основу, по данному договору ответчик обязан оплатить ФИО1 работу исходя из 151 рубля за час работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2324 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Требования ФИО1 к ООО «Арктикнефтеспецстрой» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме 70 808 (семьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей 33 копейки, а также государственную пошлину в размере 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –