Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Нарьян-Мар Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г., при секретаре Фахретдиновой Н.С. с участием истца ФИО2 представителя истца ФИО5 представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к МУП «Служба Заказчика» по ЖКУ пос. Искателей о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением к МУП «Служба заказчика по ЖКУ пос. Искателей» (далее МУП Служба заказчика) о возмещении морального вреда в своих интересах и интересах своего <данные изъяты> сына обратилась ФИО2 Согласно заявлению ФИО2, 15 апреля 2008 года в пос. Искателей Ненецкого автономного округа, во дворе дома № по ул. <адрес>, в незакрытую крышкой выгребную яму, упал ее сын ФИО1. Данная яма находится на балансе МУП Служба заказчика, в обязанности которого входит вести технический контроль за содержанием и ремонтом выгребных ям, септиков, однако данная яма не была закрыта крышкой на протяжении четырех месяцев. В результате падения ее сына в яму и нахождения в ней около 20 минут, у сына наступило переохлаждение организма тяжелой степени с развитием комы 1-2 степени, которые развились в результате действия низкой температуры и согласно заключения эксперта расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Она также перенесла сильное нервное потрясение, появились головные боли, развилась аритмия. Просит взыскать с МУП Служба заказчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также компенсацию морального вреда в ее пользу 500000 рублей. В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что из-за падения сына в яму она испытала сильное нервное потрясение, у нее появились головные боли, нервные срывы, однако в больницу она не обращалась. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 500000 рублей. Представитель истца ФИО5 требования истца поддержала, пояснила, что ответчик обязан был следить за техническим состоянием выгребной ямы, однако этого не делал, по его вине ребенок упал в яму, просит требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 500000 рублей, и в пользу ФИО2 500000 рублей. Представитель ответчика с требованиями ФИО2 не согласен просит в удовлетворении требований отказать, считает, что вины ответчика в падении ребенка в яму нет, ребенок гулял на улице без присмотра взрослых. Суд выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2008 года около 20 часов в пос. Искателей Ненецкого автономного округа ФИО1 26 марта 2004 года рождения упал в выгребную яму не закрытую крышкой, находящуюся во дворе дома № по ул. <адрес>. По данному факту Управлением внутренних дел по НАО 25 апреля 2008 года возбуждено уголовное дело по признаком состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2008 года 15 апреля 2008 года около 20 часов в п. Искателей Ненецкого автономного округа в незакрытую крышкой выгребную яму, которая находится во дворе дома № по ул. <адрес> упал ФИО1 Данная яма находится на балансе МУП Служба «Заказчика» по ЖКУ п. Искателей, в обязанности которой входит вести технический контроль за содержанием выгребных ям, септиков и подъездных дорог. Из проведенной по делу судебной экспертизы следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, в виде сотрясения головного мозга, которое расценивается как легкий вред здоровью, общее переохлаждение организма тяжелой степени с развитием комы 1-2 степени, которые развились в результате действия низкой температуры и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Как следует из договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2008 года управляющей организацией многоквартирного дома № по ул. <адрес>, пос. Искателей является МУП Служба заказчика, которая в соответствии с п. 1.1 договора выполняет за плату работы и услуги в целях управления домом. Согласно приложения № к договору в состав общего имущества многоквартирного дома № по ул. <адрес> входит система водоотведения. Согласно приложения № к договору – «Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» в содержание и ремонт общего имущества входит устранение незначительных неисправностей в системе водопровода и канализации. В соответствии с п. 2.3 должностной Инструкции техника по техническому надзору за спец. автотранспортом технического отдела МУП Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей, утвержденной начальником МУП Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей 11 января 2005 года, техник по техническому надзору за спец. автотранспортом обязан вести технический контроль за содержанием и ремонтом выгребных ям, септиков и подъездных путей. В соответствии с п. 2.5 вышеприведенной Инструкции, техник также должен осуществлять контроль за обеспечением работ по подготовке септиков и выгребных ям в осенне-зимний период. Таким образом, установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по обслуживанию выгребной ямы, находящейся во дворе дома № по ул. <адрес>, пос. Искателей, на ней отсутствовала крышка, что явилось причиной падения ребенка в яму и причинения ему телесных повреждений. Вина ответчика в причинении ФИО1 телесных повреждений, суд считает доказана. Действиями ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье …)…». Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1, в сумме 500000 рублей завышен. С учетом физических и нравственных страданий ребенка, обстоятельств падения ребенка в яму, степени вины ответчика, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. Суд считает, что ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий, потому в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с МУП «Служба Заказчика» по ЖКУ пос. Искателей в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. Председательствующий –