Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2011 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.

при секретаре Фахретдиновой Н.С.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дицмен Технолоджис» о взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с исковым заявлением к ООО «Дицмен Технолоджис» о взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности обратился ФИО1

Согласно заявлению, на основании договора № от 14 ноября 2007 года он принят в ООО «Дицмен Технолоджис» на производственный объект Харьягинского месторождения, на механический участок для выполнения работы по должности заместителя начальника технологического цеха. Работа выполняется вахтовым методом. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем. Работнику устанавливается 28-дневная вахта.

Между сторонами 10 февраля 2011 года достигнуто соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон, последним днем работы предусмотрена дата 19 февраля 2011 года.

С 13 октября 2010 года истец находился на лечении в стационаре по 02 ноября 2010 года, затем лист нетрудоспособности продлевался до 26 января 2011 года. С 27 января по 18 февраля 2011 года истец находился в отпуске.

Истец считает, что при расчете, при увольнении, работодателем ему не выплачены все полагающиеся суммы. Ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за периоды когда он должен был находится на рабочей вахте, но в это время болел, это с 13 сентября по 02 октября 2010 года, с 30 октября по 27 ноября 2010 года, с 25 декабря 2010 года по 22 января 2011 года, и не выплачено в периоды нахождения его на межвахтовом отдыхе с 03 октября по 30 октября 2010 года, с 28 ноября по 25 декабря 2010 года и с 23 января по 26 января 2011 года, всего сумма 68220 рублей.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просит взыскать с ООО «Дицмен Технолоджис» в пользу ФИО1 68220 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с Трудовым кодексом.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 14 ноября 2007 года ФИО1 принят на работу в филиал ООО «Дицмен Технолоджис» в г. Нарьян-Маре на производственный объект Харьягинского месторождения в Ненецком автономном округе РФ на механический участок для выполнения работы по должности заместителя начальника технологического цеха.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 10 февраля 2011 года, стороны договорились о прекращении трудового договора, при этом последним днем работы ФИО1 считается 19 февраля 2011 года. В этот день работодатель обязался оформить прекращение трудовых отношений с работником и произвести с ним полный расчет.

В соответствии с представленными больничными листами истец находился на стационарном лечении с 13 сентября по 02 октября 2010 года, и с 03 октября 2010 года по 26 января 2011 года на амбулаторном лечении. Суд полагает, что ФИО1 ошибочно в исковом заявлении указал, что находился на стационарном лечении с 13 октября по 02 ноября 2010 года.

Статья 183 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно графиков рабочих смен филиала ООО «Дицмен Технолоджис» ФИО1 должен находится на вахте в периоды: с 04 сентября по 02 октября 2010 года, с 30 октября по 27 ноября 2010 года; с 25 декабря 2010 года по 22 января 2011 года.

Истцу не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за периоды нахождения его на межвахтовом отдыхе, это за период с 03 октября по 30 октября 2010 года, с 28 ноября по 25 декабря 2010 года и с 23 января по 26 января 2011 года.

В силу п. 7.5 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР № 794/33-82 от 31.12.1987 г. «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» в случае наступления временной нетрудоспособности у работников, выполняющих работы вахтовым методом, в период предоставленного им отдыха (отгула) пособие за дни нетрудоспособности, совпавшие с днями отдыха, не выдается. Если временная нетрудоспособность продолжается и после окончания срока отдыха, пособие выдается со дня, с которого работник должен приступить к работе. При этом пособие выдается за рабочие часы, пропущенные вследствие нетрудоспособности, по графику, составленному в пределах установленной законодательством нормы рабочего времени.

А также согласно п. 6 Постановления Правительства РФ № 375 от 15.06.2007 г. «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. В соответствии с п. 8 этого же Постановления, действовавшего до 01 марта 2011 года, при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключается период, в течение которого работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ.

Суд считает, что истец при подсчете своего среднего заработка для расчета суммы пособия по временной нетрудоспособности неосновательно сумму заработка разделил на количество календарных дней за два года работы.

Исходя из вышеприведенных норм, расчет среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности необходимо производить путем деления суммы заработка за указанный период, на фактическое количество дней нахождения истца на рабочей вахте в этом периоде. Соответственно, пособие по временной нетрудоспособности должно выплачиваться исходя из полученного таким образом среднего заработка, и оплачиваться период, когда истец должен был находится на вахте в период болезни.

Суд считает, что в данном случае положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», на которые ссылается истец, неприменимы, поскольку они относятся к тем случаям, когда работник по каким либо причинам освобожден или отстранен от работы, и при этом заболел. ФИО1 не был отстранен или освобожден от работы по основаниям указанным в ч. 1 ст. 9 Закона, а находился на отдыхе в счет переработанного в период вахты времени.

На основании изложенных нормативных актов суд считает, что работодатель обоснованно выплатил ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности только за периоды времени, в которые тот должен был находится на вахте.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности необоснованны, потому в удовлетворении его требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дицмен Технолоджис» о взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –