Мотивированное решение составлено 31 мая 2011 года Дело № именем Российской Федерации г. Нарьян-Мар 25 мая 2011 года Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А., при секретаре Мазиной И.А., с участием представителя истцов ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения договорных обязательств, У С Т А Н О В И Л : ФИО2., ФИО3. обратились с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения договорных обязательств. Мотивируют свои требования тем, что ФИО1 осуждена приговором Нарьян-Марского городского суда от 19 января 2011 года, за совершении присвоения по ч.4 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО2. и ФИО3 то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. Указанным приговором суда от 19 января 2011 года установлено, что в результате хищения чужого имущества путем присвоения потерпевшим ФИО2. и ФИО3. причинен ущерб на сумму 1113000 руб. Истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением всего 908000 руб. согласно представленному суду расчету. Также в порядке ст. 395 ГК РФ вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств просят суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения договорных обязательств за период с 30 июня 2009 года по 14 апреля 2011 года в размере 256277, 41 руб. Истцы в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Выучейских в равных долях денежные средства в размере 908000 руб., то есть по 454000 руб. в пользу каждого из истцов и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2009 года по 17 мая 2011 года в размере 272 642, 09 руб. в равных долях, то есть по 136321, 05 руб. в пользу каждого из истцов. Суду пояснил, что дата возврата денежных средств между истцом и ответчиком оговорена не была, заявление о возврате указанных денежных средств в течение 3 дней, было передано ФИО1 13 ноября 2009 года. В связи с чем, срок возврата указанных денежных средств истек 16 ноября 2011 года. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена приговором Нарьян-Марского городского суда от 19 января 2011 года (вступившим в законную силу 03 марта 2011 года), за совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющей предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества, имея умысел на присвоение денежных средств принадлежащих ФИО2 и ФИО3, 30 марта 2009 года, находясь по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес> заключила с последними договор №1 на оказание услуг по продаже квартиры в соответствии с которым, она обязуется оказать услуги по подбору покупателя на квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3 расположенную по указанному адресу, а также сопровождению сделки, направленной на её отчуждение. Далее, 30 июня 2009 года между ФИО1, выступающей на основании доверенностей № и № от 22 декабря 2008 года и именуемой в дальнейшем «Представитель продавцов», и ФИО6 и ФИО5, именуемыми в дальнейшем «Покупатели» в офисе Агентства недвижимости «Вариант», расположенном по адресу: г.Нарьян-Мар <адрес> был заключен договор купли-продажи квартиры в соответствии которым, стоимость квартиры расположенной по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес> составила 3000 000 руб., а указанная сумма в дальнейшем была переведена покупателями по частям на расчетный счет ФИО1 № 26 июня 2009 года в сумме 644391, 36 руб. и 30 июня 2009 года в сумме 2 355608, 64 руб. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, вырученных за продажу квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3 выступая представителем покупателей на основании доверенностей за № и № от 26 февраля 2009 года, по которым она была обязана купить на имя ФИО2 и ФИО3. за цену и на условиях по своему усмотрению каждому по 1/2 доли квартиры в г.Нарьян-Мар или в п.Искателей Ненецкого АО, 16 июля 2009 года, находясь в офисе Агентства недвижимости «Вариант», расположенного по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, заключила с ФИО7 договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, по соглашению сторон оценивается и приобретается ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3. за 1300 000 руб., при этом 50 000 руб. ФИО1 передала ФИО7 сразу же после подписания указанного договора, а оставшаяся сумма 1 250 000 руб. должна была быть передана ею ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 денежные средства в сумме 1 250 000 руб. ФИО7 в указанный срок не представила, под различными предлогами оплату денежных средств в пользу последней не осуществила, а также умышленно уклонилась от государственной регистрации права на указанную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому АО, тем самым, лишив ФИО2 и ФИО3 законных прав на квартиру, расположенную по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес> Таким образом ФИО1, получив вышеизложенным способом денежные средства, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 вверенные последними ей для приобретения им по 1/2 доли квартиры в г.Нарьян-Маре или п.Искателей в Ненецком АО, в период с 26 июня 2009 года по 17 августа 2009 года, находясь в г.Нарьян-Маре умышленно, из корыстных побуждений присвоила, то есть похитила вверенное ей имущество - денежные средства в сумме 1113000 руб., принадлежащее ФИО2 и ФИО3., после чего, действуя против воли потерпевших, обратила деньги в свою пользу, распорядилась ими по своему личному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером. Согласно свидетельств о государственной регистрации права № № и № № ФИО2. и ФИО3 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес> Согласно нотариально удостоверенным доверенностям от 22 декабря 2008 года ФИО2 и ФИО3. уполномочили ФИО1 на распоряжение и продажу принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, с правом получения денег и перечисления их на расчетный счет ФИО2. Срок действия доверенностей один год. Согласно договору купли-продажи квартиры и передаточному акту от 30 июня 2009 года ФИО6 и ФИО5 приобрели у ФИО2. и ФИО3 в лице их представителя ФИО1, принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, за 3000000 руб. Согласно договору купли-продажи указанная сумма будет перечислена безналичным путем покупателем на лицевой счет представителей продавцов, открытый на имя ФИО1 Из выписки из лицевого счета ФИО1 по вкладу в Ненецком ОСБ №1582 следует, что на ее счет поступили денежные средства 26 июня 2009 года в размере 644391, 36 руб. и 30 июня 2009 года – в размере 2355608, 64 руб. на общую сумму 3000000 руб. в качестве оплаты ФИО6 приобретенной у ФИО2 квартиры. Кроме того, 24 июля 2009 года ФИО1 перечислены средства в размере 900000 руб. При этом ФИО1 с указанного счета были сняты 26 июня 2009 года денежные суммы в размере 320000 руб., 30000 руб., 20350 руб., 29 июня 2009 года – 275000 руб., 13 июля 2009 года – 250000 руб., 16 июля 2009 года – 60000 руб., 20 июля 2009 года – 46000 руб., 24 июля 2009 года – 200000 руб., 10 августа 2009 года – 300000 руб. и 17 августа 2009 года – 2400000 руб., всего на общую сумму 3901350 руб. Согласно договору купли-продажи квартиры от 16 июля 2009 года ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО1 приобрели у ФИО7 в равных долях квартиру, расположенную по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, за 1300000 руб.. Часть указанной суммы в размере 50000 руб. передана представителем покупателей продавцу при подписании договора, а вторая часть в размере 1250000 руб. будет передана представителем покупателей продавцу в срок до 15 октября 2009 года. Из расписки от 16 июля 2009 года следует, что ФИО7 получила от ФИО1 деньги в размере 50000 руб. в счет платежа по договору купли-продажи указанной квартиры. Согласно доводам истцов из суммы в размере 3000000 руб. - 550000 руб. ФИО1 получила за услуги по продаже квартиры, 242000 руб. было уплачено ФИО1 в погашение долга за квартплату и коммунальные услуги, 60000 руб. – это был долг ФИО2 перед предыдущими покупателями, 50000 руб. выплачено ФИО7 в качестве первоначального взноса за покупку на имя ФИО2 другой квартиры. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ФИО2 следует, что от ФИО1 03 сентября 2009 года на счет поступили денежные средства в размере 30000 руб., 18 ноября 2009 года ему на счет поступили денежные средства в размере 45000 руб., 08 декабря 2009 года поступили денежные средства в размере 130000 руб., 12 февраля 2010 года в размере 35000 руб., 23 марта 2010 года в размере 50000 руб., 14 января 2011 года поступили денежные средства в размере 500000 руб., 18 января 2011 года поступили денежные средства в размере 400000 руб., а всего на сумму 1190000 руб. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что вред ФИО2 ФИО3 причинен не по вине ответчика ФИО1, и доказательств, что материальный ущерб, причиненный преступлением и вследствие неисполнения договорных обязательств в размере 908000 руб. отсутствует, либо наличествует в меньшем размере, суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО2., ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 908 000 руб. то есть в пределах заявленных истцами исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в равных долях, в размере по 454000 руб. в пользу каждого. Кроме того, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения договорных обязательств за период с 30 июня 2009 года по 17 мая 2011 года подлежат удовлетворению в части. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно заявлениям ФИО2 от 12 ноября 2009 года ответчики просили ФИО1 расторгнуть договор на оказание услуг, в части приобретения квартиры в их собственность, в связи с тем, что в течении длительного времени обязательство по договору не выполнено. Просили перевести в трехдневный срок на их счет денежные средства, полученные от продажи квартиры и проценты за пользование их денежными средствами. Указанное заявление ФИО1 получила 13 ноября 2009 года, в связи с чем, последний день возврата истцам денежных средств истек 16 ноября 2009 года. Согласно нотариально удостоверенным распоряжениям ФИО2. и ФИО3 от 20 ноября 2009 года ими отменены доверенности, выданные 26 февраля 2009 года ФИО1 на право покупки квартиры в г.Нарьян-Маре и п.Искателей НАО и распоряжения денежными средствами с правом оплаты по договору. Согласно соглашению от 20 ноября 2009 года между ФИО2 ФИО3. и ФИО1 отношения, возникшие между ними на основании доверенностей на приобретение квартиры, расторгнуты. Доказательств того, что ФИО1, перечислила на расчетный счет истцов денежные средства в размере 908000 руб. в указанный срок либо на дату вынесения решения суда, суду не представлено. Поскольку размер процентов и сроки возврата денежных средств в размере 908000 руб. не был установлен договором между сторонами, суд считает возможным удовлетворить требование истцов, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения и с учетом установленного истцами вследствие неисполнения договорных обязательств срока возврата указанных денежных средств – 16 ноября 2009 года. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения договорных обязательств по договору за период с 17 ноября 2009 года по 17 мая 2011 года должен быть следующим: 2068 000 руб. х 8,25%/360 х 2 дней (период с 17 ноября 2009 года по 18 ноября 2009 года) = 947,83 руб. 2023 000 руб. х 8,25%/360 х 20 дней (период с 19 ноября 2009 года по 08 декабря 2009 года) = 9272,08 руб. 1893000 руб. х 8,25%/360 х 66 дней (период с 09 декабря 2009 года по 12 февраля 2010 года) = 28631,63 руб. 1858000 руб. х 8,25 %/360х39 дней (период с 13 февраля 2010 года по 23 марта 2010 года) = 16605,87 руб. 1808000 руб. х 8,25%/360 х 297 дней (период с 24 марта 2010 года по 14 января 2011 года) = 123057 руб. 1308000 руб. х 8,25%/360 х 4 (период с 15 января 2011 года по 18 января 2011 года) = 1199 руб. 908000 руб. х 8,25%/360 х 120 дней (период с 19 января 2011 года по 18 мая 2011 года = 24970 руб. А всего 204683,41 руб. (947,83 руб. + 9272,08 руб. + 28631,63 руб. + 16605,87 руб. + 123057 руб. + 1199 руб. + 24970 руб.) Ответчиком иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения договорных обязательств за период с 17 ноября 2009 года по 17 мая 2011 года, суду не представлено. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения договорных обязательств за период с 17 ноября 2009 года по 17 мая 2011 года, в равных долях, в размере по 102341 (Сто две тысячи триста сорок один) руб. 71 коп. в пользу каждого. Согласно п. 4 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 908000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 и ФИО3. к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 908000 руб. удовлетворены судом в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере 12 280 руб. из расчета 908000 руб. – 200000 руб. х 1%+5200 руб. В тоже время исковые требования ФИО2 и ФИО3. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения договорных обязательств в размере 272642 руб. 09 коп., заявленные в порядке ст. 395 ГПК РФ, должны облагаться государственной пошлиной. В связи, с чем с истцов подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в равных долях в размере по 2963 руб. 21 коп. ((272642 руб. 09 коп. – 200000 руб. х 1%+5200 руб.) :2)) с каждого с зачислением в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Руководствуясь ст.194, 198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения договорных обязательств – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в равных долях, в размере по 454 000 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи) руб. в пользу каждого. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения договорных обязательств за период с 17 ноября 2009 года по 17 мая 2011 года, в равных долях, в размере по 102341 (Сто две тысячи триста сорок один) руб. 71 коп. в пользу каждого. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в счет оплаты государственной пошлины по исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения договорных обязательств в размере по 2963 (Две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 21 коп. с каждого в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 12280 (Двенадцать тысяч двести восемьдесят) руб. в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Председательствующий -