Мотивированное решение составлено 5 июля 2011 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Нарьян-Мар 30 июня 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1225085 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14325 рублей 42 копейки.

Мотивируют свои требования тем, что 16 января 2007 года Банк ВТБ 24, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 630 000 рублей сроком по 16 января 2012 года включительно с уплатой 17,5 % годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил на счет заемщика кредитные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов.

С 22 октября 2008 года заемщиком платежи по кредиту не производятся.

На основании п. 2.6. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплату процентов, на сумму задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Банком заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (исх. № от 14 января 2010 года), однако, указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 19 ноября 2010 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1225085 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что истец не обращался в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту с октября 2008 года до июля 2010 года, так как это право банка, а не обязанность.

ФИО2 не извещен о слушании дела, судом принимались меры к его извещению.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат адвокатской палаты Ненецкого автономного округа ФИО1, поскольку по месту жительства в г. Нарьян-Маре ФИО2 не проживает с 1992 года и выехал за пределы Ненецкого автономного округа в г. Архангельск.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала. Показала, что истец злоупотребляет своим правом, взыскивая с ответчика проценты, поскольку истец еще в 2008 году знал, что ответчик не платит кредит, а обратился с иском в суд только в 2010 году.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2007 года Банк ВТБ 24, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 630 000 рублей сроком по 16 января 2012 года включительно с уплатой 17,5 % годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил на счет заемщика кредитные средства.

Из пункта 2.3. кредитного договора следует, что заемщик обязан уплачивать Банку часть суммы кредита и проценты ежемесячно.

Пункт 2.6. кредитного договора предусматривает, что в случае просрочки своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку (пеня) в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности и предъявить требования о досрочном возврате кредита в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

Согласно представленным доказательствам, ФИО2 с 22 октября 2008 года платежи по кредитному договору не производил, то есть нарушил условия договора.

14 января 2010 года (исх. №) истцом направлено требование ответчику о досрочном погашении задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор, которое получено ответчиком 18 января 2010 года.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, нарушены условия договора заемщиком, истец вправе требовать расторжения кредитного договора и требовать с заемщика досрочного погашения суммы кредита и причитающиеся процентов.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность составляет 1225085 рублей 36 копеек, из которых пени по просроченному основному долгу 374685 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии со ст. 303 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору перед Банком ВТБ 24 не выполнил, не погасили задолженность в добровольном порядке, в связи с этим, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика, а договор по требованию истца расторгнут.

Суд соглашается с произведенным расчетом задолженности, произведенным истцом.

В то же время, суд считает, что размер неустойки по просроченному основному долгу в размере 374685 рублей 64 копейки должен быть уменьшен на 224685 рублей 64 копейки до 150000 рублей, поскольку кредитор по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, причиненных неисполнением обязательства, так как в период с 22 октября 2008 года до июля 2010 года в суд с требованием к ответчику о возврате задолженности не обращался. Кроме того, суд считает, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1000399 рублей 72 копейки, из расчета: 1225085 рублей 36 копеек - 224685 рублей 64 копейки = 1000399 рублей 72 копейки.

При подаче искового заявления Банком ВТБ 24 уплачена государственная пошлина.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 13202 рубля, из расчета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела адвокатом ФИО1 заявлено ходатайство об оплате труда адвоката по назначению в размере 686 рублей 26 копеек за участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика.

Суд считает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции применяют нормы права, регулирующие сходные отношения.

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовному делу.

Согласно ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, установлен размер оплаты труда адвоката за один день участия при рассмотрении уголовного дела в размере 275 рублей.

На основании Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению» с 01 июля 2008 года размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза.

Следовательно, оплата труда адвоката должна быть произведена исходя из следующего расчета:

за участие адвоката при рассмотрении гражданского дела 30 июня 2011 года в размере 275 рублей за один день участия в деле с учетом повышения размера оплаты труда адвоката в 1,085 раза, а также с начислением процентных надбавок и районного коэффициента в районах Крайнего Севера, исходя из расчета 275 рублей х 1,085 х 2,3 х 1 = 686 рублей 26 копеек.

Указанную сумму 686 рублей 26 копеек признать судебными расходами и отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ 24 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Кредитный договор от 16 января 2007 года №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1000399 рублей 72 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 13202 рубля, а всего сумму в размере 1013601 рубль 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Произвести оплату труда адвоката ФИО1 за участие по назначению суда в качестве представителя ответчика ФИО2 в размере 686 рублей 26 копеек за счет средств федерального бюджета через отдел судебного департамента в Ненецком автономном округе.

Указанную сумму 686 рублей 26 копеек отнести на счет федерального бюджета, признать судебными издержками, связанными с рассмотрением дела и зачислить на следующие банковские реквизиты:

текущий счет 40802810104210001313, счет банка получателя 30101810100000000601, БИК 041117601, Ненецкое ОСБ № 1582 г. Нарьян-Мара, Архангельского ОСБ № 8637, г. Архангельск.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий -