Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 26 января 2011 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре Фахретдиновой Н.С.,

с участием помощника прокурора Карпушевой Е.Ю.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2011 года гражданское дело

по иску прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Нарьянмарнефтегаз» об обязании составить и согласовать в установленном порядке проект рекультивации нефтезагрязненных земельных участков и провести рекультивацию нефтезагрязненных земельных участков,

установил:

Прокурор Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Нарьянмарнефтегаз» об обязании составить и согласовать в установленном порядке рабочий проект рекультивации нефтезагрязненных земельных участков площадью 0,08 га, 0,04 га, 0,13 га в районе перехода нефтепровода «Перевозное –УПН Варандей» реки Песчанка Ненецкого автономного округа, и провести рекультивацию данных нефтезагрязненных земельных участков способами и в сроки, установленными рабочим проектом рекультивации.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки установлено, что в районе перехода нефтепровода «Перевозное –УПН Варандей» реки Песчанка Ненецкого автономного округа имеются три нефтезагрязненных земельных участка площадью 0,08 га, 0,04 га, 0,13 га.

Загрязнение земельных участков произошло, согласно представленному ООО «Нарьянмарнефтегаз» акту, вследствие утечки нефтепродуктов из-за разгерметизации сальникового уплотнения штока задвижки № 10В и колебаний и сдвижки трубопровода с опор при шторме.

ООО «Нарьянмарнефтегаз» рабочий проект рекультивации нефтезагрязненных земель не составлялся, действия (способы, сроки) рекультивации нефтезагрязненной территории не согласовывались с контролирующими органами, биологическая рекультивация не проводилась.

В судебном заседании ст. помощник прокурора просила суд принять отказа от иска прокурора в части заявленного требования об обязании ООО «Нарьянмарнефтегаз» составить и согласовать в установленном порядке рабочий проект рекультивации нефтезагрязненных земельных участков, прекратить производство по делу в данной части, поскольку ответчик разработал и согласовал рабочий проект рекультивации нефтезагрязненных земельных участков.

Представителю заявителя последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель ответчика ФИО2 просил принять суд отказ от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определением суда, отказ истца от иска принят судом, так как это не противоречит закону, требования прокурора в части исполнены ответчиком в добровольном порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Карпушева Е.Ю. остальные требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 признал исковые требования прокурора в части проведения ООО «Нарьянмарнефтегаз» рекультивации нефтезагрязненных земельных участков площадью 0,08 га, 0,04 га, 0,13 га в районе перехода нефтепровода «Перевозное –УПН Варандей» реки Песчанка Ненецкого автономного округа, способами и в сроки, установленными рабочим проектом рекультивации.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ООО «Нарьянмарнефтегаз» не противоречит закону и не нарушает законных интересов иных лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Нарьянмарнефтегаз» удовлетворить.

Обязать ООО «Нарьянмарнефтегаз» провести рекультивацию нефтезагрязненных земельных участков площадью 0,08 га, 0,04 га и 0,13 га в районе перехода нефтепровода «Перевозное –УПН Варандей» реки Песчанка Ненецкого автономного округа, способами и в сроки, установленными рабочим проектом рекультивации.

Взыскать с ООО «Нарьянмарнефтегаз» государственную пошлину в размере 4000 рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вынесения решения путем подачи кассационной жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –