Дело №

22 сентября 2011 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.

при секретаре Фахретдиновой Н.С.

с участием истцов ФИО3 и ФИО2

представителя ответчика администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ФИО5

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа обратились ФИО3 и ФИО2 с требованием к Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» об обязании предоставить жилое помещение.

Мотивируют свои требования тем, что они с тремя детьми проживает в квартире по адресу: Ненецкий автономный округ, п. Искателей, <адрес>, данная квартира на праве собственности принадлежит ФИО1 Дом в котором находится указанная квартира признан ветхим и подлежащим сносу. ФИО1 предоставлена квартира по адресу пос. Искателей, <адрес> а их семье Администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в предоставлении квартиры отказала, хотя они имеют право на получение жилья по договору социального найма, так как считаются малоимущей, многодетной семьей и другого жилья не имеют. Не имеют также в собственности никакого движимого и недвижимого имущества. Они состоят на учете не на улучшение жилищных условий, а на получение жилья.

Они с детьми до настоящего времени проживают по адресу: п. Искателей, <адрес>, так как жилое помещение им не предоставлено. Их старший сын ФИО6 инвалид детства, считают, что им вне очереди положено жилое помещение в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1 не желает предоставить им регистрацию в своей квартире, так как намерена выехать за пределы округа, а занимаемую квартиру продать после получения свидетельства на право собственности.

Просят обязать ответчика выделить их семье жилое помещение по договору социального найма, исходя из нормы на 1 человека не менее 14 квадратных метров, площадью не менее 80 квадратных метров. Признать решение о выселении их из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения, неправомочным, и оставить их в данной жилом помещении до полного разрешения конфликтной ситуации.

Истцы ФИО3 и ФИО2 от части исковых требований отказались, а именно, от требования признать решение ответчика о выселении семьи истцов из занимаемого жилого помещения без предоставления им жилого помещения, неправомочным, и оставить их в данном жилом помещении до полного решения конфликтной ситуации.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам разъяснены и понятны. Судом принят частичный отказ от требований.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что они проживали в квартире <адрес>, в пос. Искателей, принадлежащей с 2000 года на праве собственности ФИО1 В ней проживало семь человек, все проживающие были зарегистрированы. Она вселилась в квартиру выйдя замуж за ФИО2 ФИО6 является ее сыном от первого брака. До переезда к ФИО2 она снимала квартиру. Она обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении отдельной квартиры, но ей было отказано. Считает, что им положено отдельное жилье, поскольку они являются малоимущей, многодетной семьей, а также заболевание ее сына подпадает под перечень тяжелых заболеваний, при наличии которого семье предоставляется жилье во внеочередном порядке. Кроме этого, к дому по <адрес> была пристроена дополнительная площадь: коридор и туалет, там было дополнительно 12 кв.м., при предоставлении другого жилья это не учтено.

Просит обязать Администрацию МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» предоставить их семье жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным нормам.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по мотивам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что дом, в котором проживали истцы, был признан аварийным и не пригодным для проживания. Им было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, площадью 38,5 кв. м, квартира, в котором они проживали до предоставления другой, была площадью 31, 3 кв. м., то есть новое жилое помещение больше площадью, чем было до этого. Что касается ребенка, имеется заключение лечащего врача ФИО6 о том, что его заболевание не подпадает под категорию тяжелых заболеваний, при наличии которого во внеочередном порядке предоставляется жилое помещение. Истцам предоставлено жилье, согласно ст. 57 ЖК РФ, и будет предоставлено отдельное жилье, когда подойдет очередь. Истцы стоят в очереди на получение жилья. В настоящее время выделить квартиру истцам Администрация не может, поскольку в этом случае будут нарушены права других граждан, состоящих в очереди.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО1 суду пояснила, что предоставленная ответчиком квартира очень маленькая, все туда не поместятся. Регистрировать истцов в новой квартире не желает, поскольку планирует выехать из Крайнего Севера по программе переселения. Просит удовлетворить требования истцов.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что кв. №, общей площадью 31,3 кв.м., в пос. Искателей по <адрес>, находится в собственности ФИО1 В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно Постановлению Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 05.05.2011г. № жилой дом № по улице <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 11.05.2011г. № ФИО1 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение № дома № по улице <адрес> пос. Искателей, общей площадью 38,5 кв.м.

Предоставленное жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», большим по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленный ответчиком отзыв, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО2 с детьми, и ФИО1 проживали в квартире, в одной комнате, общей площадью 31,3 кв.м. по адресу Ненецкий автономный округ, п. Искателей, <адрес>

Постановлением администрации МО «Рабочий поселок Искателей» № от 05 мая 2011 года «О признании жилого дома № по ул. <адрес> в пос. Искателей аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес> в п. Искателей Ненецкого автономного округа, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Рабочий поселок Искателей» № от 11.05.2011 года «О предоставлении жилого помещения ФИО1 и заключении договора передачи жилого помещения взамен снесенного жилья», ФИО1 и членам ее семьи предоставлена квартира №, расположенная по адресу: Ненецкий автономный округ, пос. Искателей, <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи со сносом дома другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если они не утратили основания состоять на таком учете.

Как следует из материалов дела, истцы совместно с ФИО1, занимали в аварийном многоквартирном доме квартиру, общей площадью 31,3 кв. м., им предоставлена благоустроенная квартира, имеющая общую площадь 38,5 кв. м., при этом истец ФИО3 продолжает состоять в очереди на улучшение жилищных условий.

Ответчиком соблюдены требования закона при предоставлении жилого помещения в связи с выселение из жилого дома признанного аварийным.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом в котором находится жилое помещение подлежит сносу.

Довод истцов, что ответчиком нарушены положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ, суд не принимает во внимание, поскольку, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации № 503-О от 16.11.2006 года, применение ст. 89 ЖК РФ не исключается во взаимосвязи со ст. 57 ЖК РФ, при наличии к тому оснований. Судом оснований применения ст. 57 ЖК РФ не установлено.

Суд находит, что условие ч. 2 ст. 57 ЖК РФ ответчиком соблюдено, ФИО1 и членам ее семьи предоставлено благоустроенное жилое помещение вне очереди. Истцы продолжают состоять в очереди малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, номер очереди - 145.

То обстоятельство, что жилой дом <адрес> в пос. Искателей, был признан аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для предоставления истцам жилого помещения общей площадью отвечающей установленным нормам.

Довод истцов о том, что им положена квартира в связи с заболеванием сына, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире, является несостоятельным, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 16.06.06 № 378 «Об утверждении Перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совестное проживание граждан в одной квартире», а также ответа на запрос Ненецкой окружной больницы от 16.06.2011 г. №, заболевание их сына ФИО6 не относится к категории «тяжелых» и не дает права на получение дополнительной жилой площади.

Также суд не принимает во внимание довод истцов о том, что к дому, который признан аварийным и подлежащим сносу, была пристроена дополнительная площадь коридора и туалета, размером 12 кв.м., которую работники БТИ зафиксировали в плане, поскольку разрешение на возведение пристройки в установленном порядке не выдавалось, она построена самовольно.

На основании изложенного суд считает, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО3 и ФИО2 к администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –